Великие мысли великих людей

^[1] Гегель Г. Наука логики. М., 1970. Т. 1. С. 95.

^[2] См.: Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1976. Т. 1. С. 102.

^[3] Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 8.

^[4] Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 1Х. М., 1932. С. 54.

^[5] См. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М., 1990. С. 190.

^[6] См.: Боэций. Утешение философией и другие трактаты. С. 233 – 234.

^[7] Соловьев В.С. Соч. В 2-х т. М. 1989. Т.2. С. 422.

^[8] Г.Гейне Собр. Соч. Т. 1. Л., 1956. С. 174 – 175.

^[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 282.

^[10] Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 24.

^[11] См.: Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. С. 21.

^[12] Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. Т. 3. М., 1985. С. 390.

^[13] См.: Там же.

^[14] Ясперс К. Смысл и назначение истории М., 1991. С. 32 – 33.

^[15] Шпет Г.Г. Философские этюды. М., 1994. С. 228 – 229.

^[16] Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М., 2001. С. 51.

^[17] Материалисты древней Греции. М., 1955. С. 44.

^[18] Там же. С. 49.

^[19] Там же. С. 52.

^[20] Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С. З5.

^[21] Апория (греч. затруднение, недоумение) – трудноразрешимая проблема, связанная обычно с противоречием данными наблюдения и опыта и их мысленным анализом.

^[22] Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1997. С. 78.

^[23] См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С. 103.

^[24] Платон. Соч.: В 4-х т. Т. 3. М.. 1994. С. 432.

^[25] Там же. С. 352.

^[26] См.: Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 1. М., 1976. С. 327-330.

^[27] См.: Там же. С. 146.

^[28] См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С. 395.

^[29] См.: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991. С. 397.

^[30] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.16. С. 295.

^[31] Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. С. 9 – 10.

^[32] Эта легендарная формула родилась от высказывания, содержащегося в трактате «Во плоти Христовой»: «Сын Божий распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем несообразно. И после погребения он воскрес; это несомненно, ибо невозможно».

^[33] Августин А. Исповедь. М., 1992. С. 167.

^[34] Галилей в своем «Диалоге…» описывает интересный случай. Анатом показал схоласту, что нервы сходятся в мозгу, а не в сердце, как учил Аристотель. Схоласт ответил анатому: «Вы мне показали все это так ясно и ощутимо, что если бы текст Аристотеля не говорил обратного, то необходимо было бы признать это истиной». Другой раз студент рассказал своему учителю-схоласту о замеченных им в телескоп пятнах на Солнце. Этот схоласт сказал студенту: «Иди, сын мой, домой! Ни в Священном писании, ни у Аристотеля ничего не сказано о пятнах, они у тебя в глазах, а не на Солнце». Схоласт, таким образом, иммунен ко всем истинам, если они не сходятся с текстом Аристотеля.

^[35] Рассел Б. История западной философии. С. 434.

^[36] Следует отметить, что арабская культура – понятие условное. Создателями средневековой арабской культуры наряду с арабами были персы, таджики, тюрки, испанцы и др. – все народы, входившие в состав арабского халифата. Объединяющими факторами этого многонационального конгломерата были арабский язык и мусульманская религия. Поэтому средневековую мусульманскую культуру называют арабоязычной.

^[37] Философский энциклопедический словарь. С. 664.

^[38] Под гуманизмом в общем смысле слова понимается стремление к человечности, а в узком смысле слова, когда речь идет о культуре Возрождения – идейное течение, содержанием которого является изучение и распространение античной культуры, античного образа жизни.

^[39] См.: Реале Дж., Антисерии Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4-х т. Т. 2. Спб., 1994. С. 221.

^[40] История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962. Т. 1. С. 507.

^[41] См.: Реале Дж., Антисерии Д. Указанное соч. Т. 3. С. 114.

^[42] Макиавелли Н. Государь. М., 1998. С. 93.

^[43] Там же. С. 96.

^[44] Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. Т. 1. М., 1971. С. 310.

^[45] См.: Там же. Т. 2. М., 1972. С. 58.

^[46] См.: История диалектики Х1V – ХV111 вв. М., 1974. С. 120.

^[47] Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 280.

^[48] Реале Дж., Антисерии Д. Указ. Соч. Т. 3. С. 265.

^[49] Гоббс Т. Соч.: В 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 77.

^[50] Локк Дж. Соч.: В 3-х т. Т. 1. М., 1985. С. 94.

^[51] Термин «идея» в английской философский литературе обозначает не только «идею» в смысле отвлеченного понятии, но также «идею» в смысле конкретного представления, основывающегося на чувственном ощущении.

^[52] Локк Дж. Указ. Соч. Т. 2. С. 27.

^[53] Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 213.

^[54] Там же. С. 186.

^[55] Речь идет о вере не в религиозном смысле, а как убежденности, глубокой уверенности.

^[56] Юм Д. Соч. Т.1. М., 1965. С. 217.

^[57] Спиноза Б. Избр. произв. Т. 1. М., 1957. С. 597.

^[58] См.: Реале Дж., Антисерии Д. Указ. Соч. Т. 3. Спб. 1996. С.287.

^[59] Полемика Г.Лейбница и С.Кларка. Л., 1960. С. 54.

^[60] Лейбниц Г. Соч.: В 4-х т. Т.2. М., 1983. С. 50.

^[61] См.: Кант И. Соч.: В 6т. Т.3. М., 1964.. С. 75.

^[62] В качестве стихийного бедствия Вольтер приводит пример землетрясения в Лиссабоне в 1755 году, когда в течение пяти минут погибли десятки тысяч ни в чем не повинных людей – взрослых и младенцев.

^[63] Антология мировой философии. Т. 2. М., 1970. С. 560 – 561.

^[64] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 72.

^[65] Там же. С. 96.

^[66] См.: Дидро Д. Избр. филос. произв. М., 1941. С. 101 – 102.

^[67] Гольбах П. Избр. произв.: В 2-хт. Т. 1. М., 1963. С. 84.

^[68] Там же. С. 208 – 209.

^[69] Там же. С. 55.

^[70] Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 44.

^[71] Действительно, приливы и отливы замедляют суточное вращение Земли, в результате чего сутки удлиняются на 3,3 секунды за 100 000 лет. Но сжатие Земли, вызываемое уплотнением вещества в ее недрах, сокращают сутки на 1 секунды за 100 000 лет. В итоге сутки удлиняются на 2,3 сек. за 100 000 лет

^[72] См.: Краткий очерк истории философии. М., 1969. С. 256.

^[73] Кант И. Соч.: В 6 т. Т.3. М., 1964. С. 155.

^[74] См.: Там же. С. 404 – 405, 410 – 411, 418 – 419, 424 – 425.

^[75] Гегель Г.В.Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 16.

^[76] Тот факт, что высказывание Гегеля находится в полном соответствии с незаслуженно принебрегаемым им формально-логическим законом тождества говорит в пользу того, что, несмотря на стремление Гегеля изгнать формальную логику из области разума и ограничить ее действие додиалектической (рассудочной) областью мышления, он сам при развертывании теоретической системы диалектики не обходится (да и вряд ли кто может обойтись) без использования реквизита формальной логики. Поэтому не вызывает удивления реабилитация Гегелем формально-логического инструментария и даже заимствования из нее ряда положений. «Разум без рассудка – это ничто, а рассудок без разума – нечто» - этот гегелевский афоризм говорит о том, что диалектическому мышлению не обойтись без твердых основ рассудочной логики; иначе диалектике грозит опасность превратиться в софистику, в игру словами. Речь, следовательно, должна идти не об отмене формальной (рассудочной) логики, а о дополнениях к ней, о реформе логики.

^[77] История диалектики. Немецкая классическая философия М., 1978. С. 260.

^[78] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С. 276.

^[79] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 2. М., 1971. С. 66.

^[80] См.: История диалектики. Немецкая классическая философия. С. 272.

^[81] См.: Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986. С. 266.

^[82] Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 7. М., 1934. С. 17 – 18.

^[83] Там же. С. 51.

^[84] Маркс к., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 280.

^[85] Фейербах Л. Избр. философ. произв. Т.1. М., 1955. С. 242.

^[86] Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 2. С. 132.

^[87] Там же. Т. 3. С. 44 – 45.

^[88] Там же. Т. 13. С. 6 – 7.

^[89] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С 118.

^[90] Там же. Т.37. С. 394.

^[91] Там же. Т. 23. С.81.

^[92] Там же. Т. 3. С. 4.

^[93] Там же. Т. 42. С. 265.

^[94] Там же. С.90 – 91.

^[95] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 761.

^[96] Там же. Т. 1. С. 65.

^[97] Гоббс т. Соч.: В 2-х т. Т. 2. М., 1991. С. 790.

^[98] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 10.

^[99] См.: Маркс К., Энгельс Ф. соч. Т. 37. С. 370.

^[100] Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма //Вопросы философии. 2000, № 4. С. 28.

^[101] Чаадаев П.Я. Полн. Собр. Соч. Т. 1. М., 1991. С. 322.

^[102] Там же. С. 326.

^[103] Там же. С. 335.

^[104] Герцен А.И. Собр. Соч. В 30-ти т-хэ М., 1954 – 1960. Т. 2. С. 24.

^[105] Там же.

^[106] Соловьев В.С. Соч.: В 2-х т. Т. 1. М., 1989. С.28.

^[107] В этом сущность теодицеи – религиозно-философской доктрины, стремящейся согласовать идея благого и разумного божественного управления миром с наличием мирового зла.

^[108] Для обозначения исторических этапов естествознания давно используются термины «классическая», «неклассическая» и «современная наука». Каждый из этих этапов характеризуется своеобразными идеалами, нормами и методами исследования, соответствующим понятийным аппаратом. Видимо не случайно в те же сроки и в философии происходит аналогичный процесс «переоценки ценностей» - отход от «классической философии» к «неклассической», а затем к «современной».

^[109] Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. М, 1989. С. 146 – 147.

^[110] Либертинаж – система поведенческих установок предреволюционной французской аристократии, соединившая в себе вольность мысли с полной свободой всех доступных человеку практик самореализации. Либертинаж релятивизирует моральные нормы и ценности, оправдывает сладострастные наслаждения от нарушения общезначимых запретов.

^[111] Ницше Ф. Антихристианин //Сумерки богов. С. 20.

^[112] Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Соч.: В 2-х т. Т.2. М., 1990. С.346.

^[113] Анализ фрейдизма (психоанализ) см. в главе «Человек и его место в мире» (Глава Х111, § 3).

^[114] Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм //Сумерки Богов. С. 331.

^[115] Там же. С. 323.

^[116] Там же. С. 327.

^[117] См.: Введение в философию. Ч.1. М., 1990. С.330.

^[118] Тютчев Ф.И. Соч. В 2-х т. М., 1984. Т. 1. С. 61

^[119] Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопросы литературы. 1977. № 5. С. 146.

^[120] Позитивисты отождествляют «метафизику» с философией вообще. В современной философии термин «метафизика» используется, как правило, в том смысле, в каком он употреблялся до его переосмысления (как антидиалектику) в философии Гегеля и Маркса. В этом смысле метафизика есть учение о началах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в непосредственном чувственном опыте.

^[121] Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1959.. С. 50.

^[122] Не-наука - это различного рода учения парапсихологов, астрологов, экстрасенсов, исследователей «летающих тарелок» – все то, что ученые называют псевдонаукой. Это и идеологические доктрины, создаваемые не с целью установить истину, а ради защиты определенных интересов и достижения социально-политических целей.

^[123] Реале Дж., Антисерии Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. Спб., 1997. С. 678.

^[124] В литературе термин «кумулятивность» не всегда однозначно употребляется. В данном случае речь идет о понимании кумулятивистской трактовки прогресса науки как простого движения по прямой линии, как последовательного и непрерывного накопления (кумуляции) все новых и новых элементов научного знания без изменения старых.

^[125] Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 269.

^[126] См.: Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1982. С. 74.

^[127] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.391.

^[128] Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку. 1946. С. 224.

^[129] Ньютон. Математические начала натуральной философии //Собр. Соч. акад. Крылова А.Н. Т. 7. М. – Л- 1936.

^[130] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. Т. 2. М. 1974. с. 33.

^[131] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 22.

^[132] См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 599.

^[133] См.: Кедров Б.М. Научная концепция детерминизма //Современный детерминизм, законы природы. М., 1973. С. 8.

^[134] Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. С. 9.

^[135] Неоднозначность употребления термина «детерминизм» в отечественной и зарубежной литературе может породить путаницу. Поскольку под детерминизмом в зарубежной литературе часто именуют одну из его исторических форм, а именно лапласовскую, то ее нарушение соответственно должно именоваться нарушением детерминизма, хотя при этом не имеется в виду отрицание принципа причинности, всеобщей обусловленности в современном понимании. Поэтому в данном случае можно говорить о противоречиях терминологического, но не содержательного характера.

^[136] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.533 - 534.

^[137] Философия естествознания. М., 1966. С. 238.

^[138] Августин А. Исповедь. М., 1992. С. 35.

^[139] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 265.

^[140] См.: Философия. Ростов-наДону. 1997. С. 164.

^[141] Тотем (из языка индейцев, означающее «его род») – животное, растение, предмет или явление природы, которые у родовых групп служили объектом религиозного почитания; каждый род носил имя своего тотема.

Табу – религиозный запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, слово, нарушение которого неминуемо влечет жестокую кару (болезнь, смерть) со стороны сверхъестественных сил.

^[142] Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 3. С. 29.

^[143] Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. М., 1908. С. 8.

^[144] Монтескье Ш. Персидские письма. М., 1956. С. 254.

^[145] Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 20. С.496.

^[146] Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 37.

^[147] Способ действия «невидимой руки»: каждый человек стремится удовлетворить свои эгоистические интересы, не думая при этом об общественной пользе. Но «он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это» (Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 332). Невидимая рука – это стихийное действие объективных законов, связывающих между собой неосознаваемый эгоизм человека и благосостояние общества.

^[148] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. С. 75.

^[149] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия филос. наук. Т.1 М., 1977. С. 397 – 398.

^[150] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 279.

^[151] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 279.

^[152] Сорокин П. Система социологии. Т. 2. М., 1993. С. 358.

^[153] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С.25.

^[154] Частичные модификации, искусственно изобретаемые для преодоления рассогласования теории с описываемой ею реальностью и не ведущие к каким либо новым результатам, принято называть ad hoc-допущениями (для данного случая придуманные допущения).

^[155] Лебон Г. Психология масс // Психология толпы. М., 2003. С. 239.

^[156] См.: Формация или цивилизация //Вопросы философии. 1989, № 10. С. 34.

^[157] Гуревмч А.Я. Теория Формаций и реальность истории //Вопросы философии. 1990, № 11. С. 33.

^[158] Свасьян К.Я. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу //Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. С. 95.

^[159] Тойнби А. Постижение истории. М. 1991. С. 308.

^[160] Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990, № 3. С.134 – 135.

^[161] Там же. С. 148.

^[162] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

^[163] Философский энциклопедический словарь. С. 292.

^[164] Тоффлер О. Третья волна. //Журн.: США. 1982, № 7. С. 99.

^[165] Кириллов В. Железный мессия. М., 1921. С. 9.

^[166] См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. //Избр. произв. М., 1990.

^[167] Ортега-иГассет Х. Восстание масс. //Вопросы философии. 1989, № 3. С. 120.

^[168] Там же. С. 121.

^[169] Там же. С. 138.

^[170] Гносеология (гр. gnosis познание) исследует специфику научного, обыденного, художественного, религиозного и иных видов познания. Однако исследование научного познания представляет исключительный интерес, поэтому теория научного познания в англоязычных странах (в последнее время и в нашей стране) получило специальное название – эпистемология (гр. episteme знание). Поскольку каких-то особых причин для этих терминологических изменений не существуют, мы оба термина будем употреблять как синонимы для обозначение одной и той же области философии.

^[171] Секст Эмпирик. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1975. С. 211.

^[172] Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 2. М. 1966. С. 35.

^[173] Там же. С. 472.

^[174] История биологии. М., 1972. С. 363.

^[175] Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 49.

^[176] Там же.

^[177] Эйнштейн А. Собр. Науч. Трудов. Т. 4. М., 1967. С. 260.

^[178] См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991. С. 84.

^[179] См.: там же. С. 231.

^[180] Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 174.

^[181] Главным источником аргументов взята физика, что может быть обосновано ее действительным важнейшим значением для истории развития представлений об идеале научной теории.

^[182] См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995. С. 60 – 61.

^[183] Убеждение основателей классической науки оказалось необычайно живучим и сохранилось на века. Например, Р.Фейнман в своих знаменитых лекциях сравнивает природу с огромной шахматной доской, на которой играют в шахматы по строго определенным правилам. Если каждый ход подчиняется конкретному правилу, то сложность – лишь кажущаяся.

^[184] Лаплас П. Опыт философии теорий вероятностей С. 9.

^[185] М.Планк рассказывал, что когда он, только что закончив Мюнхенсктй университет, обратился к профессору и сообщил ему о своем намерении посвятить себя теоретической физике, последний ответил: «Молодой человек, зачем Вы хотите погубить свою будущность? Ведь теоретическая физика закончена. Дифференциальные уравнения сформулированы, методы их решения разработаны. Можно вычислять отдельные частные случаи. Но стоит ли отдавать такому делу свою жизнь?» И так полагали многие крупнейшие ученые.

^[186] Эйнштейн А. Указ. соч. С. 568.

^[187] Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963. С. 35 – 36.

^[188] Цит. по кн.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2000. С. 27.

^[189] Пуанкаре А. О науке. С. 655.

^[190] Пуанкаре А. О науке. С. 117.

^[191] См.: Кун Т. Структура научных революций. С. 98 – 99.

^[192] См.: Алексеев П.В., Панини А.В. Философия. М., 1996. С. 290.

^[193] Лебон Г. Психология масс // Психология толпы. М., 2003. С. 154.

^[194] Философский энциклопедический словарь. С. 682.

^[195] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс //Вопросы философии. 1993, № 10. С. 56.

^[196] Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993. С. 223..

^[197] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 117.

^[198] Там же.

^[199] Цит. по кн.: Абдуллаев М.А. Мыслители народов Дагестана. Махачкала, 1963.

^[200] Там же. С. 167.

^[201] Цит. по кн.: Меджидов Ю.В., Абдуллаев М.А. Али Каяев. Махачкала, 1993. С.107.

^[202] Там же. С. 128.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: