Техника как фактор цивилизации

Сегодня вряд ли кто усомнится в том, что техника является неотъемлемой частью нашей жизни и определяющей ценностью европейской цивилизации, часто именуемой техногенной или технической. Стремительное развитие техники обусловило ее всеобъемлющее влияние на такие социальные сферы и институты, как экономика, политика, наука, экология. В наше время это принципиальным образом меняет статус техники, превращая ее в фактор, определяющий будущее человечества.

Развитие техногенной цивилизации, особенно во второй половине ХХ века, отчетливо продемонстрировало, что научно-технический прогресс является одним из важнейших факторов улучшения качества жизни. Но именно в этот же период стали нарастать негативные последствия технического развития, ставящие под угрозу само существование человечества. Угроза термоядерной войны, экологический кризис, истощение природных ресурсов, демографические аномалии («взрыв» рождаемости в одних регионах и депопуляция в других), «ножницы» в уровне экономического и культурного развития различных стран – вот далеко не полный перечень последствий вторжения современной техники во все сферы нашей жизни. И как реакция на эти проблемы возникла все усиливающаяся критика научно-технического прогресса.

Что за феномен техника? Какова ее сущность, как она взаимодействует с природой, обществом, человеком? Каковы закономерности ее развития? Что она может дать человеку и что – отнять у него? Эти и другие вопросы возникли в наши дни и крайне интенсивно обсуждаются на всех уровнях общественного сознания, начиная от серьезных научных изданий вплоть до популярных изданий и провинциальных газет.

Понятие «техника» возникло еще в античном обществе и берет свое начало от греческого слова «техне», означавшего умение, мастерство, искусную деятельность. Теперь это слово ассоциируется, как правило, с машинами, различными орудиями, все более сложными системами, которые пронизывают практически все сферы общественной жизни и человеческой деятельности. Но сохранилось и старое значение этого слова: говорят о технике художника и музыканта, актера и спортсмена, о технике игры в футбол или на фортепьяно, о технике земледелия, подразумевая при этом все то же умение и мастерство. В более широком смысле термина «техника» говорят также и о технике овощеводства, животноводства, о технике создания синтетических материалов или о технике производства материалов всякого рода, от стали до синтетического каучука. Современное понятие «биотехнология» позволяет включать в предметное поле техники всю биологию. Мы знаем также и о технике мышления и дискуссии, технике изучения и памяти (мнемотехника), технике руководства людьми и государством. Поэтому техника в современном понимании не является чем-то ограниченным лишь сферой безжизненной материи. Она охватывает все известные сферы бытия и отношений между людьми. Появляются новые тенденции в понимании техники, связанные с возрастанием роли науки, а также с тем, что теперь нередко гораздо сложнее и труднее разработать, спроектировать техническую систему, чем ее изготовить.

Таким образом, содержание понятия «техника» необыкновенно расширилось и усложнилось. Многозначность в понимании техники и связанное с этим разнообразие ее определений заставляет начать изучение этого понятия с рассмотрения вопроса о том, какое содержание оно охватывает. Для этого обратимся к философскому энциклопедическому словарю. «Техника (греч. techne искусство, мастерство, умение), система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы »^[194].

За всеми примерами техники, приведенными выше, лежит обширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий. Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в книгах, учебниках, статьях, поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в современном обществе невозможно.

Итак, техника должна быть понята как: 1) совокупность технических устройств – от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем; 2) совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств; 3)совокупность технических знаний – от специализированных рецептурно-технических до научно-технических и системотехнических знаний.

В процессе труда техника занимает промежуточное положение между человеком и природой. Технические средства, будучи, с одной стороны, веществом природы, с другой – призваны быть продолжением работающих естественных органов человека. Замена естественных производственных инструментов человека искусственными, замена человеческой силы силами природы, отмечал Маркс, составляет основной закон самодвижения техники.

Техника возникла гораздо раньше, чем наука. Благодаря созданию и использованию даже примитивных орудий труда (в начале каменных, затем металлических) первобытные люди увеличивали свою костную и мускульную силу. На раннем этапе развития техники материальной основой технологического процесса остается человек, а орудия лишь удлиняют и усиливают его рабочие органы. Труд при этом носит ручной характер, а технические усовершенствования всецело производились ремесленниками, совершенствующими свое мастерство. Являясь важнейшим элементом человеческой практики, техника способствовала формированию зачатков естественнонаучных знаний, после чего два потока человеческой деятельности – технической и научной – шли параллельно друг другу. Вначале каменные, а затем бронзовые и железные орудия труда, составляющие эпоху в развитии человеческой культуры, - технические завоевания, возникшие независимо от науки. То же самое можно сказать о таких революционных технических завоеваниях и нововведениях, как использование огня, изобретение гончарного ремесла, изобретение колеса. Ни в античный, ни в средневековый периоды человеческой истории не было заметно, чтобы наука, за исключением некоторых своих побочных продуктов, вдохновляла технику своими достижениями. Материальное производство медленно эволюционировало за счет накопления эмпирического опыта и тайн ремесла. Наряду с этим шел столь же медленный процесс в научно-теоретических знаниях, которые находились в средние века под влиянием теологии и схоластики и не оказывали сколько-нибудь существенного влияния на технику и производство.

В период мануфактурного производства (ХV1 – ХV11 вв.) научно-теоретическая и техническая деятельность начинают сближаться. Нужды торговли, мореплавания, крупных мануфактур требовали теоретического и экспериментального решения целого ряда задач. Наука постепенно порывает со схоластической традицией и обращается к практике. Возникновение машинного производства в конце ХV111 века означало, что основой технологического процесса становится машина, а человек лишь дополняет ее своими органами труда, являясь ее технологическим элементом. Материальное производство, пройдя этап ремесленничества, вступает в такую фазу развития, когда эмпирические знания о свойствах природных тел совершенно недостаточны. Возникновение машинного производства, было подготовлено результатами научно-технического творчества математиков, механиков, физиков, изобретателей, умельцев. Машинное производство, в свою очередь, открыв новые возможности для технологического применения науки, усилило роль естествознания в развитии техники. Например, изобретение доменного металлургического процесса способствовало развитию научных основ металлургии; развитие паровых машин потребовало создания термодинамики; практическое применение электричества для связи, гальванопластики затем и для освещения дало новые стимулы для развития учения об электричестве. Взаимное стимулирование науки и техники выводит их взаимодействие за пределы промышленного производства: создается сельскохозяйственная техника, возникают технические средства транспорта, связи, торговли, военная техника, техника искусства, образования и других сфер человеческой деятельности. Отныне наука и техника тесно переплетаются между собой, начинается эпоха направленного научного исследования в промышленности.

Под воздействием современной научно-технической революции расширяется фронт научных дисциплин, ориентирующихся на технику, наука становится силой, непрерывно революционизирующей технику. В свою очередь техника также постоянно стимулирует прогресс науки, выдвигая перед ней новые задачи и обеспечивая ее все более точным и сложным экспериментальным оборудованием.

Таким образом, хотя наука, как осознанная дисциплина, существует со времени зарождения цивилизации, до ХУ1 века она не имела существенного значения для технических целей. Эффективное же применение в технике и производстве наука получила лишь в Х1Х веке, когда возникла инженерная деятельность. На этом этапе уровень развития техники во много определяет уровень развития общества, а технические потребности общественного производства обуславливают масштабы и динамику науки. Во второй половине ХХ века стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие науки и техники и, в первую очередь, компьютерной техники. Проблема существования бытия человека в таком мире не могла не занимать философов.

Если наука – древний объект философской рефлексии, то техника стала предметом философского анализа сравнительно недавно. Хотя мыслители Древней Греции, Возрождения, Нового времени и обращались к рассмотрению теоретических и философских проблем техники, все-таки возникновение первых систематических зачатков философии техники относится к Х1Х веку, а середина ХХ века породила всплеск внимания к этой проблеме. Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, К. Ясперс, О. Тоффлер и ряд других философов поставили острейшие проблемы об онтологическом статусе и генезисе техники, ее сущности, феноменологических характеристиках и перспективах будущего развития.

Испанский философ Ортега-и-Гассет исходит из того, что техника – это практические действия человека (в эти действия входят изобретения и технические устройства), которые не ограничиваются лишь удовлетворением человеческих потребностей, но являются избыточными и направлены на изобретение чего-то нового. Техника и благосостояние, техника и угрозы европейской культуре, связь техники с наукой, периодизация развития техники, превращение человека в придаток машины, техницизм как способ мысли, возникший в эпоху Галилея и получивший в наши дни свою высшую форму, - вот круг проблем, обсуждавшихся Ортегой.

Вопрос о технике в его исследованиях перерастает в вопрос о бытии человека в мире. Ортега исходит из того, что человеческое существование в мире вовсе не похоже на пассивное присутствие животных, что «человек – это онтологический кентавр, одна половина которого вросла в природу, а другая выходит за ее пределы, то есть ей трансцендентна»^[195]. Реализация человеком своего бытия в мире невозможна без сбережения человеком своих усилий, осуществляемого благодаря технике. Миссия техники – освобождение человека от его слитности с природой, от затраты усилий, перенесение усилий на мир технических средств, на машины.

Философскую концепцию техники выдающегося философа ХХ века М.Хайдеггера можно назвать онтологией техники. В центре его философии техники – онтологическая интерпретация техники, ее связи с бытием. Техника, говорит Хайдеггер, несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. Техника – высший способ обнаружения глубинных свойств бытия, через его сущность человек говорит с бытием, слышит его зов. Подобно искусству, техника – творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произведение выводит из потаенности в открытость, техника относится к той же области, где осуществляется истина.

Современная техника, считает Хайдеггер, связана с забвением бытия и его открытости. В этом исток той угрозы, которую несет с собой техника. Она формирует сугубо технический способ конструирования мира, где природе бросается вызов тем, что, превращая ее в поставщика энергии и материалов, ставят на службу производству. Сам факт, что реальность «позволяет» человеку манипулировать ею с помощью техники, в известном смысле означает, что сама действительность поощряет человека к такого рода действиям, призывает к манипулированию природой. Реальность поэтому должна нести как бы определенную ответственность за ее же эксплуатацию человеком, подобно (если позволительно такое сравнение) хозяину дома, который оставляет дверь дома открытой, чем провоцирует на грабеж.

Своеобразие современного сознания Хайдеггер видит в том, что из этого сознания исчезает онтологическая природа техники, ее сопряженность с тайной бытия. Вещь конструируется в горизонте техники, она утрачивает свою индивидуальность и самостоятельность, подчиняясь власти собирательного начала – поставления бытия как состоящего-в-наличии. Способ обнаружения сущности техники, «тот захватывающий вызов, который сосредотачивает человека на поставлении всего, что выходит из потаенности, в качестве состоящего-в-наличии», Хайдеггер называет по-ставом (Ge-stell). «По-став встает на пути правления и свечения истины. Миссия, посылающая на исторический путь поставления действительности, есть поэтому высший риск. Опасна не техника сама по себе. Нет никакого демонизма техники: но есть тайна ее существа. Существо техники как миссия раскрытия потаенности – это риск. Измененное нами значение слова «постав», возможно, сделается нам немного ближе, если мы подумаем теперь о поставе в смысле посланности и опасности.

Угроза человеку идет даже не от возможного губительного действия машин и технических аппаратов. Подлинная угроза уже подступила к человеку в самом его существе. Господство по-става грозит той опасностью, что человек окажется уже не в состоянии вернуться к более исходному раскрытию потаенного и услышать голос более ранней истины»^[196].

Производимая человеком техника по своему существу с самого начала установила свою власть над человеком. Техника, говорит Хайдеггер, влияет на сознание людей и решительно меняет его: для того, чтобы в человеческом сознании появилась возможность технических решений, планов, сознанию человека должно быть придано известное наклонение, уже в недрах бытия должно явиться нечто такое, что подчиняет себе человека, покоряет его. Такое покорение сказалось прежде всего в том, что вещи, окружающие человека и входящие в его мир, и вся природа, и все сущее начали противостоять человеку, становиться внешними и чуждыми ему, человек выброшен из своего мира и даже у себя дома живет на чужбине.

И все же существо техники, говорит Хайдеггер, таит в себе не только угрозы, но и возможные ростки спасительного. Все зависит от нашей способности распознать эти ростки и сберечь их.

Учение Хайдеггера о технике, с особой силой подчеркнувшего риск и опасность техники для современной цивилизации и одновременно неустранимость технического орудования человеком вещами, является составной частью его критики современной научно-технической цивилизации.

Достаточно широко вопрос о сущности техники освещен и в работах немецкого философа К.Ясперса. «Техника, - говорит он, - возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства. Непосредственная деятельность, подобно дыханию, движению, принятию пищи еще не называется техникой. Лишь в том случае, если эти процессы совершаются неверно, и для того, чтобы выполнять их правильно, принимаются преднамеренные действия, говорят о технике дыхания и т.п.»^[197]. Далее Ясперс раскрывает смысл техники: «Власть над природой обретает смысл лишь при наличии целей, поставленных человеком, таких, как облегчение жизни, сокращение каждодневных усилий, затрачиваемых на условия физического существования, увеличения досуга и удобств. Смысл техники состоит в освобождении от власти природы. Ее назначение – освободить человека как животное существо от подчинения природе с ее бедствиями, угрозами и оковами. Поэтому принцип техники заключается в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека»^[198].

Если смысл техники состоит в преобразовании среды для облегчения жизни и сокращения каждодневных усилий человека, то об искажении этого смысла можно говорить каждый раз, когда техника из опосредствующего звена превращается в самоцель, когда целью, причем абсолютной по своему значению, становятся технические средства и действия.

Мировоззрение, существенной чертой которого является примат средств над целью, техники над человеком и его ценностями, называют технократическим мировоззрением.Существенной особенностью технократического мировоззрения является взгляд на человека как на программируемый компонент системы, а не как на личность, для которой характерна не только самодеятельность, но и свобода к возможному пространству деятельностей. Технократическая концепция исходит из того, что все современные социальные проблемы могут быть решены с помощью техники и технологии. Политика, искусство, мораль, религия, оказывается, целиком зависят от механизма научно-технического прогресса, а власть в такой цивилизации сосредотачивается в руках технической элиты – технократии.

Антиподом «технологического детерминизма» является концепция, рассматривающая технику как демона, созданного человеком и подчинившего себе своего создателя. Представители антитехницизма рисуют картины превращения человека в придаток машины, наступления эры чисто технической цивилизации. Ценности гуманизма, говорят они, исключаются из человеческого существования, основными становятся не отношения между людьми, а отношение человека к технике, в котором человек все больше утрачивает способность подчинять себе технику, оказывается перед ней «голым и беззащитным».

Отмеченную противоречивость в истолковании достижений техники можно объяснить двойственным характером технического прогресса. С одной стороны, технический прогресс – это непреходящее завоевание человеческого гения. Он неостановим, необратим и всякие заклинания по этому поводу могут породить закрепление отсталости в стране, где такие заклинания приобретают вес. Но, с другой стороны, техника – это мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические последствия. В настоящее время на место жесткой природной необходимости становится не менее жесткая техническая необходимость и непредусмотренные побочные последствия: накопление средств массового уничтожения, ухудшение состояния природной среды, перенаселенность планеты, истощение природных ресурсов, необходимость приспособления человеческого организма к законам функционирования технических средств, разобщенность людей, безработица, бездушное манипулирование общественным сознанием

Во второй половине ХХ века кризисные процессы в мире заметно усилились и породили потребность в пересмотре не только социально-экономических ориентиров, не отвечающих запросам бурно развивающейся техники, но и взаимосвязей между природой и человеком, взятых в масштабах планеты в целом. Все большее число мыслителей и общественных деятелей начало понимать, что слепое использование науки и техники порождает непредвиденные экологические опасности, ставит человечество под угрозу самоуничтожения, дезориентирует человека, приводит в упадок культуру. Осознание глобальности происходящих в мире изменений, побудило научную общественность к поиску новых организационных форм, которые могли бы послужить основой для научного исследования и последующего разрешения комплекса проблем, воспринимаемых через призму планетарного «экологического кризиса».

Не случайно в 1972 году группой ученых во главе с Д.Медоузом был осуществлен исследовательский проект, который был доложен Римскому клубу в качестве первого доклада под названием «Пределы роста». В нем речь шла о том, что если сегодняшние тенденции экономического и технического развития не изменятся в будущем, это приведет к глобальной катастрофе. Критический пафос авторов доклада направлен в основном против «технологического оптимизма», полагающего, что все кризисные ситуации и возникающие проблемы могут быть успешно разрешены с помощью технологических нововведений. Однако критика представлений «технологического детерминизма» не означает, что авторы «Пределов роста» выступают против научно-технического процесса как такового. В докладе прямо признается огромное значение науки и техники в будущем обществе. Не разделяя крайностей технократов и антитехницистов, группа Медоуза попыталась совместить обе точки зрения на научно-технический прогресс и перспективы развития человечества.

Таким образом, значимость вопроса, к чему может привести человека безудержное развитие техники, настолько велика, что ученые начали бить тревогу по поводу исторической судьбы ныне существующего мирового сообщества и цивилизации в целом. Философская мысль должна отчетливо понимать весь смысл этой реальности, и от того, насколько осмысленно человечество подойдет к решению этих проблем напрямую зависит будущее человечества. У нас нет иного выбора, как взять на себя ответственность и риск за осуществление разумно управляемого технического прогресса.

***

Приложение. ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ В ДАГЕСТАНЕ

История философской мысли Дагестана, как и история духовной культуры в целом, долгое время оставалось вне поля зрения исследователей. Причиной пренебрежительного отношения к культурному наследию прошлого было то, что служители официальной идеологии обвиняли в панисламизме любого, кто признавал положительную роль арабо-мусульманской культуры, а в досоветском Дагестане научная и философская мысль была выражена на арабском языке и перемешана с религиозными предрассудками.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: