Теоретическая модель общества

Реальное человеческое общество и его теоретическая модель далеко не тождественны (впрочем, как и любой объект и его модель). Реальный исторический процесс во всем его многообразии неповторим, не может быть воспроизведен в опыте, имеет индивидуальную окраску, здесь все стороны общественной жизни (экономика, политика, право, духовная жизнь, производство, наука) взаимосвязаны, взаимодействуют, влияют друг на друга. Причем связи эти и взаимовлияния чрезвычайно сложны, неповторимы, переменчивы, наполнены человеческими страстями. Поэтому любая философско-историческая концепция недостаточно применительна к историческому процессу.

Если в истории все явления уникальны и неповторимы, если в ней нет единой мировой линии, то возможно ли вообще концептуальное освоение общественного бытия и не следует ли отказаться от всяких попыток теоретического освоения истории общества?

Очищенная от индивидуальных, неповторимых событий, идеализированная модель общества вроде бы не имеет сходства с играющими всеми красками реальными историческими процессами, сильно отличающимися друг от друга как по количественным, так и по качественным характеристикам. На самом же деле такое сходство есть, хотя обнаружить его возможно только на рациональном уровне. Дело в том, что в истории разных стран и народов, в их общественной жизни наряду со специфическим, индивидуальным есть и общее, проявляющееся в экономике, социальных отношениях, в политической и духовной жизни, выделение, которого и дает возможность создать теоретическую модель общества.Да, теоретическая модельобщества – это абстракция. Но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет и фиксирует сущность реального общества, раскрывает его внутренние, устойчивые, необходимые связи и отношения.

Любая попытка создать теоретическую модель общества, прежде всего, сталкивается с проблемой определения основ бытия общества и источника его развития. Чтобы проникнуть в сущность исторического процесса, раскрыть глубинные социальные механизмы необходимо найти перводвигатель всего исторического развития и дать его анализ.

На решение этой проблемы претендуют следующие концепции: натурализм, идеализм, материализм, теория факторов.

Натурализм рассматривает человеческое общество как естественное продолжение природы и, следовательно, общество здесь предстает как свободный эпифеномен природы, ее высшее, но не самое удачное образование. Развитие общества определяется природными условиями (климат, ландшафт, плодородие почвы, флора и фауна, богатство минеральных ресурсов, биологические и расовые особенности людей, их численность и т.д.). Развернуто эту концепцию мы уже рассмотрели в предыдущей главе.

Идеализм при определении основ бытия общества исходит из признания абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности, из признания того, что в основе действий людей лежат идеальные побудительные цели, мотивы, установки. Так, Ж.Ж. Руссо полагал, что уровень общественного производства определяется уровнем умственного развития людей, поскольку от успехов ума зависит изобретение новых орудий и способов производства. «Чем больше просвещался ум, - писал он, - тем более совершенствовались изобретательность и навыки»^[148].

Многие философы продолжают истолковывать общественные явления в духе социально-исторического идеализма. Осуждая социально-политические порядки и господствующие в обществе идеи, которые, по их мнению, противоречат «природе человека», нравственности и справедливости, они призывают заменить их порядками и идеями, вытекающими из этой природы. Выходит, существующие материальные условия жизни общества, господствующие в нем отношения и взгляды должны исчезнуть только потому, что они противоречат идеалам этих философов, а новые порядки должны господствовать в обществе единственно потому, что они должны этим идеалам соответствовать. Утверждая, что жизнь общества вся без остатка определяется сознанием членов общества («мнения правят миром»), идеалистическая концепция абсолютизирует роль сознания в жизни общества, превращает его в конечную и определяющую силу исторического процесса.

В рамках идеалистического понимания общественной жизни имели место плодотворные теоретические разработки. Большой вклад в разработку научной концепции общества внесла классическая немецкая философия (особенно в лице Гегеля), поднявшая проблему объективных оснований исторического процесса. Интересы, замысли и действия людей, учил Гегель, разнонаправлены и случайны, но хаотичность и случайность – внешняя сторона истории, за которой скрывается ее внутренняя логика и объективная закономерность.

Однако Гегель, плодотворно поставив вопрос об объективной исторической закономерности, затем идеалистически мистифицировал его решение, связав исторический процесс со сверхчеловеческим Разумом, который дает «людям действовать как им угодно, не стесняя игру их страстей и интересов, а получается из этого осуществление его целей, которые отличны от целей, руководимых теми, которыми он пользуется»^[149]. В таком случае всемирная история есть не что иное, как результат саморазвития мирового духа.

Материалистическая концепция истории человеческого общества наиболее последовательно разработана в марксистской философии. Ее основные положения изложены в главе «Марксистская философия» и поэтому здесь в тезисной форме напомним сущность материалистического понимания истории.

Многообразные процессы и отношения, имеющие место в обществе, образуют две большие группы. К первой группе относятся процессы и отношения, существующие независимо от сознания и воли людей, ко второй – процессы и отношения, существующие в сознании людей: их мысли, идеалы, теории, предрассудки, привязанности. Первая группа явлений обозначается понятием «общественное бытие», вторая – понятием «общественное сознание».

Основной тезис материалистического понимания истории – общественное бытие определяет общественное сознание – делает возможным понимание изменения общественного сознания как результата изменения общественного бытия. Именно тезис о том, что материальное производство и экономичес­кая структура составляет реальный базис общества, является методологической основой марксистского анализа общественных явлений. Материальное производство – это определяющая реальность, которую каждое поколение людей застает как нечто сложившееся, относительно устойчи­вое. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает определенные материальные условия, те или иные общественные отношения, порядки, состояние производства, тот или иной уровень развития производительных сил. Разумеется, новое поколение своей деятельностью вносит изменения во все сферы общественной жизни. Но сама эта деятельность поставлена в определенные рамки имеющимися на лицо материальными условиями и средствами. Люди не могут по своему произволу выбирать и конструировать формы материального и духовного производства. Они должны согласовывать параметры своих действий с общественной реальностью точно так же, как они согласуют их с реальностью природной. «Из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства»^[150].

производства. Они должны согласовывать параметры своих действий с общественной реальностью точно так же, как они согласуют их с реальностью природной. «Из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства»^[151].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: