Авторское право и смежные права 2 глава

• предоставляет сведения обо всех произведенных регистрациях
и заверенные копии установленного образца любого свидетель­
ства о регистрации или любого документа, касающегося этой реги­
страции;

• предоставляет свидетельство, которое отвечает на вопросы, по­
ставленные по поводу существования в международном регистре
сведений, касающихся конкретных пунктов, фигурирующих в ре­
гистрации, или в любом документе, или справке, приложенной к
заявке;

• позволяет ознакомиться с любой заявкой, а также с любыми при­
лагаемыми к ней документами или справками;

• представляет письменные сведения в отношении любых осуще­
ствленных регистрации в связи с конкретными произведениями или
лицами в течение определенного срока.

Польза регистрации. Как отмечает М. Фиксор, международная ре­гистрация отвечает интересам производителей и других обладателей АЛ, а также интересам дистрибьюторов, лиц, в пользу которых соверша­ется уступка прав, обладателей лицензий и пользователей произведений. Уникальная централизованная база данных службы регистрации позво­ляет осуществлять поиск источников с целью получения необходимых прав и удостовериться в том, что те, кто предлагает лицензии, сублицен­зии или экземпляры, правомочны это делать (или, наоборот, если речь идет о пиратах и других нарушителях) (El nuevo 1991: 768).

Основное обязательство государств

В соответствии с п. 1 ст. 4, «все Договаривающиеся государства обязу­ются признать, что сведения, включенные в международный регистр, считаются соответствующими действительности, пока не доказано про­тивное...».

Данное положение создает простую презумпцию, в соответствии с которой сведения, внесенные в регистр, рассматриваются как соответ­ствующие действительности. Государства, которые ратифицируют дого­вор или присоединяются к нему, берут на себя обязательство признавать, что сведения, включенные в регистр, считаются соответствующими дей­ствительности, пока не доказано противное, за исключением двух слу­чаев, предусмотренных в том же пункте. На основании этого договорно­го обязательства суды и органы управления Договаривающегося госу­дарства обязаны принимать эти сведения в качестве неполного доказа-

694 Авторское право и смежные права

тельства, которое может быть подкреплено свидетельскими показания­ми. Такая доказательственная сила сведений, включенных в регистр, влечет юридические последствия, обычно признаваемые в различных странах (Actes 1991: 181). Однако, как отмечает М. Фиксор, хотя проце­дура регистрации имеет цель создать простую презумпцию, она не устанавливает, не продлевает срок действия, не ограничивает и не лик­видирует какие-либо права (Ficsor 1991: 764).

Исключения, касающиеся доказательственной силы сведений, внесенных в Международный регистр

Как уже отмечалось, в соответствии с правилом, касающимся доказа­тельственной силы сведений, внесенных в Международный регистр, допускаются два исключения, указанные в п. 1 ст. 4.

Согласно первому исключению (подпункт I), сведение, внесенное в регистр, теряет силу доказательства, «когда оно не может быть действи­тельным на основании закона об АП или любого другого закона, касаю­щегося прав в области интеллектуальной собственности, относящихся к аудиовизуальным произведениям» этого государства.

В качестве примера можно привести случаи, когда применяется это исключение:

• когда сведение, внесенное в Международный регистр, указывает,
что заявитель является первоначальным обладателем AJ1 в конкрет­
ном государстве, но что этот же заявитель является лицом, кото­
рое на основании закона об АП этого государства не может быть
обладателем АП, потому что, например, он является производите­
лем (а не автором) аудиовизуального произведения и что на основа­
нии закона этого государства производители не могут быть ориги­
нальными правообладателями и этим статусом могут обладать толь­
ко авторы;

• когда сведения, внесенные в Международный регистр, указывают,
что заявитель, в качестве актера в аудиовизуальном произведении,
обладает правом на воспроизведение, а закон Договаривающегося
государства не признает право на воспроизведение за актерами, то
такие сведения также не влекут юридических последствий, преду­
смотренных в п. 1 ст. 4 (Actes 1991: 181).

Второе исключение (подпункт II) гласит, что сведения теряют свое доказательственное значение, когда они «противоречат другим сведени­ям, внесенным в Международный регистр». Чтобы избежать таких про­тиворечий, Исполнительный регламент договора предусматривает спе­циальные меры как на этапе депонирования заявки, так и на этапе ее рас­смотрения службой регистрации, имеющие целью гарантировать, что в Международный регистр включаются только сведения, соответствую­щие действительности. Правило 2 предусматривает, что заявка содержит

Международные аспекты авторского права и смежных прав 695

заявление, подтверждающее достоверность сведений и любого докумен­та, который прилагается к ним (п. 10), и что заявка должна быть подпи­сана заявителем или его уполномоченным (п. 11); заявитель должен ука­зать, помимо интереса, который он проявляет к произведению (п. 4), источник своих прав на произведение (п. 8); он может также приложить к своей заявке документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в ней, и справки, позволяющие идентифицировать аудиовизуальное про­изведение (п. 9).

Правило 3 предусматривает, что:

• если Служба международной регистрации делает замечание в свя­
зи с неумышленным, по ее мнению, пропуском, несовместимостью
между двумя сведениями, неправильностью в написании или дру­
гой явной ошибкой в заявке, она предлагает заявителю внести ис­
правления;

• если Служба считает, что сведения, указанные в заявке, находятся
в противоречии с какими-либо сведениями, ранее внесенными в меж­
дународный регистр, то Служба международной регистрации должна
уведомить заявителя и любую другую заинтересованную сторону,
предоставив им возможность ликвидировать это противоречие.

Последствия договора

В соответствии с п. 2 ст. 4 никакое положение настоящего договора не затрагивает закона об АП, никакого другого закона, касающегося прав на интеллектуальную собственность, распространяемых на аудиовизуаль­ные произведения Договаривающегося государства, ни прав и обяза­тельств, вытекающих из Бернской конвенции или любого другого дого­вора, касающегося прав на интеллектуальную собственность, распро­страняемых на аудиовизуальные произведения. Из этого следует, что никакое зарегистрированное заявление не считается соответствующим действительности, если оно является неправильным с точки зрения за­конов заинтересованного государства, особенно законов, представляю­щих различные юридические системы (например, если в заявлении ука­зывается, что производитель является первоначальным обладателем прав, в то время как на основании законодательства заинтересован­ного государства первоначальными обладателями являются авторы) (Ficsor 1991:764).

Административные и заключительные положения

1. Административные положения (ст. 5—8). Договор содержит по­ложения, касающиеся состава, функций и работы Ассамблеи (ст. 5); фун­кций Международного бюро (ст. 6); вопросов, связанных с финансовы­ми средствами на основе принципа самофинансирования Службы меж-

696 Авторское право и смежные права

дународной регистрации (ст. 7); утверждения Исполнительного регламен­та, а также договора, к которому он прилагается; в случае расхождения между договором и регламентом, достоверным считается договор (ст. 8).

2. Положения, касающиеся пересмотра договора и внесения изме­
нений (ст. 9 и 10). Договор содержит положение, касающееся его пере­
смотра и возможных форм пересмотра (ст. 9), а также внесения измене­
ний в его Положение Ассамблеей (ст. 9.3 и 10).

3. Заключительные положения (ст. 11—17). Заключительные поло­
жения касаются: порядка, в соответствии с которым государства могут
стать участниками договора (сторонами договора могут быть только
государства — члены ВОИС, что придает конвенции характер «закры­
того» соглашения); депонирования соответствующих актов Генерально­
му директору ВОИС (ст. 11); вступления в силу договора (через три ме­
сяца после сдачи на хранение пятой ратификационной грамоты или акта
о присоединении) и его последующего вступления в силу на территории
Договаривающегося государства (через три месяца после сдачи на хра­
нение соответствующего акта, ст. 12); принципа недопустимости огово­
рок (однако любое государство может, становясь стороной договора, за­
явить, что оно не будет применять положение ст. 9.4 в отношении све­
дений, которые не касаются использования прав на интеллектуальную
собственность, распространяющихся на аудиовизуальные произведения,
при том что данное государство может в дальнейшем отозвать это заяв­
ление, ст. 13); денонсации договора (Договаривающееся государство
не может денонсировать договор до истечения пяти лет, считая с даты
его вступления в силу на территории этого государства), которое всту­
пает в силу через год, считая со дня получения уведомления о денон­
сации (ст. 14); подписания договора и языков, на которых он составлен
(ст. 15); функций депозитария договора (ст. 16); уведомлений Договари­
вающихся государств относительно внесения изменений в исполнитель­
ный регламент, положений договора, принятых Ассамблеей, и их вступ­
ления в силу; присоединения к договору, вступления в силу договора,
оговорок к договору и его денонсации (ст. 17).

Ратификации и присоединения. Договор вступил в силу 27 февра­ля 1991 г. после его ратификации Австрией, Буркина-Фасо, Мексикой и Францией и присоединения к нему бывшей Чехословакии.

Как отмечает М. Фиксор, будущее договора зависит от кинемато­графической индустрии, к которой он обратился с просьбой: сначала следует убедить правительство ратифицировать договор, а затем исполь­зовать в полной мере Службу международной регистрации. Однако, по­сле принятия договора в Соединенных Штатах Америки, МПАА (Аме­риканская ассоциация кинопромышленности) изменила позицию и на­чала выступать против него, хотя АФМА (Американская ассоциация

Международные аспекты авторского права и смежных прав

маркетинга фильма) приняла иное положение;⁹⁵ кампания, которую про­водят против договора некоторые члены МПАА, вселяет неуверенность в будущее международного регистра.

Договор о международной регистрации аудиовизуальных произведении*

Договор о регистре фильмов (Женева, 1989 г.)

(Союз ФРГ)

(Всего двенадцать государств)

* По состоянию на 1 января 1996 г. см.: La propriete 1996

12.5. Общемировые конвенции в области смежных прав

12.5.1. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.)

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Появление в начале XX в. фонограмм и радиовещания, которые получи­ли впоследствии широкое распространение, за несколько десятилетий коренным образом изменили положение артистов-исполнителей. Если вначале технический прогресс в этой области открыл перед ними новые перспективы, то вскоре он обернулся ущемлением их интересов. Испол­ненные произведения уже больше не были связаны с исполнителем, их можно было отныне хранить и распространять без его участия, лишая его тем самым работы и источника дохода. Такое положение, усугублен­ное экономическим кризисом, последовавшим за Первой мировой вой-

⁹⁵ М. Фиксор поясняет, что МПАА является ассоциацией, которая объединяет круп­ных продюсеров, а АФМА — «независимых» продюсеров, которые не обязательно мел­кие продюсеры, поскольку они являются продюсерами таких фильмов, как «Амадеус»,

698__________________ Авторское право и смежные права

ной, имело далеко идущие последствия, оно оказало влияние на профес­сиональную деятельность артистов-исполнителей, безработица среди них сначала обрела тревожные, а потом просто катастрофические мас­штабы.

Организации, представляющие интересы артистов-исполнителей, стали требовать принятия различных мер, направленных на обеспечение новых возможностей в трудовой деятельности, регламентацию трудовых договоров и т. д. Среди мер, предназначенных улучшить экономическое положение этих артистов и обеспечить условия, которые учитывали бы коренные преобразования, вызванные техническим прогрессом, предла­галось, в частности, сформулировать в интересах артистов определен­ные права, связанные с передачей в эфир и механическим воспроизве­дением звуков⁹⁶.

Параллельно с разработкой требований, выдвигавшихся в ходе на­циональных и международных форумов организациями артистов-испол­нителей в рамках как их профессиональных объединений, так и более широких ассоциаций работников умственного труда, развивалась и дру­гая тенденция, у истоков которой стояли юристы, специализирующие­ся в области АП и проявлявшие интерес к проблемам, встававшим в юридической сфере в результате появления новых технических мето­дов записи и распространения исполнений различных художественных произведений. Необходимость поиска решения этой проблемы вставала как в национальном, так и в международном масштабе (Les droits 1939: 19—20).

Первые шаги

В начале века АЛАИ занялась вопросом, связанным с правами исполни­телей-солистов, на своем Веймарском конгрессе (1903 г.); этот вопрос, который уже затрагивался в 1901 г. на Вевейском конгрессе, затем вновь рассматривался на конгрессах, состоявшихся в Копенгагене (1909 г.) и Люксембурге (1910 г.).

«Последний император», «Ханна и ее сестры», «Взвод» и «Мисс Дейзи и ее шофер» и др., — и что, по мнению многих людей, связанных с этими кругами, главная причина оп­позиции МПАА объясняется тем фактом, что средства распространения «крупных» про­дюсеров отличаются от средств распространения «независимых» продюсеров; «крупные» продюсеры используют достаточно прямые методы распространения и располагают эф­фективной всемирной сетью, чтобы контролировать использование своих произведений, в то время как «независимые» продюсеры не имеют такого рода сети, и это одна из при­чин, по которой они вынуждены прибегать к более сложным средствам уступки лицен­зий. АФМА также не скрывает, что в отношении ее членов международная регистрация аудиовизуальных произведений является неотъемлемым средством обеспечения эффек­тивной зашиты их прав за рубежом и борьбы с пиратством (Fiscor 1991: 764—767). ⁹⁶ См. гл. 7, разд. 7.1.

Международные аспекты авторского права и смежных прав 699

В 1908 г. во время Берлинской конференции, перед которой бы­ла поставлена задача пересмотра Бернской конвенции, правительство Великобритании предложило обеспечить в международном масштабе охрану интересов производителей фонограмм. Конференция пришла к выводу, что «этот вопрос находится на стыке таких областей, как про­мышленная собственность и АП, и есть основания считать, что в основ­ном он относится к первой области» (Steward 1989: 221—222).

Деятельность МОТ и Международного бюро Бернского союза. Предложения о включении положений в Бернскую конвенцию

Международная организация труда стала первой межправительственной организацией, к которой обратились за помощью музыканты-исполни­тели, стремящиеся обеспечить регламентацию тех прав, которые они для себя требовали. Второй конгресс Международного союза музыкантов-исполнителей, состоявшийся в Париже в 1926 г., заявил о «целесообраз­ности передачи этого вопроса Международному бюро труда для его изу­чения и подготовки решения, которое будет рекомендовано всем прави­тельствам».

С тех пор идея о привлечении МБТ к решению этого вопроса не сходила с повестки дня и особенно широкую поддержку нашла в 1961 г., когда была принята Римская конвенция. Однако деятельность МБТ в этой области была на время приостановлена до тех пор, пока делались попытки добиться регламентирования прав артистов-исполнителей в рамках Бернской конвенции.

Рекомендация Римской конференции (1928 г.). Правительство Ита­лии, на которое была возложена задача подготовки Конференции по вто­рому пересмотру Бернской конвенции, и Международное бюро Берн­ского союза разработали предложение относительно включения в Кон­венцию двух статей, касающихся прав артистов-исполнителей. Одна из статей была направлена на то, чтобы гарантировать «артистам, исполня­ющим литературные и художественные произведения, исключительное право разрешать распространение их исполнений телеграфными сред­ствами по проводам или без проводов, либо же другими аналогичными средствами, служащими для передачи звуков или изображений». Вторая статья, касающаяся музыкальных механических инструментов, преду­сматривала, что «при адаптации музыкального произведения для меха­нических инструментов при помощи артистов-исполнителей, охрана, ко­торой пользуется эта адаптация, распространяется и на указанных лиц» (Lesdroits 1939:29).

В ходе Конференции это предложение вызвало активные возраже­ния, причем не столько отвергался сам принцип охраны интересов арти­стов-исполнителей, сколько отстаивался тезис, что вопросам такой охраны не место в Конвенции, единственной задачей которой являет-

700__________________ Авторское право и смежные права_____________________

ся охрана АП. В ходе обсуждений выдвигались различные тезисы, свя­занные с юридической природой данных прав, и в конечном счете был сделан вывод, что решение, заключающееся в выработке новой между­народной конвенции, пока что не созрело. По предложению делегации Италии была сформулирована следующая рекомендация, касающая­ся охраны прав артистов-исполнителей: «Конференция рекомендует, чтобы правительства, участвующие в работе Конференции, предусмо­трели возможность мер, направленных на охрану прав артистов-испол­нителей».

Такой подход возобладал в ходе Римской конференции (1928 г.). Он был поддержан как Международной конфедерацией обществ по охране прав авторов и композиторов (СИЗАК), так и АЛАИ. Участники восьмо­го конгресса СИЗАК, который состоялся в Копенгагене в 1933 г., едино­душно пришли к выводу о том, что вопрос, связанный с правами авто­ров-исполнителей, не входит в сферу действия Бернской конвенции, и сформулировали рекомендацию о том, чтобы СИЗАК поддерживал по­стоянный контакт с МВТ, которому было поручено взять на себя изуче­ние проблемы охраны интересов артистов-исполнителей. СИЗАК вновь подтвердил эту позицию на своем десятом конгрессе, состоявшемся в Севилье в 1935 г.

АЛАИ, со своей стороны, на состоявшемся в Монтре в 1935 г. об­щем собрании, которое было посвящено вопросу рассмотрения програм­мы будущей конференции по пересмотру Бернской конвенции, едино­душно отказалась от идеи включения прав артистов-исполнителей в эту конвенцию.

В феврале 1937 г. Совет управляющих МВТ учредил комитет экс­пертов, поручив ему предварительное изучение вопроса о правах арти­стов-исполнителей, для того чтобы оказать содействие Международной конференции труда в рассмотрении этой проблемы.

В феврале 1939 г. Совет управляющих МВТ, опираясь на результа­ты работы комитета экспертов, включил вопрос о правах артистов-испол­нителей в повестку дня двадцать шестой сессии Международной конфе­ренции труда, которая должна была состояться в 1940 г.

Со своей стороны, директор Международного бюро Бернского со­юза Фриц Остертаг разработал в 1939 г. предварительный проект меж­дународной конвенции, «связанной» с Бернской конвенцией. Между­народное бюро Бернского союза и Международный институт унифи­кации частного права созвали в 1939 г. в Самедане (Швейцария) со­вещание экспертов. Эксперты поддержали «предварительный проект Остертага» и подготовили четыре предварительных проекта конвен­ций, «связанных» с Бернской конвенцией, задуманных в качестве при­ложений к ней:

• о правах артистов-исполнителей, производителей фонограмм и

аналогичной продукции;

Международные аспекты авторскогоправа и смежных прав______ 701

• о правах вещательных организаций;

• о правах, связанных с информацией в прессе;

• о распространении «права следования» на доходы от повторной
продажи художественных произведений.

Вся эта деятельность была парализована в связи со Второй мировой войной.

Рекомендация Брюссельской конференции (1948 г.). Этот вопрос вновь был поднят в ходе Конференции по пересмотру Бернской конвен­ции, состоявшейся в Брюсселе в 1948 г. Идея обеспечить охрану инте­ресов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещатель­ных организаций при помощи АП, включив их в рамки Бернской конвен­ции, вновь была отвергнута, однако Конференция разработала три ре­комендации, свидетельствовавшие об изменении курса, поскольку по­следующая работа была сориентирована в направлении создания само­стоятельной конвенции, для регулирования трех вышеназванных катего­рий прав.

Конференция обратилась к правительствам стран Союза с призывом изучить способы обеспечения охраны интересов изготовителей продук­ции, служащей для механического воспроизведения музыкальных про­изведений (рекомендация VI), а также передач в эфир, осуществляемых вещательными организациями, с тем чтобы избежать любого неразре­шенного использования таких передач (рекомендация VII), причем та­ким образом, чтобы при этом не ущемлялись права авторов.

В том, что касается артистов-исполнителей (рекомендация VIII), то в основу охраны их прав, которые были квалифицированы как «права, смежные с авторскими», Конференция положила художественный ха­рактер исполнения произведений и сформулировала рекомендацию от­носительно активного проведения исследований, касающихся этих прав.

В ходе Брюссельской конференции была учреждена исполнительная подкомиссия Постоянного комитета Бернского союза, которая взяла на себя инициативу по организации сессии Объединенного комитета экс­пертов по международной охране трех категорий прав. В этой сессии, состоявшейся в Риме в 1951 г., приняли участие представители МБТ, Международной федерации производителей фонограмм (ИФПИ) и Европейского союза радиовещания (ЕСР). По завершению длительного обсуждения Объединенный комитет утвердил предварительный проект Международной конвенции об охране интересов артистов-исполните­лей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Этот пред­варительный проект, представленный на рассмотрение государств, выз­вал большое количество критических замечаний и оговорок, в особен­ности со стороны артистов-исполнителей и авторов, и в конечном сче­те было решено от него отказаться.

702___________________ Авторское право и смежные права_____________________

Деятельность за период после 1956 г. Участие ЮНЕСКО

В 1956 г. Совет управляющих МВТ созвал в Женеве совещание коми­тета экспертов, которое приняло документ под названием «Предвари­тельный проект Международной конвенции об охране интересов арти­стов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных орга­низаций», получивший впоследствии известность под названием Про­екта МВТ.

В том же году в ходе совещания, созванного Международным бюро Бернского союза, был разработан проект под названием Межавторско­го проекта. Выводы, к которым пришли участники этого совещания, были затем рассмотрены объединенной комиссией АЛАИ-СИЗАК, кото­рая высказала свое особое мнение по ряду статей.

В 1957 г. ЮНЕСКО и Международное бюро Бернского союза созва­ли в Монако совещание комитета правительственных экспертов, которое на основе совместных предложений этих двух международных органи­заций разработало проект текста, обеспечивающего международное ре­гулирование вышеназванных трех категорий прав и названного Монак-ским проектом. С учетом того, что принятая в 1952 г. в Женеве Всемир­ная конвенция об АП находилась в ведении ЮНЕСКО и любая между­народная конвенция, касающаяся смежных прав, в силу их тесной свя­зи с АП, могла повлиять на эту Конвенцию, был сделан вывод, что ЮНЕСКО не следует больше оставаться в роли простого наблюдате­ля и что ей надлежит наряду с МБТ и Бернским союзом стать одним из участников подготовки будущего международного правового акта (Masouye 1981:9).

В 1960 г. по приглашению правительства Нидерландов в Гааге со­стоялось совещание комитета экспертов, созванное совместно МБТ, Международным бюро Бернского союза и ЮНЕСКО. На основе двух проектов организаций, принявших участие в созыве этого совещания, — проекта МБТ и Монакского проекта, — комитет разработал и единоглас­но принял новый проект, известный под именем Гаагского проекта, ко­торый послужил рабочим документом для Дипломатической конферен­ции, созванной в Риме в следующем году.

РИМСКАЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ (1961 г.)

Римская дипломатическая конференция, созванная на совместной осно­ве генеральными директорами МОТ и ЮНЕСКО, а также директором Международного бюро Бернского союза, состоялась 10—26 октября 1961 г. в Риме по приглашению правительства Италии. В ней приняли участие делегации сорока четырех стран, наблюдатели от двух стран, от ООН, Совета Европы, Международного института унификации частного права, а также от пятнадцати международных неправительственных

_____________ Международные аспекты авторского права и смежных прав_______ 703

организаций. Генеральным докладчиком конференции был назначен Абрахам Л. Каминштейн (Соединенные Штаты Америки).

Конференция завершилась принятием 26 октября Международной конвенции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, за которой закрепилось назва­ние Римской конвенции.

ТЕКСТ КОНВЕНЦИИ

К. Масуйе отмечает, что для Римской конвенции характерна гибкость, «являющаяся результатом того, что в вопросах ее применения выбор не­однократно остается на усмотрение Договаривающихся государств. По­мимо основной формулы базового характера, представляющей собой до­говорный минимум, эта Конвенция предоставляет каждому государству выбор и возможность нюансировки сферы тех обязательств, которые оно на себя берет. Помимо этого, данный международный акт, разработан­ный в 1961 г., носит на себе характерные признаки эволюции, которую за последние несколько десятилетий претерпели характер и роль конвен­ций, обеспечивающих в сфере международных отношений регулирование охраны интеллектуальной собственности. Если конвенции, заключенные в конце XIX в., представляли собой попытку найти общий знаменатель между различными концепциями и системами законодательства и ставили перед собой задачу уточнить взаимные права и обязанности государств, то для конвенций нашего времени характерна тенденция к определе­нию тех норм, которые все государства должны затем включать в свое внутреннее законодательство. Тем самым они носят первопроходческий характер по отношению к национальным законодательствам, и в особен­ности это относится к Римской конвенции, которая в связи с ее приняти­ем послужила основой для разработки множества внутренних законов»⁹⁷. По примеру других международных актов, Римская конвенция со­держит преамбулу — весьма краткую, — в которой нет норм права, а лишь провозглашается поставленная цель.

Определения

Статья 3 содержит определения следующих основных терминов, используемых в Конвенции: артисты-исполнители; производители фо­нограмм; вещательные организации.

⁹⁷ Клод Масуйе подчеркивает также, что мощный импульс, приданный Римской кон­венцией национальным законодательствам, был, в свою очередь, усилен разработкой «модельного закона, связанного с охраной интересов артисте в-исполнителей, производи­телей фонограмм и вещательных организаций», который вместе с сопровождающими его комментариями был принят в 1974 г. Межправительственным комитетом, утвержденным согласно ст. 32 Конвенции (Masouye 1981: 15).

704__________________ Авторское право и смежные права

1. Артисты-исполнители. Согласно пункту а статьи 3, под этим тер­
мином понимаются «актеры, певцы, музыканты, танцоры и другие лица,
которые играют, поют, читают, декламируют, исполняют или каким-либо
иным образом участвуют в исполнении литературных или художествен­
ных произведений».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: