Потенциал развития экономики России

Важнейшими природными стратегическими ресурсами России являются энергетические ресурсы, в первую очередь природный газ. В настоящее время доля России в разведанных мировых запасах газа составляет 35,4%. Ресурсная база природного газа характеризуется высокой степенью концентрации запасов в отдельных регионах и крупных месторождениях, что создает благоприятные условия для добычи и транспортировки газа по трубопроводам.

Другим важным энергетическим ресурсом является нефть, запасы которой в России одни из самых больших в мире и составляют 15% всех мировых запасов нефти. Сырьевая база России позволяет полностью обеспечить потребности народного хозяйства в нефти и нефтепродуктах. Но в последние годы произошло ухудшение структуры и качества сырьевой базы, и снизились геолого-экономические показатели ее освоения.

Третьим важным энергетическим ресурсом страны является уголь, на долю которого в топливно-энергетическом балансе России приходится примерно 12-13%. Это 12% мировых разведанных запасов угля. По этому показателю Россия занимает третье место в мире после США и Китая. Но доля разведанных высококачественных дефицитных коксующихся углей и антрацита составляет всего 12% общих запасов каменного угля в России.

Еще одним важным стратегическим ресурсом является золото. По разведанным месторождениям (около 5 тыс. т.) Россия занимает 3-е место в мире после ЮАР и США. Кроме золота, Россия располагает крупными месторождениями алмазов, по добыче которых также занимает 3-е место в мире после Австралии и Ботсваны. При этом Россия – единственная страна в мире, которая осуществляет одновременно добычу, переработку и экспорт алмазного сырья и бриллиантов.

Другой не менее ценный в настоящее время металл - платина. Ежегодный объем добычи платины и платиноидов в России составляет около 90% мировой добычи.

В целом созданная инфраструктура и производственные мощности по добыче и производству нефти, природного газа, каменного угля, железной руды, цветных и благородных металлов и алмазов пока обеспечивают внутренние потребности экономики России, а также позволяют поставлять значительную часть минерального сырья на внешний рынок. Именно добывающая отрасль обеспечивает почти половину валютных поступлений страны. Однако модель экономического развития, ориентированная на приоритетное развитие сырьевых отраслей, имеет тупиковый характер и не способна обеспечить устойчивый экономически рост.

Преодолеть негативные тенденции возможно за счет ускорения темпов научно-технического прогресса в России. Начиная с середины XX в., науке и технологии принадлежит особое место в составе факторов экономического роста. Пережитые Россией последние два десятилетия отмечены явно выраженным недостаточным вниманием к развитию национальной науки и интеллектуальному потенциалу нации в целом. К 2001 году уровень затрат на финансирование научной сферы сократился в России более чем в 3 раза по сравнению с 1990 годом, а доля расходов на НИОКР составила 0,32% ВВП при пороговом значении этого показателя в 2% ВВП. С 1985 года по 2001 год из научной сферы ушли 2,4 млн. человек. Потери, вызванные утечкой интеллектуального капитала, составляют, по разным оценкам, от 60-70 млрд. долл. Дезинтегрирует общий инновационный процесс несбалансированная миграция и эмиграция специалистов и научных кадров. В среднем ежегодно из России на постоянное место жительства за рубеж выезжает 1200 – 1500 ученых, что приносит убытки для российской экономики в размере от 60-75 млн. до 4 млрд. долл. Согласно данным «Национального доклада о развитии человеческого потенциала России за 2004 г.», подготовленного отечественными специалистами при поддержке Программы ООН, Россия сейчас занимает меньше 1% на мировом рынке наукоемкой продукции, а США – 40%. Авторы доклада считают, что потери России от одного интеллектуального эмигранта составляют примерно 800 тыс. долл., исходя из того, что высококвалифицированный труд создает в расчете на одного работника прибавочную стоимость в 400 – 450 тыс. долл., а труд научных и инженерных кадров – 800 тыс. долл. При этом в современных условиях технология производства сама по себе без управления и маркетинга не стоит почти ничего, поскольку на мировых рынках нет свободной конкуренции, поэтому даже заведомо превосходящая конкурентов российская техника отторгается. Кроме того, даже самая передовая часть российских высокотехнологичных разработок находится на стадии отдельных образцов, а не массового производства, позволяющего выходить на мировые рынки.

В период трансформационного спада наблюдался феномен «бегства капитала», т.е. отток инвестиций из РФ стабильно превышал их поступление до 2005 г. Впервые чистый приток частного капитала в размере около 1 млрд. долл. был зафиксирован в 2005 г. В 2006 г. чистый приток частного капитала составил 42 млрд. долл., а в 2007 г. - 82,3 миллиарда долларов.[3] Общий объем инвестиций, накопленных за рубежом, на конец марта 2009 г. составил 55,1 млрд. долл.[4]

В структуре российских инвестиций за рубеж преобладают прямые инвестиции – 69,8%, второе место занимают прочие инвестиции – 25%, доля же накопленных портфельных вложений является незначительной и составляет лишь 5% от общего объема накопленных инвестиций. Подобная структура объясняется неразвитостью российского рынка ценных бумаг, вынуждающей корпорации приобретать интересующие их зарубежные компании, а также особенностью российского бизнеса, предпочитающего краткосрочные вложения капитала.

Еще одной особенностью вывоза российского капитала является большая доля инвестирования в российские же фирмы, созданные ранее за рубежом, например, только на Кипре сконцентрировано чуть менее трети всех инвестиций ТНК РФ. В целом, итогом зарубежной инвестиционной экспансии РФ является 1,7% общемировых инвестиций[5].

Мотивами выхода российского бизнеса на мировой рынок является стремление к получению высокой прибыли, к диверсификации рисков, при этом показатели эффективности производства не являются приоритетными. Основой конкурентной стратегии российского бизнеса за рубежом является экспорт своих преимуществ, в первую очередь – природных, и нематериальных активов – умение и опыт разведки и освоения новых месторождений, переработки и продажи потребителям конечной продукции в виде бензина, моторного масла или авиакеросина. У металлургического бизнеса конкурентными преимуществами являются сырьевая база, крупные сталелитейные заводы, доставшиеся от СССР, опыт поддержания низкой себестоимости производства стали, умение работать и адаптироваться к сложнейшим кризисным условиям.

Функционирующие на мировом рынке крупнейшие российские корпорации отличаются от подавляющего большинства зарубежных низкой производительностью труда. Так, в нефтегазовой отрасли и финансовой сфере подобное различие достигает 8 раз, в металлургической промышленности – в 20, химической отрасли – в 24, автомобилестроении – в 43 раза. Основная причина – при гораздо меньших объемах продаж российские корпорации отличает избыточная занятость, порождающая низкую эффективность.

До 2002 г. крупные субъекты российского рынка реализовали свои интересы не всегда легитимными действиями. Но под воздействием таких институтов мирового рынка, как Всемирный банк, экспертная группа «Совет по национальной стратегии» и др., которые отмечали негативное воздействие крупного бизнеса на экономику и политику России, российское государство стало жестче контролировать деятельность частных компаний.

Это стало началом этапа усиления роли государства в рыночной экономике России, соответствующего концепции неоинституциональной экономической теории об устойчивости базовых институтов общества.[6] Представители этой теории считают, что для России характерно: в политике – унитарно-централизованное устройство, в идеологии – приоритет общественных интересов, в экономике доминируют распределительные институты. Базовым институтом хозяйственной деятельности является общая (общественная) собственность, что формирует институт централизованного управления и порождает высокие издержки спецификации прав собственности между экономическими субъектами. В экономике такого типа государство оказывает определяющее воздействие на хозяйственную деятельность и остаётся её основным участником.

Примерами этой тенденции являются консолидация и последующая перепродажа акций единственного в стране титаномагниевого комбината «ВСМПО-Ависма» государственной военно-экспортной структуре «Рособоронэкспорт»; создание компании «Комплексные энергетические системы» (региональная тепло- и энергопроизводящая монополия на Урале); ЕТК — монополия на рынках каустической и кальцинированной соды и других продуктов основной химии; «Энергопром» - контролирует примерно 90% рынка электродов в стране; Трансмашхолдинг (ТМХ) – объединивший все локомотивостроительные российские компании (Брянский машиностроительный, Новочеркасский электровозостроительный и Коломенский заводы, единственные в стране производители электропоездов (Демиховский машзавод) и метропоездов («Метровагонмаш»), 25% акций Тверского вагоностроительного завода).

В российской экономике стала использоваться новая модель развития государственного сектора – создание крупных государственных корпораций, прежде всего, в сфере добычи и переработки углеводородов. Устранив конкуренцию со стороны множества мелких газовых компаний и приобретя долю в «НоваТЭКе», укрупненный «Газпром» стал контролирующим акционером проекта «Сахалин-2». Крупнейшая нефтяная компания страны — «Роснефть» - не только успешно консолидировала в рамках единой структуры свои многочисленные добывающие и перерабатывающие предприятия, но и существенно расширила свою ресурсную базу за счет покупки в альянсе с китайцами «Удмуртнефти» и приобретения более десятка новых лицензий на освоение месторождений в Красноярском крае и Иркутской области. В результате «Газпром» и «Роснефть» прочно заняли лидирующие позиции в рейтингах ведущих нефтегазовых корпораций мира с многомиллиардной капитализацией.

Закрепившись в ТЭКе, властные структуры аффилируются с предприятиями других стратегически важных отраслей: от транспорта до машиностроения и металлургии. Самым крупным проектом российских властей стало учреждение Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) с капитализацией почти 100 млрд. рублей, в которую вошли все отечественные разработчики и производители самолетов. В неё вошли знаменитые авиационные КБ и заводы, контролирующиеся государством, — АХК «Сухой», РСК «МиГ», «Туполев» и «Ильюшин», а также две лизинговые компании и внешнеторговое объединение «Авиаэкспорт». В сумме эти активы обеспечили федеральному центру 90,1% акций ОАК. На сегодня ОАК представляет собой холдинговую структуру, в рамках которой по образцу ведущих авиастроительных корпораций (Airbus и Boeing) будут созданы три дивизиона — «военные самолеты», «гражданские авиалайнеры» и «летательные аппараты двойного назначения» — по которым распределят все отечественные авиапредприятия. Планируется, что до 2015 г. ОАК займет 15–20% мирового авиарынка, для чего она должна произвести как минимум 1,2 тыс. самолетов, способных конкурировать с американскими и европейскими лайнерами. За последние три года из федерального бюджета российские авиастроительные предприятия получили почти 2 млрд. долларов.

Компания «Рособоронэкспорт» начала консолидацию различных машиностроительных предприятий сразу в нескольких отраслях: вертолетостроении, автомобилестроении (приобретен контрольный пакет акций АвтоВАЗа), металлургии (66% акций комбината «ВСМПО-Ависма» — один из крупнейших в мире производителей титана и титановых изделий, обеспечивающий треть потребностей в этих продуктах корпорации Boeing и примерно половину потребностей Airbus). Представители «Рособоронэкспорта» входят в советы директоров всех значимых машиностроительных компаний. Планируется присоединить титаномагниевые комбинаты в Запорожье, Усть-Каменогорске и Вольногорском ГОКе; реализовать совместно с АФК «Система» проект по созданию двигателестроительного холдинга на базе НПО «Сатурн» — единственного частного предприятия в отрасли, освоившего современные западные технологии и начавшего выпускать силовые установки мирового уровня.

Примером реализуемой политики национализации является покупка "Внешторгбанком" "Гута-банка", в результате которой в собственность ВТБ перешел не только сам банк, но и принадлежащие ему промышленные активы (для этой цели был выделен кредит Центробанка в размере 700 млн. долл.).

Государство не обязательно приобретает активы. Например, для вхождения в проект по разработке Ковыктинского месторождения с оцениваемыми запасами газа в 2,13 трлн. м³ Газпром не стал приобретать предложенный ему блокирующий пакет акций, а просто Министерство природных ресурсов, имеющее полномочия отзывать лицензии у добытчиков, вовремя не начавших освоение месторождений, изъяло лицензию у прежних владельцев - компании "РУСИА-Петролеум" и ее акционера - ТНК-ВР и передало её Газпрому. Министерство природных ресурсов, Министерство по налогам и сборам и другие, обладающие правами контроля над бизнесом, применяют подобные схемы.

Государство продолжает политику монополизации сырьевых отраслей. Так, создана Объединенная зерновая компания на базе государственного ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка», которое на 100 процентов находится в федеральной собственности. К 2011-2012 годам на долю компании будет приходиться до 40-50 процентов от общего объема экспорта зерна из России.[7]

Выявленные тенденции свидетельствуют о том, что в современной России активно используется административный ресурс в самых разнообразных формах. Усиливающееся влияние государства на бизнес, проявляющееся в непосредственном регулировании хозяйственной деятельности, положительным образом сказалось в период финансового кризиса 2008 года. В России темпы снижения фондовых индексов в конце года, а также их роста в первые шесть месяцев 2009 года опережали мировые показатели.[8] Российские компании, несмотря на сильную зависимость экономики страны от внешней конъюнктуры сырьевых рынков, продолжали наращивать капитализацию. В очередном обзоре капитализации крупнейших компаний мира, подготовленном «Ernst & Young», отмечается, что в первой половине 2009 года капитализация западноевропейских компаний, включая Францию, ФРГ, Италию, Испанию и Нидерланды, продолжала снижаться, а капитализация компаний, учрежденных в КНР, России и Бразилии, значительно возросла. Стоимость российских компаний значительно увеличилась за первые полгода после кризиса. Российский рынок оказался более волатильным и быстрее восстановил свои позиции, развиваясь более динамично.

Можно сделать вывод, что Россия имеет колоссальный потенциал развития, способный, при правильном его использовании, вывести нашу страну и ее корпорации на мировой уровень.

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующее заключение относительно потенциала роста российской экономики.

К факторам, способным способствовать экономическому росту российской экономики, можно отнести количество природных и трудовых ресурсов, объем имеющегося капитала и существующие научно-технические наработки. Однако имеются технологические, экономические и институциональные барьеры на пути роста.

В технологической сфере — это многоукладность российской экономики и связанные с ней диспропорции: большой удельный вес устаревающих производств, снижающих эффективность всей экономической системы и затрудняющих ее быструю модернизацию; низкая конкурентоспособность и нарастающее технологическое отставание российской экономики от уровня передовых стран, крайне низкая интенсивность обновления основных фондов, ввод которых существенно меньше выбытия – преодоление этой тенденции требует четырехкратного увеличения инвестиционной активности.

В экономике — крайняя неэффективность структуры производства, в которой доминируют экспорт сырья и импорт готовых изделий, масштабный вывоз капитала.

Структура и уровень развития экономики России не соответствуют постиндустриальному этапу развития экономики, на котором находятся развитые страны. Источником развития российской экономики по-прежнему остаются традиционные факторы производства, в первую очередь природные ресурсы.

В последние годы произошли существенные изменения в экономической политике российского государства. Вместо либерализации экономики и неэффективного ее реформирования в качестве целей государственной политики названы переход на инновационный путь развития, подъем благосостояния народа, построение высокоэффективной социально-ориентированной экономики. Ключевую роль при этом должно играть повышение эффективности управления экономикой и собственностью, в первую очередь, со стороны государства. Этому в значительной степени отвечает взятый правительством курс на модернизацию экономики.

По нашему мнению, необходимо укреплять государственный сектор, в составе которого должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и правопорядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Это необходимо не только для пополнения бюджета и выполнения социальных программ, но и для обеспечения безопасности страны. Управление экономикой должно осуществляться в сочетании рыночных и планово-экономических методов.

Каковы могут быть новые подходы к обеспечению целенаправленного развития российской экономики? Было бы ошибочным пытаться скопировать такие подходы с одной из успешно развивающихся зарубежных стран без учета конкретных особенностей российских условий. Ни американские федеральная резервная и федеральная контрактная системы, ни японская система разработки балансов, ни французская система индикативного планирования не могут быть взяты за образец для подражания. России сегодня нужен инструмент, который смог бы обеспечить согласование общенациональных (федеральных) интересов с интересами субъектов Федерации, а также крупных хозяйственных структур. Таким инструментом могла бы стать интерактивная система целевого экономического прогнозирования. Возможен следующий порядок ее функционирования: после того, как Президент и Правительство РФ определят основные общенациональные цели социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу, разрабатывается макроструктурная модель социально-экономического развития страны, базирующаяся на сбалансированной системе общеэкономических показателей и показателей основных секторов экономики. Результаты расчетов макроструктурной модели конкретизируются по субъектам Федерации, а также основных хозяйственных структур в качестве индикаторов - ориентиров для хозяйствующих субъектов. Опираясь на полученные индикаторы, субъекты Федерации и хозяйственные структуры разрабатывают собственные программы развития и сообщают их основные характеристики Федеральному центру. Затем основные индикаторы согласовываются между хозяйственными структурами, субъектами Федерации и федеральным центром. Причем приоритет отдается позиции хозяйственных структур. По итогам согласования федеральный центр формирует социально-экономическую программу страны на среднесрочную перспективу. Преимущества данного подхода очевидны: усиливается целевая направленность среднесрочных прогнозов и программ; макроструктурные модели обеспечивают внутреннюю сбалансированность основных показателей социально-экономического развития и их оптимальность с целью достижения поставленных общенациональных задач; наконец, достигается адресный характер показателей, ориентирующих хозяйствующие субъекты.

Таким образом, приближение к достижению стратегической цели экономической политики России – повышение уровня благосостояния на основе высоких устойчивых темпов экономического роста – возможно только на основе повышения эффективности функционирования национальной экономики и уровня ее конкурентоспособности. Вопрос о макроэкономической конкурентоспособности отечественной экономики приобретает приоритетный характер при разработке стратегии социально-экономического развития нашей страны.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: