Более исчерпывающего перечня возражений, чем приведенного выше для векселя, ни для одной ценной бумаги мы не находим. 60 глава

--------------------------------

<1> См. также по этому вопросу: Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Складские свидетельства: коллизии в правовой природе и обращении // Законы России. 2009. N 2. С. 74 - 75.

Двойное складское свидетельство представляет собой неэмиссионную ценную бумагу. Вопрос здесь не только в формальном нераспространении на этот документ соответствующего правового режима эмиссионных ценных бумаг, но и в том, что свидетельство закрепляет индивидуальный объем прав лица.

Двойное складское свидетельство представляет собой классическую документарную ценную бумагу. Закон не предъявляет к ее материальному носителю никаких требований. Следует только отметить специфику формы этого документа - по сути перед нами два документа, которые при нахождении у одного лица вместе превращаются в новое содержание. Статья 912 ГК так и указывает: двойное складское свидетельство состоит из двух частей - складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта), которые могут быть отделены одно от другого. Сам закон то говорит об этом свидетельстве как о ценной бумаге (ст. 913 ГК), то отмечает, что оно есть по сути только результат сложения двух других документов (ст. 916 ГК). Поскольку перед нами классическая документарная ценная бумага, закон предъявляет достаточно жесткие требования к ее содержанию (реквизитам). Статья 913 ГК указывает, что в каждой части двойного складского свидетельства должны быть одинаково указаны: 1) наименование и место нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение; 2) текущий номер складского свидетельства по реестру склада; 3) наименование юридического лица либо имя гражданина, от которого принят товар на хранение, а также место нахождения (место жительства) товаровладельца; 4) наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара; 5) срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования; 6) размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения; 7) дата выдачи складского свидетельства. Обе части двойного складского свидетельства должны иметь идентичные подписи уполномоченного лица и печати товарного склада.

Документ, не соответствующий указанным требованиям, не признается законом двойным складским свидетельством. При этом не указано, чем он, собственно, в таком случае признается и является ли он носителем хоть каких-нибудь прав, или его юридическая природа поражается полностью, т.е., говоря проще, утратив статус ценной бумаги, остается ли он обязательством? М.В. Новик полагает, что непризнание складским свидетельством не означает автоматического признания такой бумаги ничтожной. По его мнению, в этом случае "происходит трансформация складского свидетельства в складскую расписку, подтверждающую факт принятия товара на хранение и заключение договора" <1>. М.И. Брагинский полагает, что "документ может рассматриваться как складская квитанция при условии, если из него видно, кто, где, когда и какой товар в соответствующем количестве принял" <2>. В целом с такой позицией можно согласиться, однако нельзя не отметить, что она представляет собой не более чем попытку толкования норм гражданского законодательства, поскольку строгой и детально разработанной теории на этот счет не имеется, а единственной бумагой, которой в этом плане повезло, является вексель.

--------------------------------

<1> Новик М.В. Складские свидетельства как объекты имущественного оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. В.В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. Вып. 5. С. 173 - 174.

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 776.

С точки зрения типа обязанного лица двойное складское свидетельство представляет собой частную ценную бумагу. Лицом, имеющим право принимать обязательство по такой бумаге, ст. 907 ГК называет товарный склад - организацию, осуществляющую в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающую связанные с хранением услуги.

Для свидетельства не имеет существенного значения классификация ценных бумаг с их разделением на внешние и внутренние. Фактически свидетельство может быть как внутренней, так и внешней бумагой.

Свидетельство не является бумагой производной, поскольку оно не закрепляет никаких прав на другие ценные бумаги, каких-либо прав купить-продать ценные бумаги или прав из других ценных бумаг. Здесь есть один интересный момент, требующий комментария.

В соответствии со ст. 886 ГК по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Как видим, никаких ограничений в части определения, что может в качестве такой вещи выступать, ГК не содержит. Однако в настоящее время действует Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", который закрепляет такое понятие, как "депозитарная деятельность". Суть депозитарной деятельности отражена в определении ст. 7 этого Закона, где под ней понимается "оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги". Депозитарий, как видим, вправе хранить любые ценные бумаги. Получается, что любой договор хранения ценных бумаг автоматически превращается в депозитарный, т.е. в договор, в котором есть специальный субъект, деятельность которого требует лицензирования. Иная логика заложена в Положении о депозитарной деятельности, утвержденном ФКЦБ России. В соответствии с этим документом предметом договора является прежде всего учет ценных бумаг. Хранение же ценных бумаг депозитарной деятельностью не признается. Об этом прямо указывает п. 2.2 Положения о депозитарной деятельности. В этом определении есть своя логика, однако отметим, что формально оно полностью противоречит закону и применению подлежать не должно.

Если исходить из указанных предположений и учитывать, что депозитарий не вправе выдавать никакие свидетельства в процессе своей деятельности, то получается, что хранить ценные бумаги на товарном складе нельзя - никакие ценные бумаги не могут быть предметом договора хранения на товарном складе. Сходные, хотя и менее жесткие, выводы содержит и исследование М.В. Новика: "Для осуществления сделок с ценными бумагами... использование конструкции "договор складского хранения с выдачей складских свидетельств" является наименее удачным, так как в результате получается искусственная и нежизнеспособная конструкция. Проведение указанных операций целесообразно осуществлять в рамках депозитарного договора" <1>. С нашей точки зрения, это не просто целесообразно, это просто необходимо, и по-иному происходить не может. Другой вопрос, что надо весьма основательно разобраться с предметом депозитарного договора, а также с предметом еще одного схожего с ним договора об оказании услуг специализированным депозитарием. Идеальным вариантом было бы прямое указание на невозможность хранить на товарном складе ценные бумаги, а также обособление депозитарного договора в системе обязательственного права.

--------------------------------

<1> Новик М.В. Складские свидетельства как объекты имущественного оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. В.В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. Вып. 5. С. 174 - 175.

По большому счету свидетельство не является и бумагой базовой, поскольку никаких ценных бумаг, в содержание которых включались бы права по свидетельствам, на сегодняшний день нет. Однако и здесь требуется отдельный комментарий. В соответствии с п. 2.6 Положения о порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов), утвержденного Приказом ФСФР России от 24 августа 2006 г. N 06-95/пз-н, "двойные складские свидетельства, удостоверяющие право на биржевой товар", могут быть базовым активом срочных договоров (контрактов), заключаемых на биржевых торгах (к таким относятся: поставочные фьючерсные договоры (контракты), расчетные фьючерсные договоры (контракты), поставочные опционные договоры (контракты), расчетные опционные договоры (контракты), поставочные своп-договоры (контракты), расчетные своп-договоры (контракты)).

Интересно рассмотрение свидетельства с точки зрения разделения всех ценных бумага на каузальные и абстрактные. Этот вопрос является предметом дискуссий. Так, А.А. Котелевская полагает, что "товарораспорядительные документы, и в частности, складские свидетельства, являются каузальными, они не обладают основным признаком классических ценных бумаг - абстрактностью, когда право, выраженное в ценной бумаге, не зависит от лежащей в основе сделки" <1>. Действительно, свидетельства не обладают и не могут обладать признаком абстрактности, ибо их юридическую судьбу невозможно представить в отрыве от судьбы договора складского хранения, благодаря заключению которого они появились как объекты субъективных гражданских прав.

--------------------------------

<1> Котелевская А.А. Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 13.

Для признания этой бумаги абстрактной есть и возражение, связанное с его содержанием. Перед нами очень сложный и специфический гражданско-правовой инструмент. Если сравнить его с векселем, то можно представить их как два антипода. В первом случае (вексель) закрепляется достаточно простое обязательство - выплатить некоторую денежную сумму, причем в тот срок (в конце срока), который установлен векселем. В случае же с двойным складским свидетельством мы имеем принципиально иную ситуацию: у товарного склада существуют как обязанности, вытекающие из возникших из договора хранения на товарном складе обязательств, так и обязанности, которые могут возникать периодически по требованию управомоченного лица. Так, в первом случае такие обязанности товарный склад должен исполнять постоянно в течение действия договора (собственно обеспечивать сохранность товара). Пример второго случая - ст. 909 ГК, в соответствии с которой товарный склад обязан предоставлять товаровладельцу во время хранения возможность осматривать товары или их образцы, если хранение осуществляется с обезличением, брать пробы и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров. Таким образом, часть обязательств исполняется в конце срока действия бумаги, часть - в течение всего срока ее существования, а часть - по требованию управомоченного лица в течение срока действия бумаги.

Наконец, есть существенный вопрос о "бестоварности" свидетельства. Что будет, если, предположим, никакого товара на склад реально не помещалось или помещался иной товар? Товар - это не деньги, которые не могут закончиться у лица юридически; нельзя сказать: у меня в данный момент нет денег, и исполнять обязательство я не буду. А что делать в ситуации отсутствия товара?

Двойное складское свидетельство может быть как срочной, так и бессрочной ценной бумагой. На это прямо указывает реквизит этого документа - "срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования".

Как уже было отмечено, содержание двойного складского свидетельства как ценной бумаги является очень сложным. Формально ст. ст. 914 и 916 ГК содержат два основных права, которые закрепляет свидетельство: право получить товар со склада при предъявлении свидетельства и право распоряжаться товаром во время нахождения товара на складе, причем с тем последствием, как оно описано в ст. 224 ГК, - передача свидетельства приравнивается к передаче вещи. Однако анализ показал, что это не все права, которые имеет владелец свидетельства. В частности, в соответствии со ст. 909 ГК товарный склад обязан предоставлять товаровладельцу во время хранения возможность осматривать товары или их образцы, если хранение осуществляется с обезличением, брать пробы и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров. В соответствии со ст. 911 ГК товаровладелец имеет право требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Наконец, в соответствии со ст. 916 ГК держатель свидетельства вправе требовать выдачи товара по частям. При этом в обмен на первоначальные свидетельства ему выдаются новые свидетельства на товар, оставшийся на складе.

Часть двойного складского свидетельства - складское свидетельство представляет собой ценную бумагу, отличающуюся от двойного по содержанию, все остальные признаки данной бумаги соответствуют признакам двойного складского свидетельства. Права владельца складского свидетельства указаны также в ст. ст. 914 и 916 ГК. В частности, владелец складского свидетельства имеет ограничения по реализации права на получение товара со склада. Как указывает закон, держатель складского свидетельства не может взять товар со склада до погашения кредита, выданного по залоговому свидетельству (ст. 914 ГК). Право распоряжения товаром переходит к держателю складского свидетельства при разделении двойного.

Интересно, что запрет на получение товара для такого владельца до погашения долга можно рассматривать как абсолютный. Закон предусматривает специальный случай, когда держатель хочет получить товар, но не имеет залогового свидетельства. В этом случае закон (ст. 916 ГК) предусматривает, что такой владелец может получить товар со склада, если он внес сумму долга по нему. Товар же выдается складом не иначе как в обмен на складское свидетельство и при условии представления вместе с ним квитанции об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству. Обратим внимание, что в этих положениях речь не идет о дополнительных требованиях к легитимации законного держателя - они, как и в случае с двойным свидетельством, неясны, однако речь идет, во-первых, о порядке исполнения обязательств, а во-вторых, о возможном наборе возражений со стороны обязанного лица - склада. Права такого лица по получению товара со склада обусловлены предоставлением доказательств исполнения иных обязательств. Интересно, что закон предусматривает ситуацию, когда товарный склад, несмотря на указанные ограничения, все-таки выдаст товар, в этом случае закон предусматривает не ничтожность действий товарного склада (их незаконность), а возникновение нового обязательства товарного склада перед владельцем залогового свидетельства ("несет ответственность перед держателем залогового свидетельства за платеж всей обеспеченной по нему суммы").

Залоговое свидетельство (варрант) представляет собой часть двойного складского свидетельства, которая может быть от него отделена и также признается ценной бумагой <1>. Разделение между двойным свидетельством и варрантом идет по линии содержания документов. Говоря о содержании варранта, нельзя не вспомнить историю появления этой бумаги в нашем законодательстве. Как отмечалось ранее, п. 4 Указа Президента РФ от 4 ноября 1994 г. N 2063 "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации" к обращению на территории России допускались "варранты на ценные бумаги", однако конкретное содержание таких документов не определялось, но по логике ("на ценные бумаги") получалось, что в оборот вводился варрант как производная ценная бумага, хорошо известная на развитых фондовых рынках. Так, Р. Тьюлз, Э. Брэдли, Т. Тьюлз дают такое определение варранту: "Аналогичен опциону "колл" (опцион, дающий право на покупку определенного числа акций по фиксированной цене в определенный момент или в течение определенного периода времени), однако может быть исполнен в течение гораздо более длительного периода времени. Срок варранта устанавливается от одного года до бесконечности. Варранты выпускаются независимо от других ценных бумаг либо в целях повышения привлекательности выпусков прилагаются к акциям или облигациям... помимо варрантов на акции существуют варранты на различные фондовые индексы или на цену нефти" <2>.

--------------------------------

<1> См. по вопросу анализа варрантов также: Кирилловых А.А. Залоговое свидетельство: проблемы юридической природы // Адвокат. 2008. N 4. С. 24 - 27. Отметим, что до революции варрантом именовали все двойное складское свидетельство в целом (см.: Гирс А. Указ. соч. С. 96 - 100; Бунге Н.Х. Товарные склады и варранты. Киев, 1871; Шмотин А. Товарные склады и варранты по русскому законодательству // Журнал гражданского и уголовного права. 1878. Кн. 4, июль - август. С. 109 - 144; Миловидов Н.А. Указ. соч. С. 136 - 165; Тур Н. О товарных складах с правом выдачи документов для продажи и заклада товаров. СПб., 1888).

К примеру, § 17 Высочайше утвержденного 4/16 июня 1871 г. Устава Орловского акционерного общества товарных складов, под фирмою "Подспорье" (ПСЗ. Собр. 2. Т. XLVI: 1871. Отд. первое. N 49703), содержал следующее положение: "Под сданные обществу предметы как на хранение, так и для перевозки, общество выдает "варранты", т.е. свидетельства на принятый товар или груз".

<2> Тьюлз Р., Брэдли Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок / Пер. с англ. 6-е изд. М. ИНФРА-М, 1997. С. 624, 647.

Однако закрепленный в ГК правовой режим варранта не имеет ничего общего с производной ценной бумагой. В соответствии со ст. 914 ГК держатель залогового свидетельства имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему. Никаких других прав, в том числе и права на выдачу товара или на распоряжение им, по общему правилу варрант не предоставляет. Существует только один случай, когда варрант будет предоставлять дополнительные права, - это случай, когда товарный склад вопреки ограничениям выдаст товар держателю складского свидетельства, не имеющему залогового свидетельства и не внесшему сумму долга по нему. В том случае закон предусматривает, что товарный склад будет нести "ответственность перед держателем залогового свидетельства за платеж всей обеспеченной по нему суммы".

При анализе варранта следует обратить внимание, что он закрепляет право залога по выданному кредиту. А.А. Котелевская полагает, что варрант может обеспечивать любое денежное обязательство, опосредующее кредитные отношения, которые могут быть выражены как в кредитном договоре, так и в договоре займа или коммерческого кредита либо иных договорах <1>. С таким мнением вряд ли стоит согласиться. Законодательство достаточно четко определяет, что оно понимает под кредитом. В частности, здесь можно говорить о кредитном договоре (ст. 819 ГК), по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, или о коммерческом кредите (ст. 823 ГК).

--------------------------------

<1> См.: Котелевская А.А. Указ. соч. С. 19.

В литературе высказана точка зрения о том, что варрант, отделенный от складского свидетельства, является вещно-правовой бумагой (В.Б. Чуваков). При этом, указывая на вещно-правовой характер бумаги, этот автор отмечает, что варрант воплощает в себе право залога <1>. С такой позицией согласиться сложно как с формальной точки зрения (залог - институт обязательственного права), так и концептуально.

--------------------------------

<1> Чуваков В.Б. Ордерные ценные бумаги // Правоведение. 2005. N 1. С. 90.

Простое складское свидетельство (ст. 917 ГК) отличается от двойного свидетельства и его частей. Закон определяет его как предъявительскую ценную бумагу. Оно содержит все сведения, которые содержит двойное складское свидетельство, кроме наименования юридического лица либо имени гражданина, от которого принят товар на хранение, а также места нахождения (места жительства) товаровладельца. Вместо этого оно должно содержать указание на то, что оно выдано на предъявителя. Закон не определяет никаких прав, которые составляют содержание этого документа, в связи с чем его содержание следует считать аналогичным двойному складскому свидетельству.

3.10.14. Инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда

Инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда является ценной бумагой, которая не поименована в Гражданском кодексе. Ее появление относится к 1995 г., когда был принят Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в Российской Федерации". Позднее данная ценная бумага была урегулирована Федеральным законом "Об инвестиционных фондах". В соответствии со ст. 14 указанного Закона инвестиционный пай признается именной бездокументарной неэмиссионной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Следует отметить, что представленное определение является общим, однако специфика инвестиционного пая в том, что содержание прав, которые он удостоверяет, зависит от типа фонда. Именно поэтому упоминаемая статья отдельно указывает, что помимо тех прав, которые закреплены в общем определении, инвестиционные паи удостоверяют дополнительно следующие права:

- открытого паевого инвестиционного фонда - право владельца пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в любой рабочий день;

- интервального паевого инвестиционного фонда - право владельца пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, не реже одного раза в год в течение срока, определенного правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом;

- закрытого паевого инвестиционного фонда - право владельца пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в случаях, предусмотренных законом, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот паевой инвестиционный фонд, право на получение такого дохода.

Правовое регулирование инвестиционного пая довольно объемное и сложное. Основные вопросы, связанные с выдачей, обращением и погашением инвестиционных паев, установлены Федеральным законом "Об инвестиционных фондах". Иных законодательных актов, которые бы существенным образом регулировали указанные вопросы, нет. В структуре правового регулирования инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда большую роль играют подзаконные акты - в большей степени ФСФР России (бывшей ФКЦБ России) и в меньшей степени - Правительства России.

Инвестиционный пай признан именной ценной бумагой. Одновременно он признан бездокументарной ценной бумагой, учет прав на которую осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев и, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, на счетах депо депозитариями, которым для этих целей в реестре владельцев инвестиционных паев открываются лицевые счета номинальных держателей.

Инвестиционный пай признается Законом неэмиссионной ценной бумагой. В закреплении такого правового режима инвестиционного пая в момент его появления (1995 г.), безусловно, была своя логика. Она состояла в том, что эмиссионная ценная бумага в обязательном порядке должна была размещаться выпусками, а каждый выпуск сопровождался отдельной процедурой эмиссии и государственной регистрацией выпуска. Все это было не очень удобно для инвестиционного пая, поскольку изначально в законе была закреплена норма, в соответствии с которой количество инвестиционных паев, выдаваемых управляющими компаниями открытого и интервального паевых инвестиционных фондов, не ограничивалось. Эта норма действует и в настоящее время (ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах"). Статьей 17 этого же Закона указано, что количество инвестиционных паев, которое управляющая компания вправе выдавать после завершения (окончания) формирования паевого инвестиционного фонда дополнительно к количеству выданных инвестиционных паев, указанных в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, может содержаться в указанных правилах. Единственное исключение составляет количество инвестиционных паев, выдаваемых управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда. Здесь Закон указывает, что оно фиксируется в правилах доверительного управления таким паевым инвестиционным фондом.

Само по себе отнесение инвестиционных паев в настоящее время к неэмиссионным ценным бумагам следует рассматривать как нонсенс. Как указывает ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", каждый инвестиционный пай удостоверяет одинаковую долю в праве общей собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и одинаковые права. То есть перед нами ценная бумага, которая удостоверяет стандартные права - типичный признак эмиссионной бумаги, да и, собственно, сам смысл выделения такого правового явления. Более того, как показывают наши рассуждения относительно эмиссионных бумаг, процедуры регистрации правил доверительного управления ни по форме, ни по целям регулирования не отличаются от государственной регистрации выпуска эмиссионных бумаг. Таким образом, с какой бы позиции мы ни подходили к инвестиционному паю - содержательной (равенство прав) или формальной (процедура регистрации правил доверительного управления и формирования паевого инвестиционного фонда), мы приходим только к одному возможному выводу: нахождение инвестиционного пая в списке неэмиссионных ценных бумаг не что иное, как ошибка. Правовой режим этого документа должен быть режимом эмиссионной ценной бумаги.

Инвестиционный пай представляет собой типичную частную бумагу. Интересны положения о его эмитенте, в качестве которого выступает управляющая компания паевого инвестиционного фонда, которая осуществляет доверительное управление имуществом. Именно такая компания выдает в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" инвестиционные паи, приобретение которых означает присоединение приобретшего их лица (учредителя управления) к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Таким образом, особенность статуса эмитента пая состоит в том, что правовым основанием для его действий является не наличие собственного имущества, а имущество, переданное ему в доверительное управление учредителями такого управления. Как указывает та же статья, имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Причем для нее установлен специальный правовой режим (раздел и выдел из него доли в натуре не допускаются, преимущественные права не действуют, и т.д.).

Подобные особенности вытекают из самой конструкции паевого инвестиционного фонда: в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд признается обособленным имущественным комплексом, не являющимся юридическим лицом, состоящим из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителями доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления. Возможность создания такой конструкции (объединение имущества нескольких учредителей) предусмотрена ст. 1025 ГК, в соответствии с которой при передаче в доверительное управление ценных бумаг может быть предусмотрено объединение ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" управляющей компанией может быть только созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерное общество или общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью, которое имеет соответствующую лицензию на право осуществления деятельности по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами.

Особенность правового положения управляющей компании - эмитента инвестиционных паев состоит в том (ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах"), что она вправе передавать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании. Такого рода процедура - смена обязанного лица - нехарактерна для ценных бумаг. Как мы помним, в ордерных ценных бумагах количество обязанных лиц может добавиться за счет индоссантов - лиц, передающих такую бумагу, а также авалистов, поскольку все такие лица становятся солидарно обязанными (ст. 147 ГК). Здесь же мы наблюдаем иное действие - смена обязанного лица.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: