Более исчерпывающего перечня возражений, чем приведенного выше для векселя, ни для одной ценной бумаги мы не находим. 50 глава

Как уже отмечалось, акция может как иметь срок ее действия, так и не иметь таковой. Однако вытекает это не из условий ее выпуска, а в силу ее каузального характера из продолжительности существования самого акционерного общества.

Акция может быть базовой ценной бумагой для появления производных ценных бумаг, в частности для опционов.

Акция представляет собой частную ценную бумагу, которую вправе выпускать только акционерные общества. Это, казалось бы, совершенно очевидный факт. Однако нельзя не вспомнить, что в советском законодательстве пытались легализовать так называемые акции трудового коллектива, акции предприятий (организаций), акции кооперативов в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. N 1195 "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг" и Законом СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" <1>. Видимо, поэтому действующий ГК как бы перестраховался в ст. 109 указанием, что "кооператив не вправе выпускать акции".

--------------------------------

<1> Статья 22 названного Закона указывала, что финансовые ресурсы кооператива формируются в том числе за счет средств, "полученных от продажи ценных бумаг (акций)". Кооперативам давалось право "в целях мобилизации свободных денежных средств" выпускать акции "для продажи членам кооператива, лицам, работающим в нем по трудовому договору, и предприятиям (организациям)". Названное Постановление указывало, что "предприятия и организации, переведенные на полный хозяйственный расчет и самофинансирование... могут выпускать два вида акций: акции трудового коллектива, распространяемые среди членов своего коллектива; акции предприятий (организаций), распространяемые среди других предприятий и организаций, добровольных обществ, банков, а также кооперативных предприятий и организаций". Оценивая такого рода положения Закона, надо, безусловно, делать скидку на время, в которое указанные нормы создавались, а также на цели их создания. А главной целью было изменение стимулов у экономических агентов, а также у персонала организаций. И наука гражданского права, исходя из этих же допущений, в то время не видела в выпуске акций кооперативами ничего предосудительного. Так, М.Г. Масевич отмечала: "...акции усиливают чувство хозяина у членов кооператива, повышают их заинтересованность в результатах работы кооператива, так как по итогам деятельности кооператив начисляет проценты на акции" (Хозяйственное законодательство: Учебник / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1990. С. 104).

Содержание акции как ценной бумаги весьма сложно. Эта сложность объясняется двумя факторами: во-первых, наличием в содержании акции совокупности субъективных прав различных типов, а во-вторых, разнообразием тех видов прав, которые она удостоверяет <1>.

--------------------------------

<1> Вопрос о правах акционеров, как показывает изучение русского и советского законодательства, а также комментариев к нему, всегда был проблемным в нашем законодательстве. Это выражалось даже не только в квалификации тех прав, которые акция предоставляет, но и в самом указании на такие права. Русское дореволюционное право предоставляет здесь хороший пример. Как интересно отметил К.П. Змирлов, характеризуя нормы Положения 1836 г., "о правах же акционеров не преподано никаких правил, а сделана лишь в 2171 ст. ссылка на частные уставы каждой компании" (Змирлов К.П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. Кн. 8. С. 114 - 115). До Положения 1836 г. вопрос об указании прав вообще был отдан на откуп конкретным уставам. А там права прописывались весьма несистемно. Так, в утвержденном Указом Павла I от 1 июля 1799 г. "О именовании компании, составившейся для промыслов и торговли по Северо-Восточному морю промыслов и торговли Российско-Американской компанией" образце акций компании (ПСЗ. Собр. 1. Т. XXV: 1798 - 1799. N 19030) содержался следующий текст: "Под Высочайшим Его Императорского Величества покровительством Российская Американская компания, сим свидетельствуя, что в капитале оной компании от такого-то или от такой-то внесено столько-то рублей, обязывается предъявителю сего в том, что оный капитал вечно принадлежит ему, яко собственность, которою распоряжать можно по соизволению, не изъемля однакож из компании, и что приобретаемая на оный прибыль, сколько в котором году, по разчислению компании, на основании акта, правил и привилегий, для управления оной компании учиненных, причтется, выдаваться будет ему же предъявителю". А. Гирс в 1842 г., наверное, в первой работе о русском праве, посвященной акционерным обществам, подчеркивал, что "участник (акционер) обязывается не требовать обратно своего капитала дотоле, пока существует общество; но имеет право продать свою акцию, компания не платит роста акционерам; но выгоды, проистекающие от предприятия, разделяются в известные сроки между акционерами" (Гирс А. О компаниях на акциях // Журнал Министерства внутренних дел. 1842. N 1. Ч. XLIII. С. 59). В более поздние периоды в литературе стали выделять два основных вида права: права личные (право на участие в управлении) и право на получение дивидендов. При этом всегда подчеркивалась возможность для акционера оспаривать решения общего собрания, а также преимущественные права на приобретение бумаг новых выпусков (право это было нечетким, как отмечал Б. Ландау, "действующие уставы акционерных обществ предусматривают преимущественное право акционеров на приобретение новых акций. Существующая практика допускает и отказ общего собрания от этого права" (Ландау Б. Увеличение основных капиталов акционерных обществ // Вестник права. 1914. 16 ноября. N 46. С. 1361)). Однако как отдельные права они не анализировались. Само право на участие в управлении сводилось большей частью к участию в общих собраниях и праву быть избранным (вот, к примеру, позиция И. Горбачева: "Акционер имеет лишь право быть избранным в члены правления, совета или комиссии, но помимо выбора не может распоряжаться делами товарищества" (Горбачев И.А. Товарищества. Полные, на вере, кредитные, ссудо-сберегательные, трудовые и с переменным капиталом. Акционерные и паевые компании: закон и практика с сенатскими разъяснениями. М.: Изд. юрид. кн. магазина И.К. Голубева, под фирмою "Правоведение", 1910. С. 354)). Были, впрочем, и весьма оригинальные объяснения прав. Так, П. Писемский права акционеров делил на те, что существуют "во время существования компании" (право на получение дохода с предприятия (дивиденд) и право на участие в управлении), и те, что возникают "по прекращении компании" (право участвовать в разделе ее имущества)" (Писемский П. Указ. соч. С. 122).

В последний период существования дореволюционного права выделение трех основных прав акционера (а) на участие в разделе прибыли (дивиденд); б) на участие в разделе имущества товарищества при ликвидации его дел; в) на участие в управлении делами предприятия) стало практически общепринятым делом. При раскрытии содержания "права личного участия" указывалось, что "личное участие акционера заключается в его праве: а) участвовать на общих собраниях, б) быть избранным в члены правления и ревизионной комиссии, в) осматривать книги, журналы и документы предприятия для проверки баланса" (см.: Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности. С разъяснениями Гражданского Кассационного, бывшего 4-го и Судебного д-в и Общего Собрания Правительствующего Сената и приложением проектов уставов акционерных обществ, товариществ на паях и артелей, договоров торговых домов и разных бумаг по учреждению и деятельности товариществ. 2-е изд., перераб. и значит. доп. М.: Юрист, 1911; Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1907, и др.).

Советское право и доктрина времен НЭПа недалеко ушли от дореволюционных разработок в этой области (единственным исключением можно назвать работу П.А. Руднева (Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Издание автора, 1927)). В основном актами права того периода закреплялась в том или ином виде триада прав, хотя и не очень четко, иногда с расслоением того или иного права на составляющие. Так, ГК РСФСР 1922 г. содержал минимум две статьи, прямо описывающие права акционеров, - ст. ст. 346 и 347. В первой из них указывалось, что "акционер имеет право на получение дивиденда из остатка чистой прибыли", во второй - что "каждая акция предоставляет ее собственнику право участия в общем собрании и право голоса". Право на получение ликвидационной квоты косвенно фиксировалось ст. 366. Пункт 48 Положения об акционерных обществах 1927 г. указывал: "Каждая акция, если в уставе не установлено иное, дает акционеру, со времени подписки на акцию, равное с обладателем каждой другой акции право на участие в решении дел общества, на занятие выборных в нем должностей, на получение дивиденда из чистой прибыли от операций общества, а также соответствующей части имущества общества при его ликвидации".

Права акционеров обычно делили на две большие группы: права имущественные и права личного участия. Также выделялись "отъемлемые" и "неотъемлемые" правомочия акционера. Под "неотъемлемыми" понимались права, которых акционер не мог быть лишен по постановлению общего собрания акционеров (Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финиздат, 1927. С. 131 - 132). Большинство исследователей также приводили в различных редакциях триаду прав. Вот, к примеру, Х. Бахчисарайцев: "Акция в формальном отношении - документ, удостоверяющий внесение определенного вклада в капитал об-ва; юридический эффект ее: право участия в управлении делами об-ва (через участие в общих собраниях, а также через избрание в правление, ревиз. к-сию, совет)... участие в эвентуальных прибылях... и наконец, участие в разделе остаточного (за покрытием долгов) имущества при ликвидации об-ва... поскольку имуществу этому не предуказано иное назначение (например, переход к государству)" (Бахчисарайцев Х. Заметки по действующему акционерному законодательству // Еженедельник советской юстиции. 1923. 14 июня. N 23. С. 535). См. также: Израэлит М.Н. Акционерные общества: правовые основания деятельности акционерных обществ (с участием и без участия государственного капитала). М.: Экономическая жизнь, 1927. С. 34.

Законодатель относит акцию к числу ценных бумаг, которые закрепляют обязательственные права акционера по отношению к акционерному обществу (ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах"). То есть закон предполагает, что все права, которые акция удостоверяет, представляют собой один тип - обязательственные.

С такой точкой зрения согласиться никак невозможно. Подобный подход законодателя к проблеме содержания акции вообще вызывает много вопросов. Ведь акция начала исследоваться не с 1991 г., когда возродился российский рынок ценных бумаг и появились первые исследования по этому вопросу. Еще русские дореволюционные цивилисты, а за ними и советские правоведы времен НЭПа доказали (в большинстве своем), что акция не имеет обязательственной природы. Вот, к примеру, К.П. Победоносцев пишет: "Владелец документа, называемого акцией, приобретает право, связанное с владением, - участвовать в выгодах предприятия и иметь право голоса на общих собраниях акционеров. Акционер не считается кредитором общества: он член его, а не кредитор, и акцию нельзя причислить к обязательствам, так как она происходит не из договора между членами..." <1>. К. Анненков указывал на акции и паи как на "бумаги, которыми владельцу их предоставляется не какое-либо определенное требование к должнику, но лишь право участия в каком-либо предприятии" <2>. Сходные мысли, подчеркивающие участие, членский характер прав акционера, содержат и работы других авторов <3>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 523.

<2> Анненков К. Система русского гражданского права. 3-е изд., вновь пересмотр. и доп. СПб., 1910. Т. 1: Введение и общая часть. С. 307.

<3> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.). М.: Статут, 2000. С. 365.

Акция, на наш взгляд, имеет сложную правовую природу с точки зрения типов прав, которые включаются в ее содержание. Прежде всего ее содержание составляют корпоративные (членские) права <1>, помимо них акция удостоверяет преимущественные права. Акция удостоверяет субъективные гражданские права, которые строятся по модели обязательства (ст. 307 ГК), однако их вес и значение среди всего содержания акции как ценной бумаги не носят преобладающего характера.

--------------------------------

<1> И этот момент отмечают многие исследователи вопроса. Так, Д.В. Ломакин справедливо отмечает, что "акция как ценная бумага удостоверяет комплекс прав ее владельца по отношению к акционерной корпорации, иными словами, подтверждает право участия (членства)" (Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 154).

Интересно отметить, что все названные группы субъективных прав существуют в неразрывном единстве. Так, посмотрим на право акционера на получение дивиденда. Оно, как известно, не является правом, которое прямо вытекает из содержания акции, поскольку акционерное общество может и не выплатить дивиденды. Для этого в принципе даже не надо принимать никакого отдельного решения - достаточно на годовом собрании акционеров распределить полученную обществом прибыль так, чтобы само распределение не содержало строки "на дивиденды", и по умолчанию никаких дивидендов не будет. Если же акционерами, реализующими свои корпоративные права участия в управлении акционерным обществом, напротив, на общем собрании акционеров будет принято решение о выплате дивидендов, то с момента его принятия у акционеров возникнет право требования дивидендов, которое носит однозначно обязательственный характер. Другой пример - право на выкуп акций (ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Его можно рассматривать в модели субъективного обязательственного права. Однако если рассмотреть сущность этого права, то обнаружится его теснейшая связь с правами корпоративными - правом на управление. Поскольку право на выкуп - это не что иное, как легально представленная акционеру возможность выйти из корпоративных отношений, если его не устраивает решение общества в части совершения определенных действий и он полагает, что такие действия способны причинить ему убытки. Отсюда и конструкция: принятое решение - возникновение права на выкуп. Такие примеры можно продолжить.

Статья 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выделила три основных права акционера: право на управление, право на дивиденды, право на ликвидационную квоту. Следует отметить, что данное определение является упрощением реального содержания акции. Оно не учитывает: а) ни разницы между типами акций (обыкновенные, привилегированные); б) ни того факта, что названные права преломляются в значительном количестве правомочий, которыми обладают акционеры; в) ни того факта, что законодательство закрепляет и иные субъективные права акционера (например, в этом определении нет ни слова о преимущественных правах, а сводить их к праву на управление можно с очень большой натяжкой); г) ни разницы между типами и видами акционерных обществ (народное предприятие и т.п.).

В этой связи представляется, что набор субъективных возможностей акционера гораздо более значителен, чем это указано в определении акции. Представляется, что содержанием акции являются: а) право на управление, б) право на получение информации, в) право на получение объявленных дивидендов, г) право на конвертацию, д) преимущественные права, е) право на предъявление акций к выкупу акционерным обществом, ж) право предъявления акций для приобретения акционерным обществом, з) право предъявления акций для приобретения другими акционерами, и) право приобретения акций по закрытой подписке, к) право на действия, л) право на получение ликвидационной стоимости. Спорным кажется отнесение к числу прав акционера, закрепляемых акцией, прав, возникающих у него в связи с осуществлением реорганизации акционерного общества. В этом случае закон предусматривает для акционеров возможность получения новых прав взамен тех, которые существовали у него в отношении реорганизуемого акционерного общества, через механизм размещения ценных бумаг вновь создаваемых акционерных обществ или механизм конвертации в паи (доли) при преобразовании. С одной стороны, здесь возникает большой блок субъективных гражданских прав акционера, в частности в связи с определенным вариантом голосования. С другой - по сути перед нами "компенсационный" механизм, позволяющий акционеру в процессе реорганизации сохранить свои права.

Важно отметить, что отнюдь не все эти возможности присутствуют в акции одновременно. Скорее наоборот, возможные сочетания таких прав могут быть различными, и вот почему: большинство из указанных прав не носят безусловного характера - они как бы есть, но их как бы и нет одновременно. Единственное исключение - право на ликвидационную квоту - оно есть всегда и у владельцев акции любого типа. Но даже и оно не существует как единственное - оно легко может быть трансформировано в право управления. Парадокс этот объясняется следующим: право на управление автоматически есть у владельца только обыкновенной акции, владелец привилегированной акции его изначально не имеет, право на конвертацию зависит от наличия соответствующих положений в уставе. Право на получение объявленных дивидендов зависит от принятого решения (а оно может быть не принято, и тогда права не будет), право на выкуп возникает в силу обстоятельств, которые могут также не наступить, право предъявления акций для приобретения возникает в связи с запуском процедуры легального поглощения и т.д.

Перед рассмотрением каждого отдельного вида прав, которые акция удостоверяет, следует отметить еще один интересный момент. Акционерное законодательство не связывает возникновение некоторых прав с фактом владения акцией. Для обладания некоторыми правами необходимо попадание в список лиц, который составляется на основании данных, имеющихся в системе ведения реестра на определенный день. Зависимость между нахождением в списке (реестре) и возникновением прав акционера прослеживается в законе неоднократно: ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" (для случаев осуществления преимущественного права), ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" (для случаев выплаты дивидендов), ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (для реализации права предъявления к выкупу), ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" (для реализации права предъявления акций в процедуре поглощения) и т.д.

В этой связи следует сказать, что существует точка зрения, согласно которой акция удостоверяет в принципе только одно основное право - право участия (членства) <1>, а возникновение всех остальных прав ставится в зависимость от наличия совокупности нескольких юридических фактов. К примеру, право на дивиденды возникает на основании: принятого советом директоров (наблюдательным советом) решения о рекомендации размера дивиденда, решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов и включения лица в соответствующий список, составленный на определенную решением совета директоров дату. Более того, по мнению некоторых авторов, между акционером и акционерным обществом существует два типа отношений: правоотношение членства (основное), которое возникает с момента приобретения акции, и дополнительные (все иные) правоотношения, основаниями возникновения которых являются составы юридических фактов, обязательным элементом которых является факт обладания акцией <2>. В этом есть определенная логика (отметим, что и многие дореволюционные авторы выделяли в качестве главного право участия, в рамках которого затем вычленяли отдельные правомочия <3>, т.е. сама идея, в общем-то, не нова). Однако следует заметить, что здесь не учитывается тот факт, что на самом деле единственным правом, которое всегда присутствует у владельца акции (если абстрагироваться от классификации на виды акций), является право на получение ликвидационной стоимости. Как показывает внимательное изучение закона, именно это право есть всегда. Кроме того, отметим, что даже сторонники такой точки зрения признают, что сам факт владения акцией всегда предполагается: без владения акцией возникновение ни одного из указанных прав невозможно. Поэтому, строго говоря, сам разговор о том, представляет ли собой акционерное правоотношение единство или надо выделять несколько видов правоотношений, нам представляется лишенным большого смысла. Еще один важный момент состоит в том, что указание на то, что акционер имеет членские права, в содержательном смысле мало что дает. Сущность членских прав состоит не в том, что лицо является членом какой-либо организации, а в том, что такое членство дает. А дает оно право участвовать в управлении таким субъектом (и здесь, как мы далее увидим, ограничиваться указанием на членский характер прав недостаточно, поскольку правомочия, составляющие право лица, весьма обширны). Именно управленческие, организационные действия и составляют содержание права членства.

--------------------------------

<1> К примеру, см.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финиздат, 1927. С. 131.

<2> Жеругов О.Р. Акция как объект гражданских правоотношений по праву России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9 - 10.

<3> К примеру, В. Максимов давал такое определение акции: "В материальном значении акция есть право на участие в предприятии. Это право состоит: а) в участии в разделе прибыли, даваемой предприятием; б) в участии в разделе имущества товарищества при ликвидации его дел; в) в участии в управлении делами предприятия" (Максимов В. Указ. соч. С. 30). Видимо, сходным образом рассуждал Е.А. Нефедьев, который, называя права акционера, заключал: "Таковы права акционера, принадлежащие ему как члену акцион[ерной] компании по отношению к последней" (Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 165).

Право на управление. Сущность права на управление коротко можно сформулировать следующим образом: это право акционера участвовать в формировании воли акционерного общества, его право влиять на принятие управленческих решений.

Право на управление является наиболее сложным по своей структуре, поскольку оно конкретизируется в значительном числе правомочий (дозволений) акционера. К ним относятся:

- право акционера на управление обществом посредством участия в общем собрании акционеров (ст. ст. 31, 48 Федерального закона "Об акционерных обществах");

- право акционера на голосование (ст. 31);

- право акционера на выдвижение предложений (вопросов) в повестку дня собрания (предусмотрено ст. 53 Закона об акционерных обществах, в которой закрепляется право акционеров, владеющих не менее чем 2% акций, вносить неограниченное количество предложений в повестку дня годового собрания);

- право акционера предлагать кандидатуры в органы управления (ст. 53);

- право акционера предлагать кандидатуры в счетную комиссию (ст. 53);

- право акционера предлагать кандидатуры в органы контроля (ст. 53);

- право акционера инициировать ревизионные проверки (ст. 85).

Если остальные права, закрепленные акцией, возникают непосредственно из закона, устава и/или решения органов управления (контроля), то право на управление в части его объема прирастает (а по сути, возникает) еще и в силу соглашений между акционерами.

Такие соглашения прямо предусмотрены законом. В частности, ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает, что акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Форма таких соглашений может быть различной.

Сложилась практика, когда акционеры реализуют такое право, подписывая совместно письмо в акционерное общество. Так, п. п. 2.1 и 2.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс, установлено, что предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания представлены путем: направления почтовой связью по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или в ином внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания; вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу; направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания. Предложение в повестку дня общего собрания и требование о проведении внеочередного общего собрания признаются поступившими от тех акционеров, которые (представители которых) их подписали.

Однако акционеры могут предварительно согласовать такое подписание и заключением отдельного соглашения между собой, так называемого акционерного соглашения.

Право на получение информации. Сущность данного права состоит в том, что акционер имеет право, а акционерное общество обязано предоставлять ему информацию о деятельности общества. На первый взгляд может показаться, что перед нами типичная обязательственно-правовая связь. Однако есть большие основания полагать, что право акционера на информацию о деятельности акционерного общества строится также по модели корпоративной. Объясняется это тем, что только часть информации об акционерном обществе и его деятельности доступна всем акционерам независимо от доли акций. Так, в соответствии со ст. ст. 89 и 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечить любому акционеру доступ к документам согласно перечню, указанному в этих статьях, а также иным документам, предусмотренным законом, уставом, внутренними документами, а также решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества и иных органов его управления. Однако для ряда документов требуется соблюдение условий: так, ст. ст. 91 и 92 данного Закона закрепляют за акционерами, владеющими в совокупности не менее чем 25% голосующих акций общества, право доступа к документам бухгалтерского учета (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, аудиторское заключение) и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления). Владелец более 1% голосующих акций (ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 4 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах") имеет право потребовать данные из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

Право на получение объявленных дивидендов. Следует отметить, что, когда закон указывает право на дивиденды, он указывает не на реально существующее право, которое возникает автоматически с приобретением акции, а лишь на возможность его возникновения в силу принятия определенных управленческих решений <1>.

--------------------------------

<1> С нашей точки зрения, применительно к обществам с ограниченной ответственностью законодательство более близко к истинной природе этого права. В соответствии с положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества обладает правом "принимать участие в распределении прибыли". Сама формулировка этого права показывает, что перед нами право корпоративное, поскольку такое участие выражается в возможности принимать соответствующее решение общим собранием участников. Однако с момента, когда такое решение принято, участник, очевидно, обладает по отношению к обществу обязательственными правами (правом требования).

Принятие таких решений определяется корпоративной властью акционера, а это никак не вписывается в обязательственно-правовую модель отношений и является элементом права на управление. Кроме того, на наш взгляд, право не может быть "пустым": оно либо наполнено содержанием, конкретными корреспондирующими правами и обязанностями сторон, либо такового права просто нет <1>. Если у акционера не появляется автоматически с приобретением акции права на дивиденд и никакого обязательства акционерного общества до момента принятия решения общим собранием не существует, то ни о каком субъективном праве говорить не имеет смысла <2>. Об этом же говорит и судебная практика. Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывает, что "при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты" <3>. Более того, не может быть правом акционера то, что составляет право другого лица в правоотношении - акционерного общества, а именно так и обстоит дело. В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Если право на дивиденды признать правом акционера, то получится полная бессмыслица: он имеет право на то, чего нет и появление чего зависит полностью от воли (права) другого лица.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: