Неклассический этап в развитии естествознания

Неклассический этап развития науки начался в конце XIX – 10–20-х годах XX в. Его начало связано с новейшей революцией в естествознании конца XIX – начала XX вв.
и завершение с началом и первым этапом научно-техни­ческой революции (40-е – 1-я половина 70-х гг. XX в.), т.е.
с начальным этапом современного глобального технологического переворота. Этот период характеризуется тесным сочетанием интенсивных и экстенсивного этапов в развитии современной науки (и естественных, и общественных,
и технических наук).

В течение почти всего двадцатого столетия неклассическая система науки утвердила новые принципы и идеи взамен жесткого лапласовского детерминизма, основанного на абсолютизации причинно-следственных связей, а также взамен механистически-метафизической картины мира, основанной на абсолютном понимании таких физических свойств материи, как масса покоя, инерция, гравитация, неделимость атома. Хотя новейшая революция в естествознании заложила новые идейные основы науки, но старые идеи были уточнены и в снятом виде включены в новую электромагнитную (диалектическую), неклассическую картину мира.

Особенности неклассической науки следующие[281].

Идея детерминизма не отброшена, но обогащена за счет выделения других форм детерминации: не только причиной, но и целью, законами, системой.

Возникла новая примечательная для неклассической науки область познания – синергетика (родоначальник – бельгийский ученый русского происхождения И. Пригожин), наука о сложных саморазвивающихся системах (микромир, макромир), о разнонаправленности процесса развития
в процессе прохождения точек бифуркации. В сочетании
с широким применением системного подхода эта теория еще раз подтвердила идею диалектики о сложности, противоречивости, всеобщности и объективности процесса развития.

В этот период по-новому в науке и философии стало пониматься взаимоотношение субъекта и объекта научного познания. В классический период в этом вопросе обозначились две крайности:

1) преувеличение активности субъекта познания с позиций философского идеализма: S→О;

2) преувеличение созерцательной, пассивной позиции субъекта по отношению к объекту познания, который сводился лишь к природе как таковой: SО (концепция «чувствующего фортепиано Д. Дидро, концепция «Tabula rasa» (чистая доска) Дж. Локка).

В неклассический период взаимодействие субъекта и объекта познания понимается как диалектическое тождество, как взаимопроникновение противоположностей: S«О. Причем и субъект и объект познания понимаются как социально-обусловленные. Философско-методологические основы этой концепции разработаны на базе материалистической философии известными отечественными учеными-фило­софами Б. Кедровым, В. Лекторским. П. Копниным, В. Библером, В. Головановым, Э. Ильенковым и другими, а затем получили распространение, реализацию в естественных и общественных науках неклассического периода, а позже и постнеклассического.

В отличие от классического периода в новом периоде стало невозможным исключить из процесса познания субъективный опыт исследования.

Субъект познания взаимодействует с объектом, и адекватность истины зависит не только от содержания объекта, но и от методов исследования, способов постановки проблем, вопросов и т.д. Особенно рельефно эту ситуацию обрисовал в своих работах представитель исторической школы в философии науки П. Фейерабенд.

Указанное наложило отпечаток на понимание научных фактов, истины, способов научного объяснения, соотношения теории и практики (см. об этом в других соответствующих разделах данного учебного пособия).

В неклассической науке изменилось понимание казалось бы однозначных (не только в формально-логическом плане) понятий «физическая реальность», «объективная реальность». «Физическая реальность» в квантовой механике,
в науках о макромире не выступает вполне как объективная реальность, а как единство объективного и элементов субъективного, личностного.

Поскольку в науке стало превалировать не непосредственное, а в каком-то смысле вероятностное знание, возникла специальная теория доказательства для выработки правил вывода знаний в современной науке. Свойства квантовых объектов виртуальны, потому что не всегда имеются
в наличии, а в потенции, при экспериментальных и иных условиях. Но это имеет место не только в естествознании, так как и обществознание все чаще оперирует объектами виртуального плана в связи с компьютеризацией, информатизацией и квантификацией общественных отношений.

Изменилось и в тех и в других науках понимание наглядности, под которой все чаще понимают не непосредственно наблюдаемое, а то, что соответствует концептуальным теоретическим позициям субъектов (в фазе микромира,
в теории игр, в криминалистике, в исторической науке,
в политологии и социологии).

Традиционный путь следования одной за другой форм научного познания в логике научного исследования в классической науке (факт → проблемная ситуация → проблема → идея → гипотеза → теория) в неклассической науке видоизменяется, так как зачастую бывает невозможен эксперимент, и на первый план выдвигаются математические модели и гипотезы, сверхэмпирические регулятивы (симметричность, простота, красота, надежность), конвенционализм.

В связи с отмеченным возникает вопрос о правомерности и неправомерности обвинений науки в недалеком прошлом в распространении так называемого «приборного идеализма» и «конвенционалистского идеализма». Видимо, такие обвинения в адрес неклассической науки были необоснованными, так как на самом деле это является проявлением гибкости познающего разума ученых, противоречивости изучаемых объектов, диалектического тождества субъективного и объективного, субъекта и объекта неклассического (и постнеклассического) научного познания, и на этих этапах ученые рассматривают действительность с позиций естественнонаучного материализма.

В обществознании и социальной философии со времени возникновения материалистического понимания истории (третья четверть XIX в.) и открытия объективных общественных законов понимание объективной реальности и онтологически саму эту реальность также (если не в большей степени) нельзя элиминировать от субъекта познания, ибо
в обществе действуют люди, субъекты, обладающие сознанием, волей, интересами, и объективные связи реализуются через их сознательную деятельность. Поэтому объективность общественных законов специфична по сравнению с законами природы. Объективное в обществе проявляется, существует вне сознания, помимо воли людей, но в зависимости от их сознания и воли (опосредованно).

Видимо, под влиянием указанного К. Поппер пришел
к утверждению, на наш взгляд, неправомерному, о том, что в истории общества не может быть никаких объективных законов. А в постмодернистской традиции – видимо, по этой же причине – бытует мнение о том, что нет единства истории общества, потому что каждый народ и каждый историк по-своему пишут свою историю. По-своему-то по-своему, но логика оказывается в принципе одной и той же, как и логика самой деятельности людей. «Крот истории роет».

Видимо, в этом же плане следует осмысливать значение для современного естествознания учение М. Вебера об идеальных типах. Идеальный тип – это рациональная теоретическая схема, овладение которой в науке выступает в качестве своеобразного инструмента познания и критерия зрелости науки.

Идеальный тип не выводится из эмпирической реальности непосредственно, а конструируется мысленно[282]. Спрашивается, не схоже ли это с основанным много ранее К. Марксом учением о категории «общественно-экономи­ческая формация»?

Указанные выше особенности неклассического этапа
в развитии науки продолжают проявляться и в современных условиях, когда наука вступила в новый этап своего развития и дополняются новыми особенностями этого
(постнеклассического) периода[283].

Постнеклассический этап
в развитии естествознания

Постнеклассический этап развития науки начался
в 70-х гг. XX в. и продолжается поныне. Постнеклассическая наука связана со вторым (современным) периодом научно-технической революции, т.е. современного глобального технологического переворота. Современная наука находится в состоянии своего интенсивного развития, что накладывает отпечаток как на ее саму, так и на все ее социальные последствия в современном взаимосвязанном, но противоречивом человеческом мире.

Постнеклассическое состояние[284] характерно не только для естественных, технических наук, но и для социально-гуманитарного и философского познания.

Постнеклассический этап в развитии науки связан
с так называемой компьютерной революцией, с компьютеризацией и интернетизацией науки, т.е. с качественным преобразованием системы хранения, использования, трансляции и получения знаний, во все большем применении комплексного подхода в решении научных задач.

Открытие и использование генных технологий на основе использования методов молекулярной биологии и генетики, конструирование генов, ранее не имевших места в природе, разработка методов клонирования.

Возникновение эволюционной химии в результате внедрения эволюционных идей в химические исследования, объяснение процесса самопроизвольного восхождения (помимо вмешательства человека) от низших химических систем к высшим.

Возрастание уровня абстрактности и сложности научных исследований в результате интенсивной математизации науки. Вследствие этого возникли такие новые теории, как электрослабая теория, квантовая хромодинамика, «теория великого объединения», суперсимметричные теории, а также наметился так называемый «кризис» (гносеологический) физики элементарных частиц. (Сравни с «кризисом» в физике в период новейшей революции в естествознании конца XIX – начала XX вв.)

В результате развития целого комплекса наук на новый уровень поднялось создание вычислительной техники: нейро-компьютеры с возможностью самообучения при решении сложных задач; нечеткие компьютеры в результате создания в начале XXI века теории нечетких множеств; появление высокоэффективных экспертных систем; открытия в области нанотехнологий, что создало основу проектирования искусственного интеллекта. Все шире в науке применяется математическое моделирование, так как объектами науки становятся системы, с которыми невозможно традиционное экспериментирование.

Объектами исследования становятся такие сложные и уникальные системы (в том числе и в обществознании), для которых характерна открытость и саморазвитие, бифуркационное состояние (по И. Пригожину) и в которые включен человек: человекоразмерные комплексы, медико-биологиче­ские, экологические, человеко-машинные, биотехнологические и др., включающие в себя системы информационные
и элементы искусственного интеллекта. Отмеченное связано с учетом и решением новых этических проблем.

Идет процесс объединения идей системного, синергетического и эволюционного подходов с целью построения единой общенаучной картины мира (несмотря на бытующие в некоторых школах западной философии противоположные идеи, в том числе и отсутствия единства истории общества). Указанное ведет к возрастанию интеграции, синтеза наук.

Наряду с принципом универсального эволюционизма
в науке возрастает роль и значение теории самоорганизации – синергетики. Эта наука изучает согласованное состояние процессов самоорганизации в сложных макросистемах различной природы (в том числе и в обществе, но в несколько ограниченном плане), рождение порядка, самоорганизации из хаоса.

Возросло значение учения В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере как естественнонаучное обоснование принципа универсального эволюционизма и путей радикального решения человечеством глобальных экологических проблем.

В постнеклассической науке утверждается идея целостности бытия, на этой основе усиливается интеграция естественных и общественных наук, взаимопроникновение их методов, взаимосвязь предметов исследования (инженерная психология, экономическая кибернетика, техническая эстетика, этология, экология и т.д.). Отсюда обосновывается закономерность современной глобализации через многовариантность человеческой цивилизации, состоящей из многих, но взаимосвязанных составляющих (Восток – Запад, Север – Юг, евразийство).

Развивается идея коэволюции, т.е. глобального эволюционизма, взаимообусловленного, сопряженного изменения систем или элементов внутри целого (в том числе идея коэволюции человека, общества и природы (отечественные академики Н.Н. Моисеев, И.Т. Фролов), развертывание идей космизма, возрастание роли космосферного сознания.

В философии науки внимание обращается также на целый ряд других особенностей постнеклассического этапа развития науки: интертеория (радикальное исключение монополизма из концептуальной сферы); появление вычислительной науки; поворот от бытия к становлению систем (понимание неоднозначности онтологии вещности); идея симметрии (методы, принципы теоретико-группового, логико-алгебраического подхода в научном исследовании); идея топосов (замена плоского, линейного подхода к пониманию структуры материи, переход к схеме топосов с вариабельной структурой, где может быть «смешивание» частей и целого, внешнего и внутреннего, а не строго точечная структура); нелинейность (замена строго однозначных зависимостей случайными, переходящими, неопределенными: корпускулярно-волновой континуум, к примеру); конкретность – синхронизированность различных событий, порой кажущихся не связанными друг с другом; принцип дополнительности (кстати, в общем виде сформулирован еще Гегелем, а в XX в. – Н. Бором); релятивизм; холизм – интерпретация действительности как иерархии целостностей; антисозерцательность – оперативно-деятельностное начало; интегратизм;
полифункциональность; прагматизм – инструментализм, неклассичность истины, активность познавателя; методологический плюрализм и гносеологический анархизм; персонализм – доктрина личности вообще и личности в науке как самотворящей стихии; феноменология – абстрактное моделирование, интенсивная теоретизация на субъективной основе; психологизм; конструктивизм, фанатизм, операционализм, интерсубъективность субъективных познавательных образов; модернизм и постмодернизм[285].

Постмодернизм

Следует отметить, что модернистские подходы, связанные с неклассическим этапом в развитии науки, берут свое начало от Декарта, Спинозы с их культом разума, философии Канта (критика разума), Гегеля (мистифицированная идеалистическая диалектика), Маркса (материалистическая диалектика и материалистическое понимание истории, проблема отчуждения личности), Ницше, Шопенгауэра и критики эмпириокритицизма В.И. Лениным. Модернистские идеи заложены и в философии критического рационализма
К. Поппера, в идее методологического плюрализма и гносеологического анархизма в философии П. Фейерабенда и др.

Модернизм XX века проявляется в «интенции на ревизию вечных истин, релятивизацию стандартов, экзистенциализацию ситуаций, увязывание истины с субъективным взглядом на мир, признание уникальности личностного видения, самоценности избранных систем отсчета (неопределенность, локальность, моментализм), отрицание зеркальности, прямолинейности вектора от реальности к ее изображению и пониманию, идея самовыражения, сюрреализация действительности»[286].

Указанные особенности модернизма в науке еще острее проявились на ее постнеклассическом этапе в идеях постмодернизма (или постмодерна). Его основные идеи выражены
в особенности в работах Ж. Деррида. Р. Рорти и других.

Основные идеи и положения постмодернизма таковы:

- концентрирование внимания на субъективности индивида;

- снятие проблемы объективной реальности, так как она для науки якобы исчезает, а вместо нее – множество знаково-символических картин мира;

- вместо знаков – мир символов: следов обозначающих,
у которых нет реальной связи с обозначаемым предметом;

- взамен теории отражения предлагается теория репрезентности, представленности явлений в сознании, познании (назад к Канту!);

- мир есть условность, за которой нет истоков, прообразов;

- мир есть возможность, виртуальность, мнимость, иллюзорность (в сознании субъекта представлен как в сновидении);

- познание – «следовое восприятие»: скольжение субъекта по явлению без проникновения в сущность;

- плюрализм истины (закон исключенного третьего не применим);

- новый тип рациональности, в основе которой насилие и дебилизм (ослабленность) разума: разум не всесилен;

- субъективистское истолкование (искажение) историзма; история понимается как произвольная реконструкция прошлого в сознании; грядет распад истории, ее конец (эсхатологический).

Следует заметить, что изложенное свидетельствует о натиске на научное познание иррационализма, отражающего противоречивость и кризисное состояние современной культуры. Но научное познание базируется на рационалистической традиции и методологии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: