II тип организации – учет предельных фактических затрат

Учет суммы покрытия на базе прямых затрат удобен для пред­приятий, специализирующихся на предоставлении услуг, с высокой долей затрат на содержание предприятия в готовности к эксплу­атации (например, в гостиничном хозяйстве эта доля составляет 80%), как и учет предельных плановых затрат для предприятий, выпускающих продукцию с высокой долей предельных затрат. II тип организации также пригоден для средних промышленных пред­приятий, где можно обойтись без внутрипроизводственного рас­пределения продукции и где высокая доля затрат на содержание предприятия в готовности к эксплуатации препятствует правиль­ному выбору взаимодействующих количественных и временных величин. Учет суммы покрытия на базе прямых затрат заменяет разделение общих затрат на постоянные и пропорциональные, что характерно для I типа организации, с систематическим отнесени­ем затрат на объекты по принципам обусловленности и идентич­ности. Согласно этому две величины (стоимостные или количествен­ные), например отдельные элементы затрат и выручки, можно ло­гически противопоставить друг другу или другому базовому объ­екту только тогда, когда они имеют общее происхождение, т. е. идентичную взаимосвязь при принятии решения [80].

II тип организации «работает» с производственными затратами и затратами на содержание предприятия в готовности к эксплуатации

Благодаря отказу от распределения накладных расходов, на­пример предельных накладных расходов и постоянных затрат, как это делается при I типе организации учета сумм покрытия, II тип организации способствует более адекватному состоянию дел на предприятии организации многоуровневых взаимосвязей затрат и ответственности за них. Для выполнения этого требования выде­ляют взаимодействующие иерархии (уровни, места) затрат, благо­даря чему затраты любого вида в каком-либо месте их возникно­вения можно учитывать как прямые. Следовательно, затраты мож­но классифицировать как производственные затраты и расходы на содержание предприятия в готовности к эксплуатации. Произ­водственные затраты включают в себя прямые затраты и прямо относимые на иерархии накладные расходы, которые Пауль Рибель называет «ненастоящими накладными расходами». Затраты на содержание предприятия в готовности к эксплуатации I группы можно прямо отнести к базовым уровням (иерархиям) в отли­чие от затрат на содержание предприятий в готовности к эксплуа­тации II группы [60, 50].

Принцип идентичности оптимально реализуем, когда места затрат идентичны носителям затрат

На средних промышленных предприятиях со структурой цент­ров прибыли и предприятиях по предоставлению услуг с раздель­ными блоками задач при их определенном объеме в инструмен­тарии оперативного контроллинга должна быть эффективная, гиб­кая, обеспеченная средствами вычислительной техники и контроля за денежными потоками информационная система управления. Когда носители и места возникновения затрат идентичны (совпада­ют, как, например, в транспортно-эксплуатационном отделе или в гостинице), можно составить многоуровневую калькуляцию. Ме­тод учета прямых затрат по Рибелю можно видоизменить и раз­работать на его базе метод аналитического учета по Шмаленбаху (Schmalenbach), адаптировав его к решению проблем конкретного предприятия, если для этого имеются организационные предпосыл­ки или если их относительно легко можно создать. Учет затрат и результатов – это комбинация учета затрат по видам, местам возникновения и носителям, когда непосредственно учитываемым затратам противопоставляются соответствующие им размеры вы­ручки, благодаря чему становится возможным учет результата. Расширение этого учета за счет сметного учета и анализа плано­вых и фактических показателей, а также анализа отклонений по­зволяет дополнить информацию о гекущих событиях системой пря­мой связи.

Суммы покрытия на базе предельных затрат меньше, чем на базе производственных затрат

Сумма покрытия, исчисленная на основе производственных за­трат при II типе организации, больше, чем сумма покрытия, рас­считанная по данным о предельных затратах при I типе организа­ции. Разница возникает из-за ограничения производственных за­трат прямо относимыми затратами и исключения доли производ­ственных затрат из распределяемых накладных расходов, которые Рибель как «настоящие накладные расходы» включает в состав затрат на содержание предприятия в эксплуатационной готовно­сти, в то время как Плаут и Кильгер рассматривают их как пре­дельные накладные расходы, получаемые в результате разделения затрат. Исключение калькуляционных капитальных затрат (амор­тизационных отчислений и процентов) с точки зрения теории пра­вильно, но неприемлемо с прагматической точки зрения. Слабые стороны известны и должны быть устранены. II тип организации учета сумм покрытия дает предприятиям, специализирующимся на оказании услуг, и средним предприятиям возможность создать в рамках концепции контроллинга гибкую методологию, которую можно применять оперативно. На рис. 19 оба типа организации учета сумм покрытия представлены в сравнении.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: