Сделай Сам Свою Работу на 5

К ВОПРОСУ О СВОБОДЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ МИРЕ





Категория свободы анализируется с привлечением аппаратов категориально-системной методологии и теории динамических информационных систем как информационный объект, над которым осуществляются процедуры дешифровки и мутации. Получена доступная для дальнейшего логико-математического, компьютерного исследования сеть категорий. Высказаны соображения о роли такого представления свободы для человека, общества, Мироздания.

The category of freedom is being analyzed with the

help of category and system methodology and the theory of

dynamic informational systems. It comes as an

informational object subjected to decoding and mutation. The set of categories for

further logical, mathematical and computer research has been worked out. The

considerations about the role ofthat consideration of freedom are also proposed.

Введение

Вкачестве тезиса сформулируем положение о том, что развитие интеллектуальной культуры имеет истоком «осевое время» в толковании К. Ясперса, когда философия осуществила кардинальные проблемати-зации, относительно которых разворачивается интеллектуальная деятельность. За короткое время (конец XX – начало XXI в.) в мире произошли колоссальные перемены, причем те, к которым человечество шло более

Разумов Владимир Ильич –доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Омского госуниверситета им. Ф.М. Достоевского (Омск). Сизиков Виктор Петрович –кандидат технических наук, доцент кафедры высшей математики Омского государственного университета путей сообщения; старший научный сотрудник Омского филиала Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН (Омск).



двухтысячелетий. Тип философствования, ведущий свое начало от Платона, в основном исчерпал себя. К. Свасьян [15] подвергает серьезной критике результаты новоевропейской философии от второй половины XIX в. по настоящее время. Н.С. Розов [14] выявил список философских проблем (восемь «великих» и семь проблем «неудачниц»), традиционно определявших основную линию развития философии. Актуальны ли указанные проблемы для современных философов?

М. Эпштейн [18] обнаруживает: практика словоупотребления отрицательно коррелирует с установленными рангами философских проблем. Распространившиеся в современной ментальное™ слова и словосочетания: постистория, постсовременность, постмодернизм, постнеклассиче-ская наука, постклассическая философия, постиндустриальное общество, указывают на преодоление человечеством некоего очень значительного рубежа. Философствование с неизбежностью становится иным, непривычным самим философам, и его новые контуры еще только намечаются. Хотя среди современных интеллектуалов нефилософов, а особенно это характерно для России, распространена позиция дистанцирования от философии, нельзя игнорировать, что новоевропейская интеллектуальная культура укоренена в философии, имеет своими истоками комплекс идей, сформированных в «осевое время». Однако ситуация на рубеже XX—XXI вв. (И—IIIтысячелетий) переменилась радикально. Здесь остановимся на том понимании перемен, согласно этому человечество формирует новый мир, который уместно назвать информационным.



Переосмысление философских проблем позволяет задействовать во время переходного кризиса потенциал преемственности. Речь не идет о замене традиционных проблем некими новыми, но, как минимум, потребуется их кардинальное переосмысление. Для примера обратимся к проблеме свободы.

Философская проблематика и понимание свободы

Есть проблемы, которые философия ставит для интеллектуальной культуры в целом, а есть те, что определяют ее собственное развитие. Вопрос Канта о том, что есть человек, с одной стороны, манифестирует развитие философской антропологии, но, с другой стороны, антропологическая ориентация новейшей философии ставит под сомнение представление метафизики и онтологии в качестве основы для любого философствования. Действительно, в самых распространенных вариантах метафизика и онтология деантропологизируют философию. Но это было бы оправдано в качестве осмысленного предприятия только при условии, если удается построить представления о бытии и сверфизическом,



принципиально более общие, предусматривающие человеческую природу, родового человека как частные случаи разумных субъектов. Налицо парадоксальная ситуация, когда деантропологизация онтологии и теории познания сопровождается их выраженным антропоцентризмом. Это проявляется при постановке и обсуждении проблемы трансцендентного.

Опыты трансцендирования, начатые философией, в разных формах были освоены в искусстве, религии, науке, технике, повседневности. На рубеже II—III тысячелетий это привело человечество к кардинальным переменам. Дальнейшее развитие нуждается в новых трансценденциях. Перспективы человечества определяются возможностями — глубокой трансформации сознания. К. С. Пигров пишет: «Мы отправляемся в неведомый нам путь, к новой цивилизации, к новому социальному порядку. С одной стороны, у него открываются захватывающие перспективы, с другой – столь же громадные опасности» [6, 254]. Какое место займет в этих процессах современная философия, что заложат философы в начало нового периода развития цивилизации и культуры?

Понимание свободы тесно связано с пониманием трансцендентного. Представляется продуктивным, наряду с обсуждением его метафизики, выявить физические, математические, антропологические аспекты трансцендентного. В области физики уместно указать на две области трансцендентного. Одна связана с установлением планковских параметров (время, длина, масса), с приближением к которым физическая реальность «закипает», а за их пределами отсутствует. То есть можно утверждать наличие физического трансцендентного как того, что меньше хотя бы одной из планковских констант. Аналогичным образом можно отнестись к гипотезе о существовании частиц, способных двигаться со сверхсветовыми скоростями – это тахионы. Но эти частицы существуют за пределами физической реальности [3]. В математике в качестве примеров уместно обратиться к работам Г. Кантора о трансцендентных числах и континуум-гипотезе. Также трансфинитные числа и бесконечные множества принципиально выходят за пределы любой конечной арифметики. Если встать на точку зрения математического платонизма, то сами исходные математические объекты имеют трансцендентную природу [5]. Обращение к антропологии трансцендентного имеет принципиальное значение, поскольку критерием выделения трансцендентного выступает родовой человек. Трудности заключаются в том, что ограничения познавательных способностей накладываются не только на человека, но интуитивно переносятся и на его эволюцию. Сам по себе такой подход предусматривает выделение абсолютного и относительного трансцендентного. «Нет природы человека, связанной с определенными раз и

навсегда гипостазированными потребностями. Есть человеческое бытие текучий процесс, существенно временной, бесконечно вариабельный самосозидающийся» [5, 190].

Таким образом, тема свободы позволяет выявить новые возможности обсуждения проблем онтологии и теории познания, особенно при использовании информационного подхода.

Информационный подход к рациональным стратегиям свободы

Утвердившаяся в интеллектуальной культуре логическая традиция восходит к Аристотелю. По мнению Б. Рассела, именно логика Аристотеля задержала развитие математической логики и философии [ 12]. К этой критике можно добавить и то, что удачные находки Стагирита надолго закрыли обсуждение многообразий вариантов построения рассуждений, где единицей было бы не отдельно взятое понятие, а группа категорий, организованных в категориальную схему (КС) [10]. Такой подход предусматривает, во-первых, выделение категорий в качестве особых единиц метаязыка (а это наметил Аристотель) в сравнении с понятиями – единицами языка, во-вторых, в организацию категорий в КС можно закладывать определенные закономерности и принципы, выделяя классы КС, в-третьих, КС кардинально отличаются от пропозициональных форм тем, что являются не констатирующими в некотором синтаксисе уже известное, а креативными конструкциями. В категориально-системной методологии (КСМ) КС позволяют перейти к определениям особого типа, где основным носителем знания выступает КС как определенный гипертекст, что, однако, не исключает дефиниции отдельных категорий в форматах линеаризованного текста как способы перевода и интерпретации КС [7].

Актуальность сказанного поясним следующим образом. Если представить свободу человека как его способность заполнять пространство логических возможностей в окружающей среде, то проблемы возникают тогда, когда в процесс включается множество агентов, а их поведение не доступно полной координации. В обсуждении позиции Ф. Ницше К. Сва-сьян пишет: «В Павле за девятнадцать столетий до Ницше предвосхищено (и преодолено) едва ли не все ницшеанство в наиболее рискованных пунктах вольнодумства и бунта, включая и буквальное воспроизведение лозунга: "Alles ist erlaubt" – "Все позволено"» [16]. Действительно, нравственным императивом проявления индивидуальной свободы вполне достойно избрать слова апостола Павла: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1 Коринф. 6, 12). То, что на протяжении веков, тысячелетий постоянно имеют место более или менее масштабные проявления индивидуального

бунта, требующие осуществления свободы как вседозволенности, сопровождается тем, что даже на уровне научного и философского мировоззрения преобладает парадигма взаимодействия механистического характера. Суть ее в объяснении любого взаимодействия как внешнего в отношении к его участникам акта. Пример – взаимодействие биллиардных шаров. Крупное достижение квантовой физики, заключающееся в переходе к анализу поведения ансамблей объектов, где определяющей выступает их внутренняя связность, осталось не осмысленным как фундаментальный принцип организации всего Мироздания, по разному проявляющий себя на микро-, макро-, мега- уровнях его устройства. По существу, разработка КСМ выступила философским опытом работы с ансамблями внутренне связанных категорий.

КСМ может реализоваться как относительно самостоятельная методология, занимая область между содержательно-образными и формализованными знаниями, она позволяет решать задачи в широком спектре социально-гуманитарных исследований. Однако, если тенденцией в совершенствовании наук и интеллектуальной культуры в целом считать использование формальных языков и математики, то ведущей перспективой эволюции КСМ выступает ее включение в развитие теории динамических информационных систем (ДИС, ТДИС) [9], математической философии, философской логики. В ТДИС принцип внутренней связности получает информационное выражение. В перспективе на этом пути появляется надежда объяснить парадоксы согласованного (основанного на информированности о параметрах друг друга) поведения микрообъектов, сводя его к спецификам воздействия информационного, т.е. такого, где не распространяются ограничения теории относительности (в частности, запрет на превышение скорости света). Далее, развернем подобный вариант перехода в обсуждении темы свободы.

Категория свободы уникальна тем, что она вездесуща как в онтологическом, так и гносеологическом аспектах. В интересах осмыслить не просто многообразие свободы, но перейти в выявлению типов ее стратегии, можно, во-первых, зафиксировать особенности проявления свободы на уровнях: физическом, психическом, метафизическом. Во-вторых, в контексте мышления и познания уместно выявить специфику свободы в областях рационального, внерационального, иррационального. В-третьих, принятие решений по теме свободы требует обращения к высказываниям, посредством которых ведется проработка и анализ ситуаций. Первичным звеном в данном процессе выступает определение категорий: рациональное, внерациональное, иррациональное, которые, в свою очередь, становятся материалом для получения КС-9, где множество кате-

горий, выражающих разные аспекты свободы, даны на языке математической философии.

Определим понятия: рациональное, внерациональное, иррациональное, свобода в русле информационного подхода. Кажущаяся несовместимость этих понятий разрешается их синтезом в единую систему. Рациональное — это когнитивные проекции в законах, принципах, аксиомах, постулатах, и выражаемые в логических формах знания о том, как нечто онтологически осмысленное входит в универсум всевозможного. Данный универсум заключает в себя все, что не противоречит устройству реальности, взятой в ее физических, психических, метафизических аспектах. Возникает противоречие, заключающееся в неполноте человеческих знаний о реальности. Универсум всевозможного никогда не станет полным, а все его высказывания истинными. Такому рациональному универсуму можно дать определение свободы как проявления способности к выбору высказывания универсума в качестве одной из логических возможностей. Так свобода включает всякую проективную деятельность. Более тонкие определения свободы предусматривают построение моделей, где вводятся компоненты: целеполагание, выживание, ресурсы, конкуренция, кооперация, управление. Но, дефинированная таким образом свобода не исключает не только поиск новых высказываний в универсуме, но и выход за пределы его самого.

Высказывания, выходящие за пределы универсума всевозможного, можно рассматривать как относящиеся к области вне- или пара- рационального. Она локализуется между рациональным и иррациональным как противоположными классами высказываний об устройстве реальности. Внерациональное заслуживает особого изучения. Отталкиваясь от того, что мы вышли за пределы универсума всевозможного, можно выделить новые области реальности и соответствующие классы высказываний о них, например: квазивозможного, паравозможного, псевдовозможного. Многообразие таких высказываний входит в предмет паранауки и характеризует магию, визионерские опыты и пр. В сравнении с рациональной стратегией, детерминистской по сути и дискретной по выражению, эталоном чего можно считать законы классической динамики, внерациональное индетерминистично, тяготеет к континуальным представлениям, свойственным неклассической науке, широко использующей приложения теории вероятностей, математическую статистику.

Универсум иррационального можно образовать инверсией высказываний универсума всевозможного с выполнением для каждого из них операции логического отрицания, в результате чего будет образован универсум «всего невозможного», который также не будет полным, а все об-

разующие его на данный момент высказывания не могут получить однозначную функционально-истинностную оценку. Однако свобода в области иррационального не сводится к выполнению действий, опровергаемых по принципу reductio ad absurdum, т.е. противоречащих основоположениям в устройстве реальности. Если иррациональное — это область, где отсутствуют какие-либо ограничения на процедуры конституирова-ния, комбинаций, высказываний, то свобода здесь оказывается выражением тотальной спонтанности. Образом ее осуществления является взрыв.

При выделении в знаниях о реальности (физической, психической, метафизической) областей рационального, внерационального, иррационального, свобода оказывается уникальной способностью человека к переключению волевых регистров в целях использования ресурсов и с учетом выгод/рисков для обращения к стратегиям по каждой из трех областей.

Для строгого понимания связей рационального, внерационального, иррационального, свободы следует обратиться к аппарату математической философии, разработанному в ходе согласования наработок КСМ и ТДИС. Распространение имитационного моделирования на область категорий выявляет логико-математические механизмы различных вариантов роста разнообразных систем знания.

Модели свободы на базе ТДИС

Всоответствии со сказанным выше может быть построена КС-9, выражающая стратегии свободы. В качестве исходной триады категорий, относительно которой разворачиваются процедуры построения КС-9, уместно взять категории: часть реальности, область мышления, область высказываний (рис. 1). Данные категории дешифруются следующим образом: часть реальности (метафизическое, физическое, психическое); область мышления (иррациональное, внерациональное, рациональное); область высказываний (всевозможное, спонтанное, паравозможное). Представленная дешифровка более всего отвечает исследовательскому настрою в ранге приложения физики. Физика проявляется в том, что в КС-9 в приведенном случае акцент сделан в основном на средства принятия решений в плане свободы, причем исходной посылкой выступает реальность. А прикладной аспект задает установку на то, что через мыслительные процедуры выявляются высказывания, дающие ориентиры для включения в реальность (рис. 1).

Если в прикладном аспекте физики предусматривается на базе информации, накопленной на уровне мышления, формировать высказы-

Рис. 1. Базовые мутации схемы стратегий свободы ("С Св *)

Обозначения: базовые мутации: ВАб – воплощение абстрактного; ДЭк — доступ к эксперименту; ПГ* — проверка гипотезы; П*3, ПО* – понимание: закономерностей, опыта; СМР -саморазвитие; главные типы организации психики: ДС — давление страха; ОбП, ОбПО — обучение: подражанием, практическим освоением; ПСМ* — подключение к СМР Мироздания; ССС – созидание средств страхования; Эк — эксперимент; базовые аспекты становления исследования: 'С (становление) и 'Пр (приложение) соответственно M (математики), Φ (физики), Фл (философии); другие обозначения: "В — высказывание, В'В— всевозможное, В_Рац- — внерациональное, *Г* — гипотеза, 'И — интуиция, 'Ин – инсайт, ИРац- — иррациональное, *М – мышление, Мф- — метафизическое, НБ – наблюдение, 'Об — область, ОБ- — объективное, П'В- — паравозможное, Пс- – психическое, Рац- – рациональное, РЕ — реальность, СБ— субъективное, Сп— спонтанное, Φ— физическое, *Ч — часть.

вания как правила работы с частью реальности, то в аспекте становления физики высказывания и мышление меняются порядком. Сначала привлекаются высказывания, выражающие первичный интерес к осуществлению хода исследования, составляющие только стимул для познания. Реализация такого хода позволяет выявить нетривиальные результаты, фиксируемые уже в области мышления.

Посмотрим на ситуацию с позиций математики с КС-9: гипотеза (метафизическое, иррациональное, всевозможное), интуиция (паравозмож-ное, психическое, рациональное), наблюдение (внерациональное, спонтанное, физическое). Осуществление свободы в плане математики начинается с гипотезы. Тогда в русле становления математики гипотеза делает основательной интуицию, а с ее помощью разворачиваются разнообразные процедуры наблюдения, охватывающие в т.ч. математические объекты и структуры. В русле приложений математики гипотеза изначально разворачивается через наблюдения, а уже выбор из многообразий определенных компонентов для анализа осуществляется посредством интуиции.

А для уточнения онтологии следует обратиться к аспекту становление философии с КС-9: субъективное (метафизическое, паравозможное, внерациональное), объективное (физическое, всевозможное, рациональное), инсайт (психическое, спонтанное, иррациональное). Начало свободе задает субъективное качество, и импульс от него реализуется в определенном объекте как в среде, а понимание этого акта (акта свободного воления) достигается в состоянии инсайта. В плане приложения философии субъективное качество по-прежнему задает импульс свободы, а переживание инсайта определяет выход в объективную среду, где пожелания субъекта могут стать реализованными.

В итоге обзора можно убедиться, что категория свободы получила не только детализацию в системе категорий, но и выявились шесть аспектов, представленные каждый особой подсистемой в ранге КС-9. Собственно на этом уровне математический аппарат непосредственно не привлекался, работа выполнялась с помощью разработанных ранее в ТДИС когнитивных шаблонов КС. Полученный результат не только не противоречит математическому анализу, но вполне доступен и продуктивен для математической проработки. Однако, поскольку нас интересуют в первую очередь содержательно-смысловые аспекты свободы, обратимся к математической философии.

Перспективы развития темы средствами математической философии

Термин математическая философия употребляется в современной литературе в различных аспектах. Б. Рассел первым представляет матема-

тическую философию как серьезный исследовательский проект [13]. С претензиями на развертывание математической философии как современного исследовательского проекта, совмещающего историю философии и современную философию, и привлекая для этого логику с математикой, выступает А.Н. Шуман [17]. Интересное направление задают и работы В.О. Лобовикова, где автор демонстрирует возможности применения аппарата булевой алгебры для строгого обсуждения проблем философии, экономики, юриспруденции [4]. Следует, однако, заметить, что работы такого рода проводились уже В.А. Лефевром, активно применяет методы математизации в консультировании его последователь В.А. Филимонов [1]. Несмотря на сравнительно большое число работ, посвященных сложной тематике, если оценивать их в аспекте выхода на уровень серьезных задач и результатов, то особого внимания заслуживает работа Р. Пенроуза [5].

Проект математической философии на языке ТДИС представляет собой возврат к ситуации согласованного развития логики, математики, философии в античности. Начавшееся от Аристотеля разделение логики, философии (метафизики), математики было вызвано отсутствием адекватного когнитивного инструментария, способного согласовывать в познании содержательно-смысловое и формально-математическое. Иначе говоря, замысел математической философии сложился уже в V—III вв. до н.э., но как проект он развития не получил. Участие в разработке философских идей крупнейших математиков: Декарта, Ньютона, Лейбница, также не решило этой задачи. Перечисленные выше проекты представляют собой в основном опыты формализации и математизации философских рассуждений. А в примере Пенроуза проявляет себя высокая общенаучная и философская культура автора, активно привлекающего в обсуждение специальных вопросов математики и физики идеи метафизики и онтологии.

В математической философии на базе ТДИС, во-первых, сама ТДИС есть продукт согласования математических, философских, физических знаний, во-вторых, ТДИС заключает в себя три уровня аксиоматики (мета-, мезо-, математической аксиоматики), что согласует в ТДИС и ее приложениях философское, физическое, математическое, в-третьих, в ТДИС решена задача согласования смысло-содержательного и формально-математического. Наконец, ТДИС представляет собой теорию, развивающую язык и исследовательский аппарат математической философии. Причем, если Платон, неоплатоники, Н. Кузанский, Б. Спиноза, Р. Декарт использовали геометрический метод в рассуждениях, то ТДИС — это современная математическая теория, включающая в себя геометрию, топологию, алгебру.

Р. Луллий первым поставил вопрос и предложил решение для автоматизации рассуждений на уровне согласования механическим способом записанных на кругах его машины категорий. В предыдущем разделе для обсуждаемой категории «свобода» были получены 6 онтологически осмысленных КС-9. Проект математической философии на базе ТДИС предусматривает, с одной стороны, математическую проработку всех возможных согласованных комбинаций категорий, причем для любого уровня дешифровки исходной категории, с другой стороны, математикой определяются позиции (логико-топологические координаты категорий в сети конкретной ДИС), для заполнения которых требуется решать смыс-ло-содержательные задачи. Важно и принципиально, что в данном случае формируется конфигурационный язык философии, существенно отличающийся от привычного для подавляющего числа философов и гуманитариев линеаризованного языка выражения письменного текста. КСМ образует промежуточный уровень, ассоциируемый с гипертекстом. Получаемый эффект можно обозначить как управление новизной, поскольку любой новый результат, выраженный содержательно, представим некой оригинальной комбинацией категорий, а выразить это возможно в КС соответствующего класса. В математической философии на базе ТДИС вся возможная новизна для работы заданной глубины дешифровки предусмотрена заранее и описывается алгоритмическим языком. Сочетание дешифровок и мутаций категорий предусматривает значительное число осмыслений для всякой категории, но также практически любая множественность сводится к сравнительно небольшой группе категорий. Так, развертывание категории в КС-9 порождает 36 вариантов дешифровки этой категории в триаду, а при КС-27 – уже 36 2803, т.е. почти 109, таких вариантов. Фактически, то, что представляется сложным, имеющим почти 109 различных смыслов, может проистекать всего от 27 его составных частей, важно только адекватно определить с эти части.

Приведем пример еще одной возможной дешифровки категории стратегий свободы, отличной от тех, что представлены на рис. 1. Исходя из топологии орграфов на рис. 1, КС-9 стратегий свободы можно разбить также на тройку следующих независимых триад: логико-онтологическое (метафизическое, паравозможное, всевозможное), психофизическое (физическое, психическое, спонтанное), область мышления (вне-рациональное, рациональное, иррациональное). Здесь триада «логико-онтологическое» выражает цикл, где метафизическое обозначает выход в область взаимодействия физического и внефизического (парафизичес-кого), лучше всего это выражается в представлениях об информации и информационных объектах, в особенности, в объектах класса ДИС. Пе-

реход от метафизики к физике, их своеобразное наложение выражается категорией «паравозможное». Наконец, в аспекте математическом, где отсутствуют какие-либо ограничения, обусловленные характеристиками тел, процессов, сред, как и для метафизики, можно анализировать любые возможности, а это обозначается категорией «всевозможное». Далее, триада «психофизическое» фиксирует, что вопрос согласования физического и психического на любом уровне и субстрате их взаимодействия не может быть строго детерминистским. Разнородность указанных двух субстанций предусматривает произвольность, спонтанность, характеризующую любые их взаимодействия. Собственно, здесь можно обнаружить объективный источник свободы.

Приведенное разбиение КС-9 предусматривает координацию философского, физического, математического аспектов в интегральном понимании стратегий свободы. Здесь возможен выход на понимание роли свободы в представлении об универсальном автомате, объединяющем важнейшие части, составляющие Мироздание, и координирующем в своей деятельности обусловленное/безусловное, необходимое/случайное, детерминистское/стохастическое. Деятельность такого автомата проявляет себя на разных уровнях и в различных ситуациях, причем свобода, таким образом, может определяться как функция от согласования отдельного субъекта с Мирозданием. Тем самым свобода обеспечивает выход на имитации от индивидуальных намерений субъектов до моделей.

Работа с темой «свобода» средствами математической философии, представленными здесь процедурами дешифровки и мутаций, позволяет согласовать глубокую теоретическую проработку темы, причем на любом уровне и масштабе детализации, с перспективой формирования конкретных определений свободы, специализированных практически для любого ракурса физического, психического, метафизического. Интуиция свободы получает дополнение в ее рациональных реконструкциях и с учетом отнесенности к опыту.

Выводы для развития постсовременного общества

Новый этап развития общества, на котором оно приобретает статус целостного, субстанциально определенного объекта [11], требует уже строгого осмысления темы «свободы», доступной для учета в системах управления разного уровня. Следует заметить, что оппозиции: свобода/предопределенность, свобода/необходимость доступны пониманию в русле предложенного подхода. Детерминизм здесь выражается строгой вычислимостью практически любого варианта развертки исходной категории. Однако несложные расчеты показывают, что всегда на каком-то уровне

дешифровки будет исчерпан запас слов любого естественного языка, а за этим субъект утрачивает естественные средства понимания ситуации. Как отмечалось выше, уже КС-27 порождает почти 109 различных смыслов исходной категории, т.е. для одного лишь перечисления этих смыслов вряд ли хватит слов естественного языка. С одной стороны, сохраняется строгость процедуры дешифровки, но, с другой стороны, интерпретация ее результатов после трех и более шагов оказывается доступной только в формализованном виде, т.е. категории в КС вынужденно фиксируются индексами. В таких условиях реализация субъектом свободы тесно связана с интуицией.

Также актуальным оказывается согласование в развитии человека рациональной и интуитивно-медитативной составляющих. Это должно проявиться уже на уровне отдельно взятого человека, который строит собственные стратегии саморазвития и подключения к саморазвитию Мироздания с учетом проработки пути от физиологического к психическому и, обратно, от психического к физиологическому, когда физическое достижение должно сопровождаться ростом психических способностей и наоборот. В применении к обществу, принципиально выявление в нем компонентов, ответственных за развитие рационального, иррационального, интуитивных начал. Этим может проявлять себя ведущая стратегия свободы в отнесении к социуму.

Предпринятые исчисления категории стратегий свободы демонстрируют возможность для всякого отдельного субъекта, а также разнообразных социальных групп найти свое определение свободы и стратегии ее реализации. Ограниченность толкования свободы имеет логическую природу. Кардинальным отличием квантовой механики от классической стало то, что описание поведения отдельных тел заменяется представлением о динамике ансамблей частиц. В применении к рассуждениям это означает, что на смену моделям последовательного, линейного мышления должны прийти приемы параллельной работы с логико-топологическими сетями категорий, где определяется ни в коем случае не отдельно взятая категория, а КС соответствующего уровня дешифровки в целом.

Примем во внимание, что переход к строгому математическому анализу понятий предполагает их однозначную определенность. Однако этот момент часто путается с требованием единственно возможной осмысленности понятия. Примером может послужить история споров о свободе воли, предопределенности, благодати в истории христианства. На деле для однозначной определенности понятия вполне достаточно указать структуру КС, описывающей это понятие, как орграфа с поименованными, осмысленными вершинами. А требование осмысленности подси-

стем и их комбинаций в КС, для чего и важны, в частности, процедуры мутаций КС, является не формализуемым, сугубо философским фактором, призванным обеспечить онтологическую адекватность всей КС. Количество самих качественно различных смыслов у понятия, выраженного КС, сопоставимо с количеством всех комбинаций подсистем в КС и оно, как не раз отмечалось выше, стремительно нарастает с каждой процедурой дешифровки.

Отметим также, что фактор онтологической адекватности КС, описывающей то или иное понятие, указывает на несостоятельность подходов к развертке понятия, берущих на учет лишь часть категорий КС. В частности, при развертывании стратегий свободы нельзя ограничиваться лишь частью категорий КС на рис. 1, например, только блоком область мышления, игнорируя все остальные категории. Никакой свободы при таких подходах достигнуть не удастся, но такие ситуации, наоборот, ведут к закабалению, к ограждению от свободы, создавая лишь иллюзию того, что свобода дана, причем, не в малой доле.

С учетом того, что современное общество вступило в стадию кардинальных перемен, вошло в область бифуркации, тема свободы актуализируется, поскольку состояние неравновесности энергонасыщенной среды предполагает необходимость определяться с множеством вариантов возможных стратегий развития. Прежде свобода понималась на интуитивном уровне, а риски за свободное воление распространялись лишь на один из локальных социумов, даже гибель которого не решала судьбу цивилизации. В настоящее время человечество стало единым и его выборы критичны для цивилизации и культуры в целом. Наука становится фактором, подготавливающим принятие решений, поэтому она должна обладать соответствующим когнитивным инструментарием, позволяющим определять стратегии свободы как перспективные направления развития для любого уровня общества. Аппарат ТДИС позволяет на рациональном уровне строить планы деятельности различного характера и масштабов.

Неисчерпаемость темы свободы, а также ее преломлений в разных аспектах проявлений индивидуального и социального, получает логико-математическое обоснование. Принимая тезис о связности всех людей, а также возможность рассмотреть ее как некую гигантскую сеть типа ДИС, фиксирующую связность на статическом уровне, убеждают, что даже в таком застывшем варианте подобная конструкция не доступна для осмысления любым отдельно взятым человеком. Рациональный подход к свободе, как к выборам вариантов поведения, каждый из которых можно соотнести с онтологически осмысленной мутацией КС определенного уровня дешифровки, исчерпывает себя на границе КС из девяти катего-

рий (КС-9). Здесь не будем даже брать во внимание, что активность одновременно проявляет множество людей. Таким образом, человек в силу ограниченности своих интеллектуально-мнестических функций обречен на проявления иррационального, внерационального, на широкое использование и развитие интуиции. Еще Платон указал на то, что идеи, воплощаясь в вещи, искажаются. Эта мысль позволяет провести аналогию: есть конкретная ДИС как информационный объект, а есть физический объект, который никогда не может соответствовать ей полно, а только более или менее приближенно как идеальный и реальный объект, математическая модель и физический предмет. Вместе с тем, подход к теме свободы на информационном уровне позволяет открыть в ее развитии и страницу математической философии, делающей доступными исчисления свободы, что не исключает учет иррационального, внерационального, но уже на уровне современной математики и логики.

Заключение

Тема свободы обсуждалась в любом философском учении, причем, вне зависимости от исторического периода и региона, спектр представлений о свободе выстраивался относительно двух крайних ее толкований. Одно из них связано с рационализмом и детерминизмом, другое – с иррационализмом и индетерминизмом.

Предложенный здесь подход помогает понять ситуацию выборов субъекта. Она, с одной стороны, поддается строгому исчислению, причем на любом уровне дешифровки и с учетом всех возможных мутаций КС. С другой стороны, достаточно рано, уже на уровне КС-27, обнаруживается практическая невозможность для отдельно взятого субъекта проанализировать все возможные смысло-содержательные варианты выражения свободы. Однако, укрупнение субъекта в лице перехода от мировоззренческого принципа антропоцентризма к социоцентризму [8] позволяет использовать в отношении к пониманию и реализации свободы на уровне конкретных проектов элементы автоматизации, алгоритмический подход. Базовые мутации КС-9, разворачивающей категорию стратегии свободы на рис. 1, выражают стратегический подход к пониманию свободы, что важно использовать при выполнении любого проекта.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.