Статистика РСФСР, СССР, РФ

В РСФСР и СССР была создана единая система государствен­ной статистики. Согласно «Положению о государственной статис­тике», утвержденному СНК РСФСР 25 июля 1918 г., Централь­ный статистический комитет Народного комиссариата внутрен­них дел, как орган государственной статистики, прекращал свое действие, оставаясь ведомственным органом этого комиссариата. Ведение статистики в РСФСР возлагалось на Центральное стати-

стическое управление (ЦСУ) и образуемые им органы; на стати­стические организации отдельных ведомств; на губернские и го­родские статистические организации; на губернские, районные, уездные, волостные и сельские административные и администра­тивно-хозяйственные органы.

На ЦСУ возлагалось «общее попечение о развитии правильной постановки статистики в государстве и расширении статистиче­ских знаний». Кроме того, в функции центрального статистиче­ского учреждения государства входило: утверждение планов ста­тистических работ ведомств; ведение статистики — здравоохране­ния я санитарии, демографической, землепользования, потреб­ления и продуктообмена, сельскохозяйственного производства, труда, военной и просвещения, транспортной; объединение про­мышленной общегосударственной статистики; производство ра­бот до кадастру; производство общегосударственных переписей населения (промышленных, профессиональных, сельскохозяй­ственных и т.п.), обработка собранных переписями материалов; объединение и согласование работ по городской статистике, про­изводимых городскими организациями; выпуск периодических изданий, сборников, обзоров, монографий по вопросам ведения ЦСУ; организация статистической библиотеки, музея и архива статистических материалов; а также «производство других статис­тических работ, не вошедших в предыдущие пункты, кои могут быть возложены на ЦСУ законом или постановлениями централь­ной советской власти»¹.

После образования СССР было учреждено ЦСУ СССР. В янва­ре 1931 г. оно было преобразовано в сектор народно-хозяйствен­ного учета Госплана СССР, в декабре 1931 г. — в Центральное управление народно-хозяйственного учета СССР при Госплане СССР (ЦУНХУ СССР), в 1941 г. - в ЦСУ Госплана СССР, а в 1948 г. — в ЦСУ при Совете министров СССР.

Единство принципов организации советской статистики по­зволяет рассматривать ее материалы как единый комплекс исто­рических источников. В истории создания этого комплекса отчет­ливо выделяются два периода: 1) 1918— 1930 гг.; 2) 1930—1991 гг. В первый период главным способом сбора статистических данных было проведение единовременных переписей и обследований; во второй период основой сбора данных служили годовые отчеты государственных и кооперативных предприятий. Проследим этот процесс на примере двух базовых объектов статистического изу­чения — промышленности и сельского хозяйства.

В первый период статистическое изучение промышлен­ности проводилось в двух основных формах: текущего учета и сплошных переписей промышленных предприятий. Задачей теку-

' Декреты Советской власти. — М., 1964. — Т. 3. — С. 22.

щей статистики была регистрация таких показателей, которые из­менялись в относительно короткие промежутки времени: движе­ния рабочей силы, расхода топлива и электроэнергии, движения сырья и полуфабрикатов, выпуска продукции и т.д. Регистрация менее подвижных показателей, характеризующих промышленное предприятие — технического оборудования, земли, путей сооб­щения и т.п., — входила в задачи промышленных переписей. Та­кие переписи были проведены ЦСУ в 1918, 1920 и 1923 гг.

Всероссийская промышленная перепись 1918 г. проводилась одновременно с профессиональной переписью занятых в опи­сываемых предприятиях рабочих. В Положении о проведении пе­реписей формулировались следующие задачи: 1. Освещение со­временного положения промышленности в стране с экономи­ческой и технической сторон в связи с той важной ролью, кото­рая будет принадлежать промышленности в новом народнохо­зяйственном устроении. 2. Изучение динамики отечественной промышленности за последнее пятилетие (период с 1913 г. по июнь 1918 г. включительно) в целях выяснения тех изменений, кото­рые произошли в ней в связи с войной и по другим причинам, 3. Выявление характера промышленности в условиях мирного до­военного времени.

Программа промышленной переписи включала следующие ос­новные разделы: общие вопросы (сведения о предприятии, вла­дельце и проч.); организация и управление предприятия, адми­нистрация и технический персонал; земля и пути сообщения; тех­ническое оборудование; годовое потребление топлива, сырья и полуфабрикатов за период с 1913 г. по июнь 1918 г. включительно; выработка изделий; финансовое состояние предприятия; органи­зация труда (учет рабочих по полу и возрасту, величина заработ­ной платы).

Перепись должна была охватить все предприятия обрабатыва­ющей и добывающей промышленности (кроме сельского хозяй­ства, лесоводства и рыболовства), имеющие механический дви­гатель и не менее 16 рабочих или не менее 30 рабочих при отсут­ствии механического двигателя. Владельцы и администраторы предприятий с установленным ЦСУ цензом были обязаны по указанию местных переписных органов и командированных ими лиц сообщать все требуемые программами сведения и справки, представлять в распоряжение командированных лиц бухгалтерские книги, инвентарные списки и прочие материалы, которые могли оказаться необходимыми в связи с работами. Все сведения учиты­вались по состоянию дел на 31 августа 1918 г. Перепись 1918 г. охватила 9 750 предприятий 31 губернии Европейской части стра­ны.

В 1920 г. по краткой программе, включавшей всего 12 вопро­сов, была проведена общая перепись крупных, мелких и кустар-

но-ремесленных предприятий, а в 1923 г. — перепись городской промышленности. Вследствие различий в объектах статистическо­го изучения материалы публикаций разработок данных промыш­ленных переписей 1918, 1920 и 1923 гг. несопоставимы между со­бой.

В 1926 г. переписи промышленности были заменены ежегодны­ми обследованиями фабрик и заводов. Предприятия на основании данных годовых отчетов в соответствии с вопросами, включенны­ми в опросный бланк, предоставляли ЦСУ сведения по основ­ным показателям производства. С 1930 г. ЦСУ приступило к непо­средственной обработке данных годовых отчетов предприятий. При разработке данных обследований 1926—1930 гг. была введена но­вая классификация отраслевой структуры промышленности. Ста­рое деление по производствам было заменено двумя основными экономическими группами: производство средств производства (группа «А») и производство средств потребления (группа «Б»).

Трудности непосредственного учета средств производства и продукции миллионов крестьянских хозяйств, разбросанных по огромной территории, объективно делали единственно возмож­ным способом систематического изучения хозяйственных процес­сов выборочные обследования. Поэтому ЦСУ провело только одну сплошную сельскохозяйственную перепись — в 1920 г. Учитыва­лись количество членов семьи (с разделением по полу и возрас­ту), полевые и приусадебные посевы, данные о скоте, о сельско­хозяйственном инвентаре, о промысловых занятиях и т.п. Пере­пись проходила в обстановке Гражданской войны — этим объяс­няется ограниченность охваченной ею территории (25 губерний Европейской части РСФСР) и различная степень достоверности собранных данных. По оценкам исследователей, наиболее досто­верны сведения о населении и инвентаре и наименее достовер­ны — о посевах.

Распространенным способом статистического изучения сель­ского хозяйства в 20-е гг. XX в. были выборочные обследования крестьянских хозяйств. Применялись два основных их варианта: динамические («гнездовые») переписи и обследования крестьян­ских хозяйств, выбранных из поселенных списков на основе прин­ципа механической выборки.

Динамические («гнездовые») переписи крестьянских хозяйств — ежегодные обследования всех дворов в одних и тех же «гнездах» (волостях) — наиболее массовый источник среди выборочных статистических обследований советской до колхозной деревни. Они проводились в 1919—1927 гг. и в 1929 г. В 1920—1926 гг. «гнездовы­ми» переписями были охвачены более 600 тыс. хозяйств, в 1927 — 1929 гг. — 750 тыс. хозяйств. В большинстве губерний «гнезда» вклю­чали 3 — 5 % крестьянских хозяйств. Программы обследований со­стояли из следующих разделов: наличное население (в том числе

данные о земледельческих занятиях); землепользование; рабочий и продуктивный скот; сельскохозяйственный и транспортный ин­вентарь. Непрерывная перепись одних и тех же хозяйств в течение ряда лет позволяла получить представление о тенденциях их раз­вития и динамике этого процесса. Однако материалы «гнездовых» переписей не были представительны, и выводы, сделанные на их основе, не распространялись на более обширную территорию. Поэтому параллельно с «гнездовыми» проводились переписи кре­стьянских хозяйств, отобранных по принципу механической вы­борки. По времени проведения они получили наименование ве­сенних и осенних опросов.

В ходе весенних и осенних опросов 1921 —1929 гг. обследова­лись от 3% (1922) до 10% (1926—1929) крестьянских дворов. 10-процентная выборка при равномерном охвате всей территории обеспечивала представительность собранных данных в масштабах губерний и областей.

Весенние опросы имели целью сбор сведений о состоянии кре­стьянского хозяйства к моменту окончания весеннего сева. Эти данные были необходимы для определения размеров сельскохо­зяйственного производства в текущем году, прежде всего валово­го сбора хлебов. Программа опроса включала следующие пункты: численность населения и работников в хозяйстве (отдельно муж­чины, женщины, с выделением отсутствующих более месяца); число наемных сельскохозяйственных рабочих (годовых и сроко-вых); полевые посевы под урожай текущего года по отдельным культурам (в том числе на арендованной земле); размер гибели озимых и их пересеве яровыми; о приусадебных и огородных по­севах (всего и с разбивкой по культурам); поголовье скота (по видам и возрастным группам); количество взрослой птицы (по видам); количество сельскохозяйственного инвентаря (по видам); способы обработки земли весной.

Сведения об урожайности продукции земледелия и продуктив­ности скота, необходимые для исчисления валовых сборов хлебок и продукции животноводства, собирались в ходе осенних опросов. Программа осеннего похозяйственного обследования предусмат­ривала детальное выяснение размеров урожая хлебов и других полевых культур. По каждой культуре следовало указать: площадь посева, с которой собран урожай (в десятинах), сколько намоло­чено хлеба (снопов, возов, телег), сколько после обмолота полу­чено зерна и соломы, а также дать качественную оценку собран­ного урожая (по пятибалльной шкале — «хороший», «выше сред­него», «средний», «ниже среднего», «плохой»).

Опрос каждого главы хозяйства проводился силами волостных статистиков с привлечением работников волисполкомов, учите­лей, добровольных корреспондентов (главным образом из кресть­ян) и других лиц. Вопросы задавались устно и записывались со

лов опрашиваемого. Опасаясь повышения налогообложения, кре­стьяне стремились занизить сведения о величине посева, количе­стве скота, урожайности. Поэтому данные опросов необходимо было сверять с материалами других статистических обследований. В результате коллективизации отпала необходимость в получе­нии сведений о производственных возможностях каждого кресть­янского хозяйства. С 30-х гг. XX в. в сельском хозяйстве основной формой статистического учета становится анализ годовых отчетов колхозов, совхозов и машинотракторных станций (МТС).

Второй период характеризуется унификацией способов сбора данных органами государственной статистики. С начала 30-х гг. XX в. основным источником статистической информации становятся годовые отчеты, составлявшиеся по стандартным фор­мам в делопроизводстве предприятий, учреждений и организаций. На основе отчетов разрабатывались статистические данные в мас­штабе отраслей и регионов. Переписи (за исключением специаль­ных — например, промышленного оборудования) сохранили зна­чение основного способа сбора статистических данных о народо­населении.

Соединение в годовом отчете данных статистического учета и (бухгалтерской отчетности предприятия делало возможной логи­ческую и документальную проверку полноты и достоверности представленных сведений. Проверки проводились в плановом по­рядке местными статистическими органами и отраслевыми орга­нами управления. Например, ЦУНХУ Госплана СССР и Народ-|ным комиссариатом земледелия была разработана «Инструкция к [составлению годового отчета в колхозах за 1935 г.». Подготовлен­ный правлением колхоза по утвержденной СНК СССР форме та­кой отчет докладывался общему собранию колхозников и утверж­дался не менее чем двумя третями от состава членов коллектива. Затем за подписью председателя правления, председателя реви-I зионной комиссии и счетовода колхоза документ представлялся в [двух экземплярах: в районный земельный отдел (колхозами, ко­торые не обслуживались МТС) и в МТС (колхозами, которые ими эбслуживались). Годовые отчеты колхозов проверялись логичес-1, т.е. методом сопоставления показателей в разных таблицах, [поскольку в правильно составленных отчетах показатели, харак­теризующие итоги хозяйственного года, должны были согласовы­ваться друг с другом.

В послевоенные годы в связи с укрупнением колхозов общее их количество уменьшилось, и документальная проверка годовых от­ветов стала приобретать все большее значение. Проверка могла троизводиться районными и другими органами сельского хозяй­ства и статистики, которым был подотчетен колхоз как на основе имевшихся у этих органов документов, так и непосредственно на десте, по документации материального и бухгалтерского учета в

делопроизводстве хозяйства. В помощь проверяющим ЦСУ издана ло специальные «Указания по проверке достоверности данных годовых отчетов колхозов за ... год».

После проверки районными органами сельского хозяйства (а до 1958 г. — обслуживавшими колхозы МТС), годовые отчеты, признанные недоброкачественными, отсылались обратно правле­нию колхоза для доработки и вторичного утверждения. Доброка­чественные и исправленные отчетные документы колхозов исполь-, зовались для обобщения статистических данных в масштабе райо-, на. Подсчитывались: общее число колхозников в хозяйствах райо­на, общая площадь их земельных угодий и т. п. Кроме того, дела-лись расчеты процента колхозников, принимавших участие в ра­боте колхозов, величины денежного дохода в среднем на один колхоз и т.д. Эти разработки направлялись в вышестоящие органы управления сельским хозяйством и служили основой для состав­ления сводных отчетов колхозов в масштабе областей, краев, ав-, тономных и союзных республик, а затем и в масштабе страны. Для органов государственной статистики годовые отчеты предприя­тий являются первичными материалами статистического наблю­дения.

С начала 30-х гг. XX в. статистика промышленности также осно­вывалась на данных годовых отчетов предприятий. С 1932 г. регис­трационными признаками предприятия являлись наличие пром­финплана (техпромфинплана) и годовая отчетность. Регистрации подлежали государственные, коммунальные и кооперативные предприятия. Первоначально статистическими органами разраба­тывались годовые отчеты только крупных промышленных пред­приятий. Небольшие предприятия до 1964 г. учитывались на осно­вании специальных переписей, которые только с этого времени были заменены текущим учетом и годовой отчетностью. В середи­не 70-х гг. XX в. в СССР насчитывалось примерно 50 тыс. крупных и более 150 тыс. небольших предприятий.

Характер и масштабы деятельности промышленных предприя­тий, особенно крупных, требовали делопроизводства более зна­чительного по объему и более сложного по составу документов. В 70-е гг. XX в. по данным Госстандарта СССР только на одном предприятии обрабатывалось от 1,5 до 5 млн управленческих до­кументов, более половины которых составляла счетная (бухгал­терская) и отчетная документация. Годовой отчет предприятия содержал статистические данные по основным показателям про­изводственной и финансовой деятельности: объему промышлен­ной продукции, ее качеству, себестоимости, производительно­сти труда, стоимости основных производственных фондов, важ­нейшим статьям бухгалтерского баланса и т. д. В основе этих дан­ных лежали сведения материалов делопроизводства предприя­тия.

Годовые отчеты предприятий в соответствии с ведомственной Подчиненностью последних направлялись в отраслевые управле­ния и министерства, а также в финансовые и статистические орга­ны. Данные отчетов разрабатывались ими как первичные материа­лы для составления статистических сводок по регионам, отрас­лям, по всей промышленности и по всему народному хозяйству

страны в целом.

Вплоть до начала 90-х гг. XX в. данные отчетов государственных, оперативных, общественных предприятий, учреждений и орга-заций составляли информационную основу системы статистики СССР. Высокая степень сохранности годовых отчетов как доку-ентов, подлежащих постоянному хранению в архивах, благопри-тствует их использованию в качестве исторического источника. В Российской Федерации не сформировалось прин­ципиально новой системы статистики по сравнению с советским периодом отечественной истории. Основу государственной стати­стики по-прежнему составляют отчеты предприятий, учреждений и организаций. Статистический учет в частновладельческих пред­приятиях (как образованных на базе государственных, так и вновь созданных) ведется в рамках их делопроизводства, впитавшего отечественные традиции в этой сфере.

Новым направлением публичной статистики в условиях идей­ного плюрализма и многопартийности стало изучение политиче­ских предпочтений граждан. Это направление развивается в фор­ме исследований результатов референдумов, выборных кампаний и опросов общественного мнения.

Так, накануне выборов в Государственную думу в декабре 1999 г. восемь общероссийских центров социологических исследований опубликовали результаты опросов избирателей с прогнозом ито­гов выборов. На вопрос о том, как распределятся голоса избира­телей, поданные за тех или иных кандидатов, баллотирующихся по партийным спискам, социологи Агентства региональных по­литических исследований (АРПИ), Всероссийского центра изу­чения общественного мнения (ВЦИОМ), Института социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН), Российского не­зависимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), Независимого исследовательского центра РОМИР, Фонда «Общественное мнение», Центра исследований полити­ческой культуры России (ЦИПКР) и Центра социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова (ЦСИ МГУ) дали раз­ные прогнозы. Все прогнозы объединяет то, что ни один из авто­ритетных исследовательских центров не сумел предсказать результат голосования в пользу межрегионального движения «Единство» — свыше 23 %. Даже ЦИПКР и ЦСИ МГУ, данные которых (18 %) оказались ближе всего к цифрам официальных итогов выборов, ошиблись более чем на 5 %. ИСПИ РАН, точнее других указав-

ший результат голосования в пользу КПРФ (24%), утверждал, что «Единство» поддержат только 6 % избирателей. На второе ме­сто (19%) социологи ИСПИ РАН ставили избирательный блок «Отечество — Вся Россия» (ОВР), на третье (14 %) —блок «Ябло­ко». Согласно официальным итогам, первый набрал чуть больше 13 % голосов, второй — менее 6 %. Наиболее точно (12%) резуль­тат ОВР предсказали социологи АРПИ и РН И Си Н П. Официаль­ный итог голосования — 8,6 % за «Союз правых сил» - не угадал никто. Наиболее близкий к официальным результатам прогноз (7 %) дали ИСПИ РАН, РОМИР и Фонд «Общественное мнение». Показательно, что указанный прогноз регистрировал максимум предпочтений, которые респонденты восьми общероссийских ис­следовательских центров накануне выборов отдавали этому поли­тическому объединению.

Очевидные расхождения результатов выборов, официально ут­вержденных Центральной избирательной комиссией, и прогоно-зов социологов делают необходимой проверку тех и других дан­ных по первичным материалам.

В настоящее время большая часть материалов статистики Рос­сийской Федерации в силу различных причин (прежде всего вслед­ствие ограниченного доступа к ним исследователей) еще не мо­жет быть использована в качестве исторических источников. Опуб­ликованные данные статистических разработок результатов рефе­рендумов, выборных кампаний, опросов общественного мнения неполны и несут на себе печать политических предпочтений их создателей.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: