Педагогика второй половины XIX в.

Во второй половине XIX в. в педагогической мысли России с небывалой силой проявились стремления общества к обновлению. Официальная государственная педагогика утрачивает господствующие позиции. Резко активизируется общественная педагогическая мысль. Сторонники реформ воспитания и образования не были едиными. Радикально настроенные разночинцы зачастую превращали дискуссию о судьбах школы и воспитания в политическую полемику (Д.И. Писарев, Н.Г Чернышевский и Н.А. Добролюбов).

Дмитрий Иванович Писарев (1841-1868) в статьях «О Журнале для воспитания», «О Русском педагогическом вестнике», «Наша университетская наука», «Педагогические софизмы», «Школа и жизнь» и др. настаивал на изучении ребенка и защите его прав: « Чтобы быть хорошим воспитателем и наставником, нужно любить ребенка и уметь уважать в нем его человеческую личность, его формирующийся характер, его стремление к самостоятельности и к деятельной мысли».

Писарев склонялся к идеям свободного воспитания, считая, что традиционная педагогика и школа поощряют насилие над личностью ребенка. Воспитывая наших детей, мы втискиваем молодую жизнь в те уродливые формы, которые тяготели над нами... Чем раньше молодая личность становится в скептическое отношение к своим наставникам, тем лучше... Умный... человек никогда не решится воспитывать ребенка; он поймет, что врываться в интеллектуальный мир другого человека со своей инициативой бесчестно и нелепо; он будет хорошо кормить ребенка, удалять от него вредные предметы... На том он и остановится.

Писарев отвергал профессионализацию, утилитаризм общеобразовательной школы: «Призрак специального образования никак не решается исчезнуть и до сих пор мешает нашему обществу разглядеть действительный смысл и задачу образования».

Писарев полагал, что женщине должны быть открыты дороги к образованию наравне с мужчиной.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) вскрывал диалектическую взаимозависимость политического режима, материального достатка и образования. Кто находится в нищете, тот не может развить своих умственных сил; ...кто не пользуется политической властью, тот не может спастись... и от невежества. При формулировке воспитательных идеалов Чернышевский вставал на позиции революционной переделки общества и человека. Новый человек, по Чернышевскому, должен быть всесторонне развитым преобразователем мира, исполненным высоких стремлений, готовым на жертвы во имя общественного блага.

Недостатки образования Чернышевский видел в низком уровне научности обучения, схоластических методах преподавания, перенасыщенности учебников деталями и подробностями, неравенстве женского образования по сравнению с мужским, казарменном духе воспитания.

Чернышевский исходил из антропологического подхода к воспитанию. Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма, — писал он. Н.Г Чернышевский считал человека высшим созданием природы, изменчивым существом, деятельность и воспитание которого детерминированы прежде всего социальной средой. Личность формируется под воздействием разнообразных общественных условий и институтов, под влиянием искусства и литературы, семьи и школы. Социальные перемены ведут к изменениям характера народа в целом и отдельных его представителей. В свете такого взгляда рассматривалась роль наследственности в воспитании. Злодей и негодяй не родится злодеем и негодяем, а делается им от недостатка нравственного воспитания и бедности... у всякого почти, как бы дурен ни был он, остаются еще известные струны и сердце, дотронувшись до которых, можно пробудить в нем голос совести и чести.

Чернышевский полагал, что нравственные свойства невозможно наследовать. Каждому человеку природа дает особый темперамент, что сказывается на особенностях его поведения, не определяя, однако, самого характера. Темпераментом определяется только степень быстроты движений и, вероятно, перемен душевного настроения. Должно думать, что человек, имеющий быструю походку, расположен к более быстрой смене настроений, чем человек, движения которого медленны. Но этой разницей не определяется то, который из них более трудолюбив, и тем менее определяется степень честности или доброжелательности того и другого.

Одним из ведущих свойств человека Чернышевский считал активность, важным источником которой рассматривались ее потребность и осознание. Размышляя над педагогической сутью указанного человеческого свойства, Чернышевский видел ее в воспитании разнообразных познавательных, умственных, эстетических, трудовых и иных потребностей. В развитии потребностей усматривалось, следовательно, важнейшее условие становления личности.

Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) в педагогических воззрениях сходился со своим другом и единомышленником Н.Г. Чернышевским. Перу публициста принадлежат специальные работы по вопросам образования и воспитания («О значении авторитета в воспитании», «О народном воспитании» и др.), статьи политической, социальной, философской, исторической, эстетической тематики, где затронуты вопросы педагогики.

Добролюбов указывал на ущемление права на образование в тогдашней России из-за сословных, религиозных, национальных ограничений. Полноценное образование, замечал он, остается в русском обществе монополией богатых. Добролюбов стоял на демократической позиции и видел идеал воспитания в удовлетворении естественных стремлений человека, которые могут быть выражены в двух словах: чтобы всем было хорошо. Исходя из принципа антропологизма (человек — целое, нераздельное существо)Добролюбов полагал, что умственное, физическое, нравственное воспитание не следует никоим образом обособлять друг от друга.

Добролюбов выделял необходимость воспитания активного общественного человека, осознающего собственные разнообразные потребности деятельности. При этом делались радикальные, далеко идущие выводы. Поскольку общество и воспитание, рассуждал он, мешают естественным потребностям деятельности личности, следует предпринять коренное изменение ложных общественных отношений, господствующих над нами и стесняющих нашу деятельность.

Излагая свое педагогическое кредо, Добролюбов заявлял, что существовавшая система воспитания и обучения убивает в детях и подростках внутреннего человека, лишает их сил и не готовит к жизни. Эта система, по мнению Добролюбова, подавляет личность, не замечает возрастных и индивидуальных особенностей воспитанников. Противопоставив такому воспитанию и обучению собственный идеал, Добролюбов писал: «...Главное, что должен иметь в виду воспитатель, — это уважение к человеческой природе и дитяти, предоставление ему свободного, нормального развития, старания внушить ему прежде всего и более всего правильные понятия о вещах, живые и твердые убеждения, заставить его действовать сознательно, по уважению к добру и правде, а не из страха и не из корыстных видов похвалы и награды».

Добролюбов в центре воспитания, следовательно, ставил заботу о личности ребенка, разностороннем ее развитии, подготовке к активной и счастливой жизни. Предназначение образования виделось не столько в сообщении неких знаний, сколько в научении думать самостоятельно, внушить... любовь к знаниям, сообщить... ясные и полные понятия, дать материал для деятельности всем способностям и полный простор для их развития.

Среди первых, кто взбудоражил педагогическую общественность 1860-х гг., возвестив об актуальности реформ воспитания и обучения, был Николай Иванович Пирогов (1810-1881).

Н.И. Пирогов родился в семье чиновника. Закончил медицинский факультет Московского университета. Профессорствовал в Дерптском университете, Петербургской медико-хирургической академии. Основатель новой школы в хирургии, Пирогов одновременно сделался крупным общественно-педагогическим деятелем. Как в дальнейшем писал русский педагог В.Я. Стоюнин, оказалось, что знаменитый хирург не только рассекал человеческие тела и анализировал их, но точно так же анализировал и целое человеческое общество, и тело, и душу его — и нашел там застарелые болезни, которые нужно лечить радикальными средствами.

В 1856 г. Пирогов уходит из Медико-хирургической академии и получает пост попечителя Одесского учебного округа, который занимал в течение двух лет. В том же году в «Морском сборнике» появилась его статья «Вопросы жизни», которая имела значительный отклик в педагогических и общественных кругах. Статья была перепечатана почти во всех периодических изданиях, пробудив, как писал К.Д. Ушинский, спавшую педагогическую мысль.

Втечение 1858-1861 гг. Пирогов возглавлял Киевский учебный округ. Административно-педагогическая деятельность Н.И. Пирогова была насыщенной и плодотворной. Он содействовал работе педагогических советов учебных заведений, принимал меры по совершенствованию преподавания иностранных языков, поощрял творчество и самообразование преподавателей, заботился о расширении педагогического образования, например, учредил педагогическую семинарию при Киевском университете, уделял специальное внимание улучшению качества преподавания в частных женских школах-пансионатах, учреждал первые воскресные школы, противодействовал сокращению университетской автономии.

Будучи попечителем Одесского и Киевского учебных округов, Пирогов проявил себя сторонником и участником прогрессивных преобразований в системе просвещения. Он настаивал на либеральных, коллегиальных началах управления учебными заведениями, выступал против регламентации сверху программ обучения и за предоставление значительных прав при корректировке программ педагогическим советам гимназий. В статье «Нужно ли сечь детей», возражая против физических наказаний учащихся, он подчеркивал, что розги уничтожают в ребенке стыд. Пирогов усилил подготовку учителей на местах, организовав обмен опытом путем издания циркуляров, оказавшихся своеобразным педагогическим журналом.

Пирогов, однако, не всегда мог препятствовать ретроградам. Так, он не сумел противостоять большинству чиновников Киевского учебного округа, подписав циркуляр, допускавший физическое наказание гимназистов.

В 1867 г. Пирогов был отправлен в отставку. Тем самым была прервана его плодотворная педагогическая деятельность.

В педагогическом наследии Пирогова особое место занимают идеи самопознания посредством воспитания и общечеловеческого воспитания и образования. Эти идеи представлены в статьях «Вопросы жизни», «Быть и казаться», в речи на торжественном акте в Ришельевском лицее (1857 г.), в других его работах.

Редкий человек, считает Пирогов, осознанно ставит перед собой жизненные цели. Между тем каждый должен задать себе вопросы, в чем смысл, предназначение и призвание его жизни. Ответ на них должно дать воспитание. Воспитание позволяет при решении роковых вопросов самопознания созреть и окрепнуть внутреннему человеку.

Идеал нравственного воспитания Пирогов видел в христианской религии. Общественное бытие в значительной мере препятствует становлению отдельной личности в духе такого идеала, ибо в обществе нет ни малейшего следа помощи человеку в течение его земного существования приблизиться к будущей загробной жизни. Воспитание должно исправить такое положение.

Пирогов выделял два рода воспитания — общечеловеческое и специальное. До определенного жизненного рубежа, когда в каждом обнаруживаются склонности и призвание, все люди должны пользоваться плодами одного и того же общечеловеческого воспитания. Специальное воспитание, следовательно, наступает после общечеловеческого. Первостепенная цель воспитания, подчеркивал Пирогов, — быть человеком. Быть человеком — это значит научиться с ранних лет подчинить материальную сторону жизни нравственной и духовной. Таким образом, приоритетом педагогического воздействия называлось нравственное воспитание. Осуществлять его предлагалось в ходе цельного педагогического воздействия и собственно при обучении. Под нравственным воспитанием понималось, во-первых, осознание окружающего мира и общественной среды, во-вторых, превращение добрых инстинктов в сознательную тягу к идеалам добра и правды, в-третьих, формирование характера и убеждений.

Пирогов ставил проблему двойственности человека как следствия его биологической и общественной природы. Он утверждал, что каждой личности свойственна постоянная борьба внутренней и внешней природы. Воспитание оказывается единственно приемлемым способом привести в гармонию природное и общественное в человеке: «Только то воспитание сулит наиболее шансов на успех, в котором воспитатели сумеют приспособиться к индивидуальности своих воспитанников и ее приспособить к жизни». Для успеха педагогика должна научиться вникать в мир детства, сообразовываясь с темпераментом, способностями воспитанника (приноровлено к различным способностям и темпераменту каждого, то развивая, то обуздывая их).

Не прошел Пирогов мимо проблемы народности воспитания, активно обсуждавшейся в общественных и педагогических кругах. Он рассмотрел ее в рамках своего взгляда на общечеловеческое воспитание, полагая, что оно должно быть согласовано с идеей национального воспитания: «Все мы... можем сделаться через воспитание настоящими людьми..., нисколько не переставая быть гражданином своего отечества и еще рельефнее выражая через воспитание прекрасные стороны своей национальности».

Идея общечеловеческого воспитания — источник взгляда Пирогова на принципы школьной системы. Он полагал правильным создавать внесословное, бесплатное и обязательное образование на начальной ступени. Такая система должна была сочетать общечеловеческое воспитание и образование. Вершиной общечеловеческого и одновременно общедоступного образования Пирогов считал классицизм в неогуманистической форме (древние языки, родной язык, история и математика). Предлагался отказ от ранней специализации, практиковавшейся в гимназиях 1840-1860-х гг.

Пироговым был предложен проект школьной системы, в котором предусматривалось создание первой ступени — двухлетней элементарной школы с традиционным набором дисциплин: Закон Божий, чтение, письмо, счет. Обучать предлагалось во все времена года, широко применять наглядность, по возможности соединять обучение с ремесленной подготовкой. На фундаменте начальной школы планировалось построить две ветви среднего образования — реальное и классическое. Каждая из ветвей должна была состоять из двух звеньев: прогимназии и гимназии. Срок обучения в реальной прогимназии — 4 года, программа включала Закон Божий, русский язык, арифметику, алгебру, геометрию, два новых языка, географию, историю, естествознание, черчение и другие современные знания. В реальную прогимназию предполагалось принимать без испытаний; выпускникам открывался путь в практическую жизнь, реальную гимназию, классическую прогимназию. Классическая прогимназия должна была состоять из 4 классов. В дополнение к программе реальной прогимназии в классической прогимназии добавлялись древние языки. Назначение классической прогимназии определялось как подготовка в классическую гимназию и далее в университет. Возвышавшиеся над прогимназиями реальная и классическая гимназии должны были иметь особые отличия в программах. В реальной гимназии предлагалось выбор дисциплин как можно более сообразовывать с местными потребностями; ее выпускники могли идти в высшие технические заведения. Программа классической гимназии должна была включать небольшое число тщательно и глубоко изучаемых предметов; ее выпускники шли в университет.

Пирогов являлся поборником расширения женского образования и возражал против дискриминации женщин при получении образования. Вместе с тем он ограничивал масштабы и сферу применения женского воспитания и образования. По его мнению, женщинам не дано служить в армии, государственном аппарате, претендовать на получение других профессий, считающихся мужскими. Пирогов видел главное предназначение женщины в том, чтобы услаждать сочувствием жизнь мужчины, быть воспитательницей юного поколения.

Пирогов в статье «Чего мы желаем», брошюре «Университетский вопрос» и других работах затронул волновавшие русское общество проблемы высшего образования. Он подал сигнал о необходимости реформ университетского образования. В числе его предложений организация подготовки профессуры и научных работников. По Пирогову, преподавание в университете должно носить прежде всего общечеловеческую направленность, т.е. быть далеким от узкой специализации. Пирогов настаивал на автономии университетов, введении публичного конкурса на занятие университетских кафедр, уменьшении платы за обучение, семестровой системе обучения и пр.

Крупнейшим представителем русской педагогики XIX в. был Константин Дмитриевич Ушинский (1824-1870).

Выходец из религиозной помещичьей семьи, Ушинский получил гимназическое, а затем университетское образование. По окончании Московского университета преподавал в Ярославском юридическом лицее, затем служил чиновником. Будучи назначенным в 1859 г. инспектором Смольного женского института, произвел реформу этого учреждения, обогатив содержание образования, введя двухлетний педагогический класс. В 1860-1862 гг. редактировал «Журнал министерства просвещения». В последние годы жизни, уйдя в отставку, вел интенсивные теоретические изыскания в области педагогики. В этот период им написаны основные педагогические труды: «Человек как предмет воспитания», «Родное слово» и др.

Ушинский — основатель научной педагогики в России, опиравшийся на идею народности. Как писал один из его последователей, Л.Н. Модзалевский, Ушинский — это наш действительно народный педагог, точно так же, как Ломоносов — наш народный ученый, Суворов — наш народный полководец, Пушкин — наш народный поэт, Глинка — наш народный композитор.

К.Д. Ушинский первым из русских педагогов предпринял попытку суммировать научные знания о человеке, исходя из признания взаимосвязи педагогики с данными антропологических наук. Ушинский продолжил традицию русского просветительства, направленную на поиск педагогических решений социально-политических проблем. Он помышлял о том, чтобы извлечь народ из мрака нищеты и невежества, будучи убежденным, что хорошее воспитание может избавить человечество от многих зол.

Мировоззрение молодого Ушинского складывалось под воздействием классической немецкой философии, особенно гегельянства, а также материалистических учений фаталистического толка. В дальнейшем он склоняется к осознанию первостепенности реального знания, пониманию необъятных творческих возможностей человека. Все это не исключало религиозного осмысления воспитания, прежде всего воспитания нравственного. В сущности Ушинский попытался найти срединный путь между материализмом и идеализмом. Но в целом его воззрения характеризуются материалистической направленностью: «Искусство же воспитания в особенности и чрезвычайно много обязано именно материалистическому направлению в философии».

Ушинский ясно осознал необходимость философского осмысления педагогики. Основанием воспитания должна служить и руководить философская идея. Сущностная цель воспитания жизненно важна для человека и потому не может не быть мировоззренческой, полагал ученый.

Ушинский во взглядах на общественное развитие прошел путь от объективного идеализма (дух есть единственный двигатель истории) к признанию человека как движущей силы социальной эволюции. Провозгласив такой антропологический принцип (все общественные явления выходят из частных психических явлений), Ушинский по сути близок к тому крылу французского Просвещения, представители которого выводили из природы человека все важнейшие социальные явления.

Выводя цель и программу воспитания из общественного бытия, Ушинский думал, что педагогический успех возможен лишь при таком воспитании, которое будет основывать свои правила на общественном мнении и вместе с ним жить и развиваться. В свою очередь воспитание должно «выводить... в жизнь новые поколения..., вполне готовые к борьбе, которая их ожидает. Идея общественного смысла воспитания приобретает у Ушинского яркое проявление в принципе народности, что является стержнем его педагогической концепции. При этом Ушинский поднялся над односторонностью славянофильства и западничества. Он полагал, что научное педагогическое знание, добытое в различных странах, может быть использовано русской педагогикой. Именно так отнесся Ушинский к педагогическому опыту Германии, Франции и Швейцарии, изучая его во время поездки в Западную Европу. В наиболее общем виде идея народности значила для Ушинского объективную потребность каждого народа в собственной системе обучения и воспитания со своими отличительными национальными чертами и творческими проявлениями.

В русской школе принцип народности должен был реализоваться прежде всего при приоритете родного языка как предмета образования. Обучение родному языку, разъяснял Ушинский, развивает dap слова, вводит в сокровищницу родного языка, формирует миросозерцание. (Родное слово — та духовная одежда, в которую должно облечься всякое знание.)

Не менее важное место в трактовке народности воспитания придавалось идее труда как ведущем факторе развития личности. Ушинский видел в подготовке ребенка к трудовой деятельности вхождение в народную жизнь. Воспитание должно неусыпно заботиться, чтобы, с одной стороны, открыть воспитаннику возможность найти себе полезный труд в мире, а с другой — внушить ему неутолимую жажду труда. Необходимо внушить воспитаннику уважение и любовь к труду..., дать ему привычку к труду.

Ушинский принадлежит к числу тех педагогов, кто не только продекларировал существование закономерностей воспитания, но и попытался их объяснить. Он стремился выявить законы управления развитием человека. Знание педагогических законов, следовательно, ставилось в зависимость от познания человека во всех его проявлениях. Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях.

Педагогика, по Ушинскому, должна стоять на фундаменте обширного круга антропологических наук, к которым были отнесены анатомия, физиология и патология, психология человека, логика, философия, география, статистика, политическая экономия, история. В этих науках, считал Ушинский, обнаруживается совокупность свойства предмета воспитания, то есть человека. На особое место в числе указанных наук ставилась психология. При этом Ушинский разделял тезис о первостепенности внешнего воздействия при развитии психики и человека в целом.

Овладение педагогической наукой, как полагал Ушинский, — мост для превращения воспитания в искусство. В таком случае педагог из исправного, но малоэффективного исполнителя правил перерождается в творца.

Ушинский рассматривал обучение как основное средство умственного, нравственного и физического развития личности. Он усматривал в обучении двойную задачу — образовательную и воспитывающую. Первая часть задачи означала рациональное усвоение необходимых человеку знаний о природе и обществе, вторая часть — формирование миросозерцания, убеждений. Исходя из такой задачи, содержание обучения определялось как процесс обогащения знаний (материальное образование) и одновременное развитие способностей (формальное образование). В этой связи Ушинский полагал, что программа классической школы все менее соответствует гармонии материального и формального образования и что будущее за современной (реальной) общеобразовательной школой.

Обучение определялось как передача знаний и навыков учителем и их усвоение учениками. Подобный процесс расценивался как напряженный труд (учение есть труд), который требует значительных волевых усилий школьника. Учение, основанное только на интересе, не дает окрепнуть самообладанию и воле ученика, так как не все в учении интересно и придет многое, что надобно будет взять силою воли.

Отделяя учение от игры и считая его непременной обязанностью школьника, Ушинский полагал, что педагогический эффект достижим лишь при учете детских потребностей и интересов. Успех обучения оговаривался рядом сущностных условий: 1) связь не с курьезами и диковинами, а с жизнью; 2) обучение в гармонии с природой ребенка (нельзя учить ранее, чем он созрел для ученья)', 3) преподавание на родном языке; 4) постепенное усложнение в соответствии с ростом и развитием на таком уровне, чтобы держать учащихся в рабочем напряжении (не давать им засыпать).

Обучение Ушинский делил на две взаимосвязанные стадии, каждая из которых должна была состоять из ряда ступеней и видов работы ученика под руководством учителя. Первая стадия — доведение знания до определенной системы. Она включала последовательное восприятие предметов и явлений; сравнение и сопоставление, выработку предварительных понятий; приведение этих понятий в систему. Вторая стадия виделась как процесс обобщения и закрепления полученных знаний и умений.

Процесс обучения должен был отвечать ряду основополагающих дидактических принципов (условий преподавания): 1) сознательность и активность (ясность и самостоятельность), когда происходит переход от незнания к знанию (при такой методе... возбуждается самостоятельная работа головы учащегося)", 2) наглядность (обучать на конкретных образах, непосредственно воспринимаемых учениками, используя в качестве основных наглядных средств натуральные предметы, модели, рисунки); 3) последовательность (постепенность); 4) доступность, т.е. отсутствие чрезмерной напряженности и чрезмерной легкости; 5) прочность (твердость усвоения); ведущий способ — разнообразное повторение: попутное, пассивное и особенно активное, когда ученик воспроизводит самостоятельно следы воспринятых ранее представлений).

Ушинский поддерживал общемировую традицию классно-урочной системы, рассматривая ее как наиболее целесообразную при организации школьных учебных занятий. Он полагал правильным соблюдать определенные регламентации такой системы: 1) стабильный состав учащихся в классе; 2) твердый порядок проведения занятий по времени и расписанию; 3) занятия преподавателя со всем классом и с отдельными учениками. Размышляя об уроке как фундаменте классно-урочной системы, Ушинский подчеркивал ведущую роль учителя, отмечал необходимость разнообразных форм урока в зависимости от его задач (объяснение нового материала, закрепление, выяснение знаний учащихся и пр.). При проведении урока в нужном случае предлагалось изменять его направление. Подготовка и проведение урока, считал Ушинский, требует педагогического мастерства и предварительной тренировки: «Сколько обдуманности в словах и задачах, сколько напряженного внимания, сколько привычки требуется со стороны учителя, чтобы занять на весь урок тридцать или сорок еще не окрепших рассеянных детских голов».

Среди основных указаний по проведению урока были требования планирования, органического перехода к новому знанию, гигиены занятий. Учение, построенное на прочном и сознательном усвоении предыдущего, Ушинский сравнивал с ростом здорового дерева, которое с каждым годом приобретает новые ветви.

Непременным дополнением классно-урочной работы Ушинский считал домашнюю учебную деятельность учеников. Она рассматривалась как одна из главных форм самостоятельной работы. Предлагалось учить навыкам такой работы. Под домашним заданием понималось продолжение начатого в классе учебного процесса (домашние уроки).

Ушинским предложено учение о двухуровневой дидактике: общей и частной. Если общая дидактика занимается базовыми принципами и методами обучения, то частная дидактика применяет эти принципы и методы в отношении отдельных учебных дисциплин. При этом Ушинский предостерегал от иллюзий добиться исчерпывающей формализации дидактических идей: «Дидактика не может иметь и претензии перечислить все правила и приемы преподавания... Практически... применение их бесконечно разнообразно и зависит от самого наставника».

Особенно удалось Ушинскому теоретико-методическое сочетание общей и частной дидактик в концепции первоначального обучения, в частности, родному языку. В работах «Родное слово», «Детский мир» и др. дидактический материал выстроен с постепенным усложнением, на основе звуковой аналитико-синтетической методики обучения грамоте вместо ранее практиковавшегося буквослагательного метода.

В общей дидактике Ушинского просматриваются два типа принципов и идей: универсальные и более частные. К первым можно отнести идеи синтетического и аналитического преподавания. В числе более частных — теория таких методов обучения, как устное изложение, лабораторно-практические работы, устные и письменные упражнения с книгой и пр. Так, к методам устного изложения были причислены: 1) догматический, или предлагающий; 2) сократический, или спрашивающий; 3) эвристический, или озадачивающий; 4) акроаматический, или излагающий. Например, сократический метод трактовался как способ перевода механических комбинаций в рассудочные и предназначался прежде всего для систематизации полученных знаний. В акроам этическом методе, напротив, особое значение имело приобретение нового знания в первую очередь через слово учителя (мастерский рассказ учителя врезается легко в душу дитяти и так же легко ею воспроизводится).

Основополагающий тезис Ушинского — двуединство обучения и воспитания. При этом задачи воспитания определялись как наиболее существенные. Такие задачи считались куда важнее, чем развитие ума вообще, наполнение головы голыми знаниями. Ушинский разделил установку мировой педагогики Нового времени о приоритете гуманного воспитания человеческой личности:« Только человек, у которого и ум хорош, и сердце хорошо, вполне хороший и надежный человек».

Связующим моментом в нравственном воспитании Ушинский считал религию, которая понималась прежде всего как носитель нравственной чистоты. Ушинский охарактеризовал особенности нравственного воспитания в различных слоях русского общества. Общими идеалами воспитания назывались патриотизм, человечность, любовь к труду, воля, честность, правдивость, чувство прекрасного. В качестве корневых духовных начал русского народа выделялась патриархальная нравственность — вера в правду и добро.

Раскрывая подробнее идеал воспитания, Ушинский особенно обращал внимание на патриотизм как результат осознания интересов, истории и культуры своего отечества. В младшем школьном возрасте знание истории и трудовой жизни русского народа предлагалось давать прежде всего через образцы фольклора, например через пословицы. Говоря о воспитательном значении пословиц, Ушинский называл их зеркалом русской народной жизни и утверждал, что ничем нельзя так ввести дитя в понимание народной жизни, как объясняя ему значение народных пословиц. Трудолюбие формируется, полагал Ушинский, при постоянном участии детей в посильной работе (праздность — мать всех пороков). Эстетическое начало предлагалось развивать посредством искусства и прежде всего природы. Подчеркивалось, что дидактический материал всегда содержит потенциал воспитания прекрасного: «Во всякой науке более или менее есть эстетический элемент, передачу которого ученикам должен иметь в виду наставник».

Учитель, по Ушинскому, не только преподаватель, но в первую очередь наставник. Он подобен плодотворному лучу солнца для молодой души. Первейший инструмент учителя — обучение: «Главное достоинство... преподавателя состоит в том, чтобы он умел воспитывать учеников своим предметом». В нравственном развитии ребенку нельзя навязывать убеждений; такие убеждения следует вносить в детскую душу ребенка, не делая над ней насилия.

В основе предложенной Ушинским методики нравственного воспитания — отказ от педагогики страха, от поддержания школьной дисциплины путем наград и наказаний. Предлагалось воспитывать в атмосфере здравомыслия и гуманности: «В школе должна царствовать серьезность, допускающая шутку, но не превращающая всего дела в шутку, ласковость без приторности, справедливость без придирчивости, доброта без слабости, порядок без педантизма и, главное, постоянная разумная деятельность».

Непременным способом нравственного воздействия Ушинский считал убеждение словом, примером наставника в опоре на персональный опыт ребенка. Одни лишь наставления (моральные сентенции), полагал Ушинский, готовят лицемеров. Как крайние средства воспитания (лекарства при болезни) расценивались наказания. Предпочтение отдавалось наказаниям профилактического свойства: замечание, снижение отметки за поведение. Весьма осторожно предлагалось прибегать к поощрениям. Отвергались материальные награды, и признавалась польза нравственного поощрения. «Дети ненавидят учителей, от которых никогда не дождешься одобрения или признания того, что хорошо сделано».

В 1860-х гг. на арену педагогической жизни России выдвинулась группа методистов, внесших важный вклад в реформирование процесса школьного обучения. В целом они руководствовались указаниями Н.И. Пирогова и К.Д. Ушинского, И.Г Песталоцци и Ф.А. Дистервега.

Популяризатор педагогических идей 1860-х гг. Николай Федорович Бунаков (1837-1905) стоял за превращение народной школы в общенациональный институт воспитания и обучения. «Народная школа... должна стать не только всеобщей, но и обязательной... Ее задача — воспитывать детей к честной разумной жизни, не отрывая их от родного труда и родной среды. Ее задача — открыть детям путь и указать средства к самоусовершенствованию». Бунаковым была создана подготовительная школа в Воронеже (1867 г.). Базировалась школа на нескольких принципах: во-первых, устранение в учебно-воспитательном процессе всякого насилия в виде нафад, наказаний, извне установленной дисциплины и опора на интерес к занятиям, добрую волю учеников; во-вторых, широкое применение наглядности; в третьих, организация школьной жизни таким образом, чтобы вести к всестороннему и самостоятельному развитию детской природы.

Василий Иванович Водовозов (1825-1886) особенно настаивал на соблюдении в начальной школе наглядности и последовательности обучения. Он писал в этой связи в своей книге «Предметы обучения в народной школе» (1873 г.): «Мы знаем, что ребенок приобретает представления и понятия лишь после того, как предмет разносторонне действовал на его чувства. Следовательно, при всяком объяснении предмета нужно обращаться к чувствам ребенка; преподавание должно быть наглядным в обширном значении этого слова, то есть следует не только показывать ребенку предмет, но и давать, где нужно, осязать его, действовать и на слух, и на обоняние, и на вкус учащихся. Ребенок имеет лишь понятие о том, что он видел и наблюдал, и только постепенно, через скопление новых наблюдений, переходит к новым понятиям. Следовательно, в преподавании нужно иметь в виду то, что ребенок знает, что он твердо усвоил путем впечатлений, какие давала ему окружающая жизнь. Иначе говоря, надо начинать с ближайшего, известного, вполне доступного ребенку».

Водовозов отвергал какие бы то ни было физические наказания школьников. Он противился сохранению классического среднего образования, осознавая, что время этого образования уже ушло.

Николай Александрович Корф (1834-1883) создал вид деревенской земской 3-летней школы, который быстро распространился в России и просуществовал до первых лет советской власти. Учитель такой школы одновременно занимался с одними детьми устно, а другим давал пись

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: