Методические рекомендации

1. Получить представление о подготовке к судебному заседанию.

2. Уяснить задачи стадии, методы решения задач.

3. Узнать о круге участников процесса и их процессуальном статусе.

При подготовке к первому вопросу слушателям необходимо знать, что все уголовные дела, законченные после предварительного следствия или дознания составлением утверждаемым прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта, направляются в суд. Однако судебное разбирательство не может состояться пока дело не пройдет стадию подготовки к судебному заседанию.

Важно понять сущность этой стадии, которая не носит характера «репетиции» судебного разбирательства. На стадии подготовки к судебному заседанию не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. Задачи судьи на данной стадии состоят: в проверке качества проведенного предварительного расследования; в установлении юридических оснований и достаточности собранных доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании; в проведении всех необходимых подготовительных действий к тому, чтобы дело было успешно рассмотрено в стадии судебного разбирательства и по нему было принято правильное решение.

Следует учесть, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых вопросы, установленные ст.228 УПК РФ. В результате рассмотрения этих вопросов судья принимает одно из решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания (ч.1 ст.227 УПК РФ).

По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

По второму вопросу следует знать, что по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

По третьему вопросу следует знать, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК.

Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК;

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

По четвертому вопросу следует знать, что при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 УПК, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) о проведении предварительного слушания.

Вызов в судебное заседание

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Срок начала разбирательства в судебном заседании

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Предварительное слушание. Порядок проведения предварительного слушания

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК с изъятиями, установленными настоящей главой.

Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК, по ходатайству одной из сторон.

Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

В ходе предварительного слушания ведется протокол.

Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

5) о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.

В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Контрольные вопросы

1. Дайте понятие и определите значение стадии подготовки к судебному заседанию.

2. В чем состоят полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу?

3. Какие вопросы, подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу?

4. Каков порядок подготовки к судебному заседанию?

5. Каковы основания проведения предварительного слушания?

6. В чем состоит значение стадии судебного разбирательства?

7. Дайте понятие общих условий судебного разбирательства.

8. Как соотносятся принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства?

9. Перечислите этапы (части) судебного разбирательства, определите их начало и окончание.

10. Что означает законность, обоснованность и справедливость приговора?

11. Какие существуют виды приговоров?

12. Что означает особое мнение судьи?

13. Каков порядок разрешения гражданского иска в суде?

14. Каков порядок провозглашения приговора?

15. Какие вопросы разрешает суд одновременно с постановлением приговора?

16. Каковы основания особого порядка принятия судебного решения?

Дополнительная литература

Александров А., Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. 2004. № 12.

Александров А. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. № 12.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8. С.7-8.

Ангазоров Ю. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. № 10.

Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Рос. юстиция. 2000. № 8.

Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 1-2.

Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 3.

Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Рос.юстиция. 2003. № 8. С.37-39.

Громов Н.А., Колдин В.С., Ивенский А.И. Порядок постановления и провозглашения приговора // Следователь. 2004. № 5.

Громов Н.А., Колдин В.С., Ивенский А. И. Структура приговора // Следователь. 2004. № 6.

Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Рос.юстиция. 2003. № 4. С.25-27.

Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Рос. юстиция. 1998. № 9.

Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Рос. юстиция. 2002. № 1.

Иванов А.В. О сущности и видах судебного следствия // Следователь. 2002. № 1.

Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Рос.юстиция. 2003. № 7. С.31.

Некрасов С.В. Судебные стадии и особое производство в российском уголовном процессе – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9.

Попов К.И., Победкин А.В. Порядок судебного разбирательства; особый порядок судебного разбирательства. Приговор: Учебное пособие. – М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.

Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.

Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. № 12. С.30.

Тумашов С.А. Подготовка к судебному заседанию. Предварительное слушание: Лекция-консультация. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

Чурилов Ю. Процессуальная роль секретаря судебного заседания // Российская юстиция. 2000. № 7.

Задачи

Задача 1.В ходе судебных прений государственый обвинитель О. Превышинский назвал защитника И. Плевако “собакой красноречия, лающей на клепсиду”. Последний заявил отвод прокурору.

Вопросы:

1. Есть ли основания для отвода защитника, обвинителя?

2. Какие меры может принять судья к участникам процесса в связи с их недостойным поведением?

Задача 2.После вступительной речи государственного обвинителя Самочкина защитник Самцова в своей ответной речи заявила, что утверждения прокурора бездоказательны. В частности, она указал на то, что прокурор не имел права ссылаться на признательные показания подсудимого, так как последний несколько раз менял свою позицию и при окончании предварительного следствия однозначно отрицал свою вину, а прокурор воспроизвел только признательные показания. Защитник вступила в пререкания с прокурором, который тоже не стал молчать.

Вопросы:

1. Права ли защитник?

2. Как должен поступить в данном случае председательствующий?

Задача 3.Государственный обвинитель О. Превышинский в ходе судебного следствия заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля очевидца события преступления, который не допрашивался в ходе предварительного расследования, поскольку был установлен уже после того, как началось судебное разбирательство по делу. Защитник заявил возражение против удовлетворения ходатайства, т.к., по его мнению, данный свидетель – подставной. Его специально подготовил прокурор для спасения разваливающегося в суде дела.

Вопросы:

1. Какое решение следует принять суду?

2. Какие требования к допустимости доказательства актуальны в данном случае?

Задача 4.Председательствующий по уголовному делу судья Папашкин после удаления состава суда в совещательную комнату для вынесения приговора в выходные дни выехал на международную конференцию, где задержался из-за нелетной погоды на неделю. Возвратившись на работу в суд, он узнал, что решением председателя суда отстранен от ведения дела за нарушение уголовно-процессуального закона. Уголовное дело передано другому судье для проведения нового судебного разбирательства.

Вопросы:

1. Есть ли в действиях судьи Папашкина нарушения УПК РФ?

2.Правомерны ли действия председателя суда?

Задача 5.Обвиняемый Г. Погремушкин сделал явку с повинной, а потом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено. Суд вынес обвинительный приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40. В дальнейшем появились данные, что подсудимый не совершал преступления, за которое был осужден, но совершил более тяжкое преступление. Причем установленные вступившим в законную силу приговор суда обстоятельства создавали алиби для данного лица.

Вопросы:

1. Каким образом может быть пересмотрен обвинительный приговор суда, вынесенный в порядке, который предусмотрен главой 40 УПК РФ?

Задача 6.При расследовании уголовного дело по факту заказного убийства генерального директора АО “Ойл” А. Жеребин оперативными мероприятиями был выявлен один из исполнителей преступления - гражданин Е. Краснов. Будучи задержан, подозреваемый заявил прокурору О. Превышинскому, что даст показания на своих сообщников и организатора убийства, если по отношению к нему будет применена процедура, предусмотренная главой 40 УПК.

Вопросы:

1. Возможно ли в данном случае применение процессуального порядка, предусмотренного главой 40 УПК?

2. Как следует поступить прокурору в данном случае?

Задача 7.В своем последнем слове подсудимый И. Иванов признал свою вину и раскаялся. А потом сообщил, что он совершил еще несколько преступлений. И стал рассказывать обстоятельства при которых были совершены эти преступления.

Вопросы:

1. Как следует поступить в данной ситуации председательствующему?

Задача 8.В ходе судебного следствия государственный обвинитель Л. Снежина пришла к выводу о недоказанности виновности подсудимого П. Левина. В судебном заседании она заявила об отказе от поддержания государственного обвинения. С резким возражением против этого выступила потерпевшая Купавина. Председательствующий судья Берендеев объявил перерыв в судебном заседании. Связавшись по телефону с прокурором А. Превышинским, он сообщил ему о сложившейся ситуации, заметив, что отказ от обвинения необоснован и вызван, возможно, личными мотивами. Немедленно явившийся в суд Превышинским в устной форме отстранил Снежину от участия в деле и заявил суду, что государственное обвинение будет поддерживать сам. Защитник Плевицкий заявил отвод Превышинскому и вместе с тем потребовал прекращения уголовного дела.

Вопросы:

1. Оцените действия участников процесса?

2. Какое решение должен принять суд в данном случае?

3. Как следует поступить потерпевшему?

Задача 9. В совещательной комнате при обсуждении приговора между судьями возник спор в связи с определением подсудимому Лапушкину меры наказания. Председательствующий – член областного суда Э. Попов и один из судей решили, что подсудимый подлежит смертной казни. Третий судья высказался за пожизненное заключение.

Вопросы:

1. Какое наказание должно быть назначено подсудимому?

2. Какое значение имеет особое мнение судьи?

Контрольные вопросы:

ТЕМА №18

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Вопросы для проведения семинара:

1. Понятие и сущность общих условий судебного разбирательства

2. Система общих условий судебного разбирательства.

3. Характеристика отдельных общих условий судебного разбирательства:

3.1. Равенство прав сторон в судебном заседании

3.2. Непосредственность и устность

3.3. Гласность.

3.4. Неизменность состава суда.

3.5. Производство судебного разбирательства только в отношении лиц, преданных суду и только в пределах предъявленного им обвинения.

3.6. Протокол судебного заседания.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: