Сделай Сам Свою Работу на 5

Методика проведения семинара





По первому вопросу слушатели должны иметь представление о том,
что представляет собой возбуждение уголовного дела и каково значение
данной первоначальной стадии уголовного процесса. Необходимо знать,
что содержание стадии возбуждения уголовного дела не сводится к составлению соответствующего процессуального акта (о возбуждении или
отказе в возбуждении уголовного дела), а включает в себя процессуальную
деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении: т.е. по приему,
регистрации, проверке и разрешению информации о преступлении.

Изучая второй вопрос, необходимо учитывать, что согласно ч. 1
ст. 140 У ПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Этот перечень
поводов является исчерпывающим, однако круг источников информации
не ограничен. Исключения составляют только анонимные заявления, которые не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 5
ст. 141 У ПК РФ). Нужно составить представление о каждом из поводов,
уяснить предусмотренные законом требования к ним.



Слушатель должен обратить внимание, что в соответствии с ч. 2
ст. 140 УПК РФ основание для возбуждения уголовного дела содержит два
неразрывно связанных требования: а) наличие признаков преступления в
событии, ставшем известным должностному лицу, компетентному решить
вопрос о возбуждении уголовного дела; б) достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления. Необходимо
иметь в виду, что помимо основания для возбуждения уголовного дела за-
кон (ч. 1 ст. 24 УПК РФ) предусматривает основания отказа в возбуждении
уголовного дела.

При ответе на третий вопрос следует исходить из того, что полномочия по рассмотрению сообщений о преступлении предоставлены дознавателю, органу дознания, следователю и руководителю следственного органа. Надо заметить, что ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает, что сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, независимо от его характера и тяжести, а также от отнесения такого дела к публичному, частно-публичному
или частному обвинению, должно быть принято и проверено указанными
должностными лицами. В то же время принятие решения по сообщению о
преступлении осуществляется строго в рамках определенной уголовно-
процессуальным законом компетенции.



Принятие сообщения о преступлении регулируется ст. 141-144 УПК
РФ, а также Примерной инструкцией о порядке приема, регистрации, учета
и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Слушателю необходимо знать, что многие положения указанной инструкции закреплены теперь и в законе: к примеру, ч. 4 ст. 144 УПК РФ предусматривает что заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (т. е. отрывной листок талона-уведомления).

Слушателю следует обратить внимание на то, что в целях закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего, ч. 1
ст. 146 УПК РФ допускает производство отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, осмотра, освидетельствования).

Изучая четвертый вопрос, необходимо уяснить, что в соответствии
с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по сообщению о преступлении может быть принять
одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в этом; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд. Слушателям надо знать процедур
принятия каждого из этих решений.

Следует помнить, что о любом принятом решении сообщается заявителю и разъясняются право и порядок обжалования (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).



Особое внимание слушатель должен уделить изучению сроков рассмотрения сообщения о преступлении.

По пятому вопросу требуется усвоить порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

Контрольные вопросы

1. Каково значение стадии возбуждения уголовного дела?

2. Перечислите поводы для возбуждения уголовного дела.

3. Каким требованиям закона должны отвечать сообщения о преступлении, чтобы они могли стать поводом для возбуждения уголовного дела?

4. Что представляет собой основание для возбуждения уголовного
дела?

5. Каковы особенности возбуждения уголовного дела в отношении
отдельных категорий лиц?

6. В чем особенности принятия решения о возбуждении уголовного
дела частно-публичного обвинения?

7. Каковы основания отказа в возбуждении уголовного дела?

8. Какие органы и должностные лица уполномочены рассматривать сообщения о преступлении?

9. Какими способами осуществляется проверка сообщения о преступлении?

10. В какой срок осуществляется проверка сообщения о преступлении? Может ли он быть продлен?

11. Можно ли производить следственные действия до возбуждения
уголовного дела?

12. Какие решения могут быть приняты в стадии возбуждения уголовного дела?

13. Каковы полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного
дела?

Задача 1. В прокуратуру Приокского района г. Н. Новгорода поступило анонимное письмо о том, что генеральный директор фармацевтического завода участвует в незаконном сбыте наркотических и сильнодействующих средств. Сославшись на п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК, прокурор района направил начальнику службы криминальной милиции Приокского РОВД письменной поручение с указанием осуществить определенные оперативно-розыскные мероприятия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

1. Правильно ли поступил прокурор?

2. Каковы должны быть действия начальника службы криминальной милиции в данной ситуации?

3. Что явится поводом к возбуждению уголовного дела, если будут добыты достаточные данные, подтверждающие наличие признаков преступления?

Задача 2.В редакцию газеты «Город и горожане» поступила заметка Лупина А. Б. о том, что его сосед Принцев А. В. , злоупотребляющий спиртными напитками и постоянно устраивающий дебоши по месту жительства, торгует к тому же на рынке норковыми шапками, которые ему поставляют «сомнительные личности», скупающие шапки у молодых людей, занимающихся открытыми похищениями этих шапок у прохожих. Редактор газеты решил данную заметку не печатать, так как изложенные Лупиным факты нуждались в проверке. Он позвонил начальнику Приокского РОВД, сообщил о данной заметке и предложил ее переслать в РОВД для принятия решения в соответствии с уголовно – процессуальным законом.

Каковы должны быть действия начальника Приокского РОВД?

1. Имеется ли в данной ситуации основание для возбуждения уголовного дела?

2. Что в данной ситуации явится поводом к возбуждению уголовного дела?

Задача 3.25 сентября 20­­__ г. в 8 ч. дежурный по ОВД зарегистрировал заявление гр. Сорванцова о краже из его сарая мотоцикла марки «Ява» в ночь с 24 на 25 сентября 20__ г.. Оперуполномоченному ОУР Сенцову было поручено провести проверку по данному заявлению. В письменном объяснении Сорванцова, которые принял от него оперуполномоченный ОУР Сенцов было указано, что мотоциклом он пользовался не менее 10 лет. В последний год пользования мотоцикл часто ломался, он практически им не пользовался, ценности он для него не представлял.

По материалам проверки 27 сентября 20­­__ г. оперуполномоченный ОУР Сенцов с разрешения начальника ОУР Градова вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор района, осуществляя проверку отказных материалов, вызвал на беседу гр. Сорванцова и узнал, что мотоцикл был куплен 2 года назад и находился в хорошем состоянии, ущерб для него от кражи значительный (на момент кражи он оценивает его стоимость в 5000 руб.) Прокурор отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудил уголовное дело. На имя начальника РОВД прокурором было направлено представление о незаконных действиях оперуполномоченного ОУР.

1. Имеются ли нарушения в действиях оперуполномоченного ОУР?

2. Правильно ли поступил прокурор?

Задача 4.Гр. Зайкин, придя на прием к судье районного суда с заявлением о хулиганстве в пьяном виде его бывшей жены, с которой он вынужден проживать в одной квартире, требовал «посадить ее на 15 суток». Однако судья ответил, что во всем необходимо тщательно разобраться и пока вопрос о наказании жены решать рано. Этот ответ не удовлетворил гр. Зайкина. Будучи в нетрезвом виде, он выразился в адрес судьи нецензурной бранью, стулом разбил окно в кабинете судьи, а подбежавшую на помощь судье секретаря Морозову ударил взятым на столе уголовно-процессуальным кодексом. Утихомирить Зайкина удалось с помощью посетителей, которые сидели в очереди на прием к судье в коридоре. В связи с действиями гр. Зайкина судья вынес постановление о возбуждении уголовного дела о злостном хулиганстве и передал его для расследования в районный отдел внутренних дел, дав указание избрать в отношении Зайкина меру пресечения в виде заключения под стражу.

1. Есть ли в данной ситуации повод и основания к возбуждению уголовного дела?

2. Имел ли право районный судья возбудить в данной ситуации уголовное дело, давать указания об избрании меры пресечения?

Задания по составлению процессуальных документов:

1. Составить заявление о преступлении

2. Составить постановление о возбуждении уголовного дела

 

Учебная фабула.

В ОВД «Красносельский» 20 февраля 2008 г. обратился гр. Пробкин Д. И. с заявлением о том, что его сын - Пробкин С. Д. был избит неизвестным человеком на автостоянке и в тяжелом состоянии госпитализирован в больницу на «скорой помощи».

В ходе опроса охранник автостоянки Брагин Л.И. показал, что видел мужчину лет 45, который избивал подростка, лежащего на асфальте. В это время Брагин Л.И. находился на расстоянии примерно 70 м от происходящего, он окликнул мужчину, начал подбегать к ним, но в момент, когда между ними оставалось на более 10 метров, неизвестный мужчина сел в машину и уехал. Приметы его он запомнил, опознать сможет по фотографии, так как опасается мести. Квитанция об оплате услуг автостоянки неизвестным мужчиной осталась у Брагина Л.И. В квитанции зафиксирован гос. номер автомобиля - Т 135 ВМ 99 RUS.

В ходе осмотра места происшествия с асфальта изъято: вещество бурого цвета, похожее на кровь, окурки от сигарет “Союз Аполлон”, “Космос” и “Кент”, маслянистое вещество, похожее на моторное масло.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4372/04, Пробкину С.Д. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва поджелудочной железы, разрыва задней стенки восходящего отдела поперечно-ободочной кишки, что отнесено к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни в момент причинения. Эти повреждения образовались в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с небольшой травмирующей поверхностью и могли быть получены при нанесении резких сильных неоднократных ударов в живот ногами, обутыми в жесткую обувь. Указанные повреждения могли быть получены 20.02.05 г.

По номеру машины был установлен ее владелец - Трифонова Наталья Валентиновна. Последняя при допросе показала, что год назад оформила свою машину на мужчину, фамилии которого не помнит, по генеральной доверенности у нотариуса по месту своего проживания.

После того, как через нотариальную контору был установлен Красиков Анатолий Сергеевич, получивший генеральную доверенность на управление автомобилем гос. номер Т 135 ВМ 99 RUS, он допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения - подписка о невыезде. При допросе вину отрицал и выдвигал алиби о том, что во время совершения преступления находился у себя дома один.

Дополнительная:

Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных инте­ресов личности в стадии возбуждения уголовного дела. - М., 1994.

Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания - не право, а обязанность // Рос. юстиция, 2002. № 2. С. 35.

Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. №. 6. С. 54-56.

Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. - М: ЮРМИС, 2000.

Галустьян О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дозна­ния и предварительного следствия. - М.: ЮИ МВД России, 1997.

Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела: Учебное пособие. -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД России, Книжный мир, 2002.

Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбужде­ния уголовного дела (в вопросах и ответах). - Омск, 1995.

Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность, 2002. № 11. С. 29.

Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбужде­нии уголовного дела? // Рос. юстиция, 2002. № 4. С. 49-50.

Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений ч преступлении. - М.: ЮИ МВД России, 1997.

Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делим кии цепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Мини графия. - М.: Экзамен, 2003.

Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дел», корни практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИ'1'И-ДЛИА, Закон и право, 2002.

Проблемы квалификации и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел: Материалы научно-практической конференции. – М.: ВНИИ МВД России, 2007. – 114 с.

ТЕМА №12

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.