Как в этом случае должен поступить следователь?

С помощью каких мер следователь может обеспечить надлежащее использование гражданским ответчиком его права на ознакомление с материалами дела, относящимися к гражданскому иску?

Дознаватель, закончив дознание по уголовному делу по обвинению Тарасенко, уведомил об окончании дознания гражданского истца Николаева. Тот заявил ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Николаева?

Каковы особенности окончания дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, при наличии достаточных оснований для составления обвинительного акты?

После ознакомления с материалами уголовного дела Паршин, который обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК, заявил ходатайство об истребовании характеристики с места жительства. Его защитник, считая, что собранных доказательств не достаточно для направления уголовного дела в суд, заявил ходатайство о прекращении дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК (за отсутствием в деянии состава преступления).

Следователь вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого. В удовлетворении ходатайства защитника отказал на том основании, что оно сделано не по существу.По мнениюследователяв ходатайстве может идти речь лишь о доказательственной базе, об обеспечении прав участников процесса. Вопрос же о доказанности или не доказанности обвинения будет решаться в ходе судебного разбирательства.

Вправе ли обвиняемый и его защитник заявлять указанные ходатайства?

Обоснованы ли доводы следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства защитника?

Какие ходатайства могут быть заявлены обвиняемым и защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела?

Следователь предъявил Кашеповой и Некрасовой обвинение в хищении денежных средств в особо крупных размерах. В обвинительном заключении он не конкретизировал их вину, не указал, из чего складываются суммы, в присвоении которых они обвиняются, не привел доказательств, подтверждающих виновность Кашеповой и Некрасовой в присвоении указанных в обвинительном заключении денежных сумм.

Соответствует ли требованиям закона содержание обвинительного заключения?

Прокурор, ориентируясь на материалы наблюдательного производства, утвердил обвинительное заключение по поступившему к нему делу, не изучив самого дела.

Оцените законность действий прокурора.

Какие вопросы и в течение какого срока должен разрешить прокурор по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением?

Входит ли время рассмотрения прокурором поступившего к нему дела в срок предварительного расследования?

Изучив уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением из следственного отдела при Управлении внутренних дел, прокурор возвратил его на дополнительное расследование, указав, что в ходе расследования следователем не были установлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления и не были приняты соответствующие меры к устранению таких причин.

Правильное ли решение принял прокурор?

Каковы полномочия прокурора при рассмотрении дела, поступившего с обвинительным заключением?

Задания по составлению процессуальных документов:

1. Составить обвинительное заключение

Учебная фабула.

В ОВД «Красносельский» 20 февраля 2008 г. обратился гр. Пробкин Д. И. с заявлением о том, что его сын - Пробкин С. Д. был избит неизвестным человеком на автостоянке и в тяжелом состоянии госпитализирован в больницу на «скорой помощи».

В ходе опроса охранник автостоянки Брагин Л.И. показал, что видел мужчину лет 45, который избивал подростка, лежащего на асфальте. В это время Брагин Л.И. находился на расстоянии примерно 70 м от происходящего, он окликнул мужчину, начал подбегать к ним, но в момент, когда между ними оставалось на более 10 метров, неизвестный мужчина сел в машину и уехал. Приметы его он запомнил, опознать сможет по фотографии, так как опасается мести. Квитанция об оплате услуг автостоянки неизвестным мужчиной осталась у Брагина Л.И. В квитанции зафиксирован гос. номер автомобиля - Т 135 ВМ 99 RUS.

В ходе осмотра места происшествия с асфальта изъято: вещество бурого цвета, похожее на кровь, окурки от сигарет “Союз Аполлон”, “Космос” и “Кент”, маслянистое вещество, похожее на моторное масло.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4372/04, Пробкину С.Д. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва поджелудочной железы, разрыва задней стенки восходящего отдела поперечно-ободочной кишки, что отнесено к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни в момент причинения. Эти повреждения образовались в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с небольшой травмирующей поверхностью и могли быть получены при нанесении резких сильных неоднократных ударов в живот ногами, обутыми в жесткую обувь. Указанные повреждения могли быть получены 20.02.05 г.

По номеру машины был установлен ее владелец - Трифонова Наталья Валентиновна. Последняя при допросе показала, что год назад оформила свою машину на мужчину, фамилии которого не помнит, по генеральной доверенности у нотариуса по месту своего проживания.

После того, как через нотариальную контору был установлен Красиков Анатолий Сергеевич, получивший генеральную доверенность на управление автомобилем гос. номер Т 135 ВМ 99 RUS, он допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения - подписка о невыезде. При допросе вину отрицал и выдвигал алиби о том, что во время совершения преступления находился у себя дома один.

Дополнительная литература:

Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность, 1999. № 5. - С. 17-21.

Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности//Законность, 1999. №8. -С. 12-13.

Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. - М.: ЮРМИС, 2000.

Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного дела - реабилитирует // Рос.юстиция, 2000. № 9. - С. 45.

Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предва­рительного расследования прекращением уголовного дела: Монография. - Рязань: Узорочье, 2001.

Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: кон­цепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Моно­графия. - М.: Экзамен, 2003.

Перетокин С.Н. Судебный контроль и прокурорский надзор как гарантии реализации охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела // «Следователь» 2005. №5 (85). - 36-40.

Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 7. С.26-28.

Перетокин С.Н. Основания прекращения уголовного дела и проблемы, связанные с их применением // Современные вопросы государства, права и юридического образования: сборник материалов V Межвузовской научно-практической конференции. – Смоленск: Изд-во СГУ, 2007. С. 85–98.

Перетокин С.Н. Необходимость получения согласия освобождаемого от уголовной ответственности лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как гарантия охраны прав и свобод человека и гражданина // Досудебное и судебное производство: проблемы и перспективы: сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. Москва, 2007.

Перетокин С.Н. Актуальные вопросы, связанные с институтом прекращения уголовного дела // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. Брянск, 2007

О.В.Мичурина, Перетокин С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: Монография. Смоленск: Маджента, 2008. – 148 с.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ТЕМА №17

ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ

Вопросы для проведения семинара:

1. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

2. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

3. Основания проведения предварительного слушания

4. Назначение судебного заседания

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: