Стратификационное измерение социокультурного пространства

При изучении динамического аспекта социокультурной реальности важно принимать во внимание не только ее функциональное пространственное измерение и соответствующую дифференциальную упорядоченность. Следует также представлять себе различия в содержании обыденных паттернов взаимодействий и коммуникаций, характер связей между ними и институциональными формами активности, обусловливающие эти различия как групповые. Обращение к стратификационному измерению позволяет понять механизмы поддержания и изменения групповых границ и регулирования расхождений между содержанием кодифицированных норм и вариативностью реального поведения.

Концепция социальной стратификации логически объединяет социальные и культурные, инструментальные и приватные аспекты дифференциации совместной жизни людей и может интерпретироваться как в социологическом, так и в культурно-антропологическом ключе. Расслоение представляет собой важный аспект существования общества, организации социальных взаимодействий и коммуникаций. Результаты социобиологических и антропологических исследований свидетельствуют о том, что люди в соответствии с определенными социокультурными и территориальными признаками образуют упорядоченные пространственные образования, границы между которыми, несмотря на их проницаемость и подвижность, поддерживаются с помощью специальных механизмов. Иными словами, люди не живут в «обществе в целом». Их повседневная жизнь протекает в рамках ограниченного круга межличностных и институциональных связей, которые имеют тенденцию удерживаться во времени благодаря сложившимся структурам социального обмена.

При переходе от социологической к культурно-антропологической трактовке концепции социальной стратификации акцент перемещается с институциональных детерминант на факторы повседневной реальности, конституируемой сетевыми отношениями людей, вне соотнесения с социетальными институциональными нормами. Таким образом, институциональное измерение социокультурного пространства акцентирует те аспекты социальных взаимодействий и коммуникаций, которые регламентируются социетальными установлениями с целью сохранения их общественно необходимой упорядоченности. Тогда как социально-стратификационное измерение позволяет сконцентрировать внимание на тех их аспектах, которые определяют динамику сетевых, межличностных отношений, в том числе в рамках приватной жизни.

Концепция социальной стратификации объединяет как социеталь-но-инструментальные переменные (социальная позиция, статус, место в общественном разделении труда), так и культурные (качество образования, стиль жизни, культурная компетентность). Поэтому пространство, обусловленное в обществе его расслоением и детерминирующее формы взаимодействий и коммуникаций людей в отдельных его областях, вполне обоснованно можно называть социокультурным. Таковыми же можно считать и ключевые категории, на основе которых строится современная антропологическая трактовка концепции социальной стратификации -«образ жизни» и «социальная сеть».

Категория «образ жизни» специально предназначена для того, чтобы объединить условия и процессы социального взаимодействия и коммуникации в рамках индивидуального жизненного цикла. Категория «социальная сеть» указывает на то пространство отношений между людьми, которое выстраивается на базе их непосредственных межличностных контактов. При этом подразумевается, что сложившиеся здесь стереотипные паттерны взаимодействий сопровождаются на коммуникативном уровне стандартными разделяемыми наборами представлений, знаков и символов. Категорию «образ жизни» можно использовать в качестве основания для социальной стратификации, исходя из допущения, что страты объединены по сходству его типов. Категория «социальная сеть» в этом случае указывает на те механизмы, благодаря которым страты и границы Между ними удерживаются во времени и сохраняют соответствующее измерение социокультурного пространства.

Эти понятия определяют познавательные возможности стратификационного измерения социокультурного пространства. Действительно, паттерны взаимодействия и коммуникации в качестве разделяемых людьми черт образа жизни придают специфичную конфигурацию социокуль-

турному пространству существования первичных групп и образуемых ими слоев. В то же время именно такие черты, характерные для определенного социального слоя, предопределяют круг контактов на приватном и социетально-институциональном уровнях, где люди реализуют — и тем самым воспроизводят или изменяют — привычные формы повседневной жизни. Концепция социальной сети в этом случае обеспечивает возможность проследить прямые обмены действиями и информацией в контексте непосредственных межличностных отношений, недоступных регулированию институциональными нормами социетального уровня.

Из исходного допущения, что различия в образе жизни и сетях межличностных отношений обусловливают расслоение в обществе, следует, что оно детерминировано отнюдь не только экономическими факторами. Анализ ряда наиболее показательных классических и современных работ, посвященных изучению социальной стратификации, показывает, что, скажем, принадлежность к высшему классу до сих пор определяется в большей степени семейным происхождением, чем размером собственности; позиция в рамках высшего среднего класса может быть значительнее у успешного топ-менеджера, чем у хозяина разрушающегося предприятия, даже крупного; богатому дельцу теневого бизнеса может быть закрыт доступ в гораздо менее состоятельные круги интеллектуальной элиты, которая, кстати, имеет в обществе не меньший вес, чем высокооплачиваемые политики или известные предприниматели и т.п. Соответственно в этом познавательном контексте уместны вопросы о различии функций каждого социального слоя в контроле над окружением; о формировании воспроизводящегося социокультурного пространства их соотношением; о наличии механизмов поддержания и изменения границ каждой его области.

Классическая модель социальной стратификации предполагает выделение трех классов субъектов социокультурной жизни — высшего, среднего и низшего. Основу классификации составляет ряд эмпирически верифицированных признаков, которые в совокупности позволяют отнести каждую группу к определенному классу. В качестве примера можно привести такой широко используемый набор: социальное происхождение, место проживания, уровень образования и место его получения, профессия, социальный статус, социальная позиция, социальная позиция партнера по браку, стиль жизни. Для уточнения последствий социокультурной дифференциации с точки зрения конкретных паттернов взаимодействия и коммуникации, а также форм контроля над окружением в каждом из выделенных классов принято различать по три слоя: высший, средний, низший.

В результате выстраивается шкала последовательного перехода от слоя к слою, что позволяет по одной и той же совокупности признаков проследить императивы, определяющие принадлежность к нему, механизмы восходящей и нисходящей вертикальной, а также горизонтальной мобильности. В данном случае принадлежность к какому-либо социальному классу и слою определяется через категорию «образ жизни», определяемую как распределение в рамках индивидуального жизненного цикла фундаментальных ресурсов — времени и усилий — между основными модусами социокультурной активности: жизнеобеспечение, социализация, социальная коммуникация, рекреация. Соответственно они и принимаются в качестве групп признаков такой принадлежности. Их можно считать необходимыми и достаточными для построения стратификационного измерения социокультурного пространства. Они являются необходимыми, поскольку указывают на способы организации социокультурной активности, типичные для представителей каждого слоя. Их достаточность определяется тем, что они фиксируют ключевые детерминанты его социокультурного пространства.

Следует отметить, что концепция социальной стратификации носит характер эмпирического обобщения, а не объединяющей теории. Однако подтверждающие данные из истории, сравнительной социологии и антропологии, социобиологии позволяют использовать ее для выделения относительно устойчивых характеристик социальной дифференциации и проинтерпретировать факторы и механизмы, обусловливающие такую устойчивость. С этой точки зрения, хотя деление общества на высший, средний, низший классы и слои и представляется условным, можно принять его в качестве идеально-типической модели стратификационного измерения социокультурного пространства. В его пределах прослеживаются факторы и механизмы, обусловливающие микродинамику повседневной жизни.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: