V. Нормативный контроль фазового движения

В предыдущем параграфе мы схематично представили классификацию основных типов явного (overt) социального взаимодействия в терминах тех видов функциональной связи, которые, как мы предполагаем, они имеют с действительным движением системы через различные ее фазы. В этом параграфе мы обсудим тот факт, что это движение не просто «действительное», но что оно в значительной степени регулируется и контролируется структурой институционализированных ценностей, или норм. Эти нормы дают базовый уровень «легитимных ожиданий», общих для членских единиц, в терминах которых могут быть приблизительно измерены «конформность» и «девиантность».

Как спецификации того, что конституирует конформность в поведении и установке, нормы, можно сказать, регулируют отношения между исполнениями и санкциями; они определяют отношения соответствия [между ними], совместимые с данной фазой системы или изменением, [переводящим ее] в новые фазы. Нормы устанавливают подходящую орбиту исполнения единицы при прохождении через различные фазы и соответствующие санкции для удержания ее на этой орбите. Классификация ценностей по фазам представлена на рис. 5 (см. прим. 1).

Исполнительский аспект нормы — это спецификация того, как член должен действовать на протяжении данных фаз (т.е. характера установки и ориентации на объекты, которых другие члены вправе ожидать от него),

* Последняя глава книги. Предыдущие главы см. в тт. 6 (вып. 1-2), 7 (вып. 2-3). Перевод выполнен по источнику: Parsons Т., Bales R.F., Shils E.A. Working Papers in the Theory of Action. N.Y., L., 1953. P. 163-269.

** Продолжение публикации. Начало главы см. в предыдущем выпуске.

Типы ценности исполнения, присущие каждой фазе

Нейтральность Аффективность А Универсализм Партикуляризм Q

Типы ценности санкции, присущие каждой фазе

Нейтральность Аффективность А Универсализм Партикуляризм Q

Рис.5

а аспект, связанный с санкцией, — спецификация того рода реакций, которых этот член, в свою очередь, вправе ожидать от них (т.е. их установок и ориентации на него и на его деятельности), в зависимости от его конформности или девиантности. Нормы системы можно рассматривать как Культурный осадок прежних циклов исполнения и санкции в системе,

имевших результатом удовлетворение и свершение. Они – продукт научения и условие устойчивого состояния.

Необходимо указать, что, рассматривая нормы в связи с контролем над процессами действия, мы не ограничиваем наше внимание исключительно системой как точкой отсчета, а имеем дело со связью между состоянием (juncture) системы и процессами действия ее единиц... Нормы, в нашей интерпретации, — это свойства системы. Когда система видится как объект, нормы являются ключевыми аспектами ее структуры; они являются ее паттернами ценностной ориентации. С другой стороны, если рассматривать их в связи с системным процессом, они относятся к динамическим связям единиц друг с другом.

Принципиально важно иметь в виду, что орбиты разных единиц дифференцированы друг от друга — что мы покажем подробнее ниже, в параграфе VIII, — и в любой данный момент времени разные единицы могут оказываться в разных фазах своих орбит. Первичной функцией норм является удержание этих разных фазовых движений единиц в гармонии друг с другом и с более широким фазовым движением системы в целом. С точки зрения системы, стало быть, их функция интегративна. Соответствующие ценности, таким образом, всегда являются в одном из аспектов мо-рально-интегративными ценностями, но при этом [особым образом] «применяются» в каждом из основных функциональных контекстов системы.

Например, ценности достижения регулируют адаптивные исполнения любой единицы в системе на предмет их совместимости с адаптивными потребностями системы в целом, а санкции одобрения—неодобрения закрепляют эти ценности, вознаграждая данное исполнение или наоборот. Именно тот факт, что эти ценности «общи» для членов группы, т.е. институционализированы в системе, делает их средоточием этого регулятивного процесса.

Теперь можно коротко рассмотреть главные черты каждого из четырех типов норм. Этот обзор может быть коротким, так как это описание, по сути, повторяет в нормативных терминах данное нами ранее описание каждой фазы. Первый [тип нормы] можно назвать «инструментальным». Это комбинация значений переменных, соответствующих фазе адаптивно-инструментального достижения процесса действия. Ценность достижения предписывает, с одной стороны, исполнение, придерживающееся универсалистских стандартов в когнитивной оценке релевантных фактов ситуации, и, с другой стороны, вложение адекватных усилий в достижение цели, ибо только при таком условии исполнение может максимизировать вклад в адаптивные функции системы. «Ценность одобрения», в свою очередь, предписывает санкции, оберегающие аффектив-

ную нейтральность в оценке ситуационных требований как основу согласия или несогласия (т.е. объективности) и специфичность ориентации, позволяющую «удерживаться в русле» и не отвлекаться другими интересами. Заметим, что нормы ничего не специфицируют относительно интеграции этого процесса с другими интересами, разве что негативно, препятствуя их вмешательству.

Второй тип норм мы можем назвать «нормами, легитимирующими специфические целевые состояния единицы (unit-goal-states)», или нормами «дозволения» («permissive» norms). Они управляют действием в фазе, в которой единица приближается к консумматорному достижению и в которой проблема ее интеграции с другими в системе начинает мешать гратификации, если только гратификация специфических целей не является по крайней мере временно легитимированной. Оценочные (appreciative) ценности этой фазы выполняют для системы функцию защиты достаточной гратификации и снятия напряжения для последующего переключения на адаптивные и интегративные цели. Ценности отзывчивости (response), со своей стороны, описывают в нормативных терминах тот род реакции, которого актор вправе ожидать от других, когда их свободная аффективная реакция является интегральным компонентом его целей. Эти два вида ценностей, разумеется, мотивационно конгруэнтны друг другу и обычно содействуют распределению гратификации между членскими единицами через их прямое взаимодействие друг с другом в этой фазе.

В третьей фазе мы говорим о морально-интегративных нормах. Здесь акцент на исполнении уступает место акценту на оценке качества объектов. Достижение единицей специфического целевого состояния или [ее] прямое наслаждение [им] не является более главным акцентом. Скорее акцент делается на конгруэнтности этого целевого состояния другим целям в системе и на солидарности членских единиц друг с другом как морального коллектива, в котором есть некоторая генерализованная общая приверженность констелляции целей и ценностей, упорядоченных тем или иным конгруэнтным способом. Согласно морально-интегративным ценностям этой фазы, исполнение должно состоять в выражении ценностей и манипуляции символами, которые экстернализируют и упрочивают эту желаемую конгруэнтность и солидарность. Соответствующей санкцией, согласно ценностям этой фазы, является принятие; считается, что демонстрация солидарности со стороны эго требует взаимности в диффузно-аффективных терминах. Ключевой проблемой, с которой имеет дело эта норма, является, таким образом, поддержание связи между интеграцией системы и системами Ценностных паттернов единиц.

Наконец, в четвертой фазе мы говорим об «аскриптивно-качествен-ньгх» нормах. Здесь находит свое завершение процесс интернализации или институпионализации нового свершения; система может функционировать как единица на новом базисе и оказывается готова к новой фазе инструментального исполнения. Ключевой сферой «исполнения» (насколько можно говорить об исполнении в этой фазе) является связь между новоучрежденными паттернами и меняющейся ситуацией; проблема состоит в таком сохранении и выражении этих интернализированных или институционализированных паттернов, которое не идет в разрез с ними и которое вместе с тем позволяет системе переходить в смежные фазы, когда ситуация этого требует. От эго ожидается, что оно будет проявлять или воплощать те интернализированные культурные ценности, которые ему предписываются (are ascribed). Ключевой сферой санкции является сфера диффузной оценки единицы в свете институционализированного паттерна системы. Эго ожидает, что ему будет оказываться уважение за то, что оно «есть», а не за то, что оно «делает».

Определение этих норм для той или иной фазы орбиты единицы определяет так же, как мы сказали выше, соответствующую этой фазе деятельность. Между тем изменяющийся поток входов извне системы в каждой фазе будет приводить в движение переходы к другим фазам и, следовательно, начинать активировать другие ценности. Будет производиться новая фаза. Должен быть, следовательно, переход к релевантности какой-то другой нормы, по мере того как будут накапливаться последствия этих изменений во входах. Каждая фаза имеет собственные нормы, регулирующие действие единицы в этой фазе и также регулирующие (позитивно или негативно) связи этой фазы системы с другими фазами. Чтобы система была упорядоченной и находилась в равновесии, ценностный паттерн, содержащийся в нормативной системе каждой из фаз, должен быть относительно консистентным (по паттерну) и, таким образом, в достаточной степени эмпирически совместимым с ценностными паттернами второстепенных фаз. Нормативная система преобладающей фазы должна либо допускать «плавный» переход к следующей фазе системы, либо способствовать ему. Эта возможность выражена в нашей схеме наличием некоторых общих типовых переменных в ценностных паттернах смежных фаз. Так, для ценностей достижения и оценочных ценностей является общей «специфичность» интереса к «исполнению» объектов.

Эта потребность в процессах перехода между преобладаниями разных норм, видимо, является переустановлением в более формальных терминах того фундаментального положения, которое всячески подчеркивалось в «Ценностях, мотивах и системах действия» и « Социальной сис-

теме», а именно: что ни одна система действия не может быть идеально интегрированной в терминах ценностного паттерна, но что множество таких паттернов должно присутствовать в ее системе контроля. Мы даже решились бы теперь утверждать, что все основные типы нормативного паттерна, присущие каждой фазе, должны быть представлены в любой системе, но, разумеется, их относительная выраженность в системе в целом, а также в разных фазах может существенно варьировать. Как именно относительная выраженность распределяется в разных типах систем, — это проблема структуры, и мы коротко коснемся ее в следующем параграфе (см. прим. 2).

Однако прежде чем перейти к этому комплексу проблем, необходимо несколько подробнее углубиться в динамические аспекты фаз процесса.

Мы еще не проанализировали как следует балансы «входа» и «выхода», связанные с этим процессом, и, следовательно, последствия разных порядков изменчивости в условиях, воздействующих на систему. С этими проблемами тесно связаны другие, которыми мы до сих пор совершенно пренебрегали: анализ процесса изменения в самом символическом содержании и его связей с паттерновым аспектом символических систем. К этим проблемам мы и должны теперь обратиться.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: