Сделай Сам Свою Работу на 5

Этап 1. Актуализация теоретического материала

Преподаватель задает студентам следующие вопросы по пройденному теоретическому материалу.

1. Дайте определение понятиям «гендерная педагогика» и «гендерный подход в образовании».

2. Сравните гендерный иполоролевой подходы в образовании.

На этом этапе важно убедиться, что студенты дифференцируют гендерный и полоролевой подходы в образовании ипонимают их суть.

Этап 2. Практическое задание

Описание задания

Участники разбиваются на пары. Им предлагается выступить в роли школьного психолога и ученика, пришедшего за консультацией. Каждой паре задается ситуация, причем каждая ситуация дается двум парам одновременно и должна быть разыграна одной парой — с пози­ций гендерного, другой — с позиций полоролевого подхода.

Пары обсуждают и планируют процесс консультирования с по­зиций указанного подхода. Затем обсужденные ситуации по оче­реди проигрываются парами на группу. В процессе проигрывания ситуаций остальные студенты фиксируют проявления того или иного подхода: какие фразы были употреблены, как строился раз­говор, интонации консультанта, реакции консультируемого и ре­зультат консультации.

Вариантыситуаций:

1) девочка (мальчик) пришла (пришел) проконсультироваться, кем лучше стать, какую выбрать профессию;

2) мальчик переживает из-за того, что он физически слаб и не может дать отпор более сильным сверстникам;

3) девочка начала заниматься восточными единоборствами, одно­классники над ней смеются.

Этап 3. Сравнение особенностей и эффективности подходов

После проигрывания каждой ситуации студенты сравнивают психо­логические подходы в консультировании с позиций гендерного и по­лоролевого направлений.

В заключение семинара каждому студенту выдается набор карто­чек с характеристиками гендерного и полоролевого подхода в образо­вании (см. приложение). Студент должен разделить характеристики на 2 группы в соответствии с сущностью подходов. В итоге у студента должна получиться сборная таблица признаков полоролевого и гендерного подходов.



Проблемный вопрос; какой из подходов более гуманистичен и дает большую свободу выбора? Поясните вашу точку зрения. Обсуж­дение.

Контрольные вопросы

1. Дайте характеристику гендерного и полоролевого подходов в об­разовании.

2. Что входит в понятие «гендерное равенство»?

3. Что такое гендерное измерение в образовании?

Литература

1. Арутюнян М. Ю. Гендерные отношения в семье // Материалы Первой Российской школы по женским игендерным исследо­ваниям «Валдай-96». — М., 1997.

2. Еремеева В. Д., Хризман Т. П. Мальчики и девочки: два разных мира. - СПб., 2000.

3. Захаров А. И, Детские неврозы (психологическая помощь родите­лей детям). — СПб., 1995.

4. Каган В. Е. Половое воспитание детей: медико-психологические аспекты. - Л., 1988.

5. Клецина И. С. Гендерная социализация. — СПб., 1998.

6. Кон И. С. Вкус запретного плода: сексология для всех. — М., 1997.

7. Кон И. С. Меняющийся мужчина в меняющемся мире // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. — Мурманск, 2001. - С. 73-93.

8. Наследова Г. А., Тихомирова Е. М. К вопросу о психологическом обосновании целесообразности раздельного обучения // Женский вопрос в контексте национальной культуры: психологический подход. - СПб., 2000.

9. Основы гендерной педагогики: Программа спецкурса. — М., 2001.

10. Попова Л. В. Гендерные аспекты самореализации личности. — М., 1996.

11. Попова Л. В. Что нужно знать воспитателям о том, как мальчики и девочки научаются быть мужчинами и женщинами // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. — Мур­манск, 2001. - С. 40-48.

12. Пушкарева Н.Л. Гендерная асимметрия современной социализа­ции и перспективы гендерной педагогики // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. — Мурманск, 2001. -С. 25-32.

13. Рабжаева М. Круглый стол: «Раздельное обучение: за и против» / / Посиделки: Информационный листок. — 2002. — № 3.

14. Штылева Л. В. Основные понятия и важнейшие термины // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 2. - Мурманск, 2001. - С. 77-87.

15. Штылева Л. В. Оценка эффективности гендерного просвещения педагогов как социальной технологии изменения профессиональ­ного сознания // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. — Мурманск, 2001. — С. 58-67.

16. Штылева Л. В. Педагогика и гендер: развитие гендерных подхо­дов в образовании, http://www.ivanovo.ac.ru/winl251/jornal/ jornal3/shtil.htm. Информация получена 17. 06. 2002.

17. Штылева Л. В., Пушкарева Н. Л. От теории к практике. Как мы можем это изменить? // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. — Мурманск, 2001. — С. 94-104.

18. Ярская-Смирнова Е. Р. Неравенство или мультикультурализм // Высшее образование в России. - 2001. — № 4. - С. 102-110.

Приложение

Характеристики гендерного и полоролевого подходов в образовании

Гендерный подход Полоролевой подход
Ориентация на нейтрализацию и смягче­ние различий между полами Ориентация на подчеркивание различий между полами
Воспитание в духе свободного выбора гендерной идентичности Воспитание в духе жесткого (предопре­деленного) выбора половой идентично­сти
Отсутствие ориентации на «особое пред­назначение» мужчины и женщины Ориентация на «особое предназначение» мужчины и женщины
Поощрение видов деятельности, соот­ветствующих интересам личности Поощрение видов деятельности, соответ­ствующих полу
Выбор видов поведения исходя из кон­кретной ситуации Выбор видов поведения исходя из поло­вой принадлежности
Обоснование нецелесообразности раз­дельного по полу обучения Обоснование целесообразности раздель­ного по полу обучения
Тенденция к размыванию культурно сформированных гендерных схем Наличие жестких, культурально сформи­рованных гендерных схем
Возможность отступлений от тради­ционных патриархатных моделей ус­тройства общества Осуждение отступлений от традицион­ных патриархатных моделей устройства общества

Глава 27

Гендерная экспертиза урока

М. Л. Сабунаева

Вводные замечания

Образование — это один из важнейших социальных институтов, спо­собствующих не только передаче знаний, умений, навыков от поколе­ния к поколению, а также сохранению и передаче социального опыта, но и развитию личности, ее становлению и самоактуализации. Шко­ла, таким образом, выступает как один из основных институтов соци­ализации. Как и другие социальные институты, школа активно вос­производит существующие в обществе представления, в том числе представления о мужчине и женщине.

Основная форма обучения в современной школе — это урок, в про­цессе которого на ребенка влияет множество различных факторов: цели урока, формы и методы обучения, содержание урока, учебные материалы, поведение учителя идр. Все эти факторы могут иметь гендерную окраску; именно их анализ составляет основное содержание гендерной экспертизы.

Е. Р. Ярская-Смирнова [2] предлагает понятие «скрытый учебный план»: «это, во-первых, организация самого учреждения, включая гендерные отношения на работе, гендерную стратификацию учительской профессии. Во-вторых, сюда относится содержание предметов, а в-тре­тьих, стиль преподавания. Эти три измерения скрытого учебного пла­на не просто отражают гендерные стереотипы, но и поддерживают гендерное неравенство, отдавая преимущество мужскому и доминантно­му, недооценивая женское и нетипичное». Скрытый учебный план, таким образом, — это то содержание обучения, те отношения, складывающие­ся вокруг обучения, которые неосознанно передаются ребенку систе­мой образования, и имеет свой результат — чаще всего в виде неосо­знанных представлений и установок. Выявление «скрытого учебного плана» также может составлять содержание гендерной экспертизы.

«Гендерная экспертиза образовательных программ и учебных по­собий — это их препарирование (деконструкция) с целью выяснения, каким образом они влияют на гендерную социализацию детей, какие гендерно-насыщенные понятия иобразы для этого используют, как при этом изменяются потенциальные возможности самореализации детей обоего пола» [1, с. 77-87]. Таким же образом может быть выве­дено определение гендерной экспертизы отдельно взятого урока — это выявление влияния урока как основной единицы обучения на гендерную социализацию детей, выявление гендерных стереотипов и сексистских установок в содержании урока и поведении учителя.

Л. В. Штылева выделяет правовую основу гендерной экспертизы [1, с. 70-73]:

1) документы ООН о Правах человека, Конвенция ООН «О ликви­дации всех форм дискриминации в отношении женщин» (1979), Конвенция МОТ №156 «О равном обращении и равных возмож­ностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семей­ными обязанностями»;

2) ст. 19 (п. 3) Конституции РФ, формулирующая принцип равнопра­вия людей независимым от пола;

3) «Закон об образовании» РФ, в котором высшей целью образова­ния и воспитания признается всестороннее и гармоничное разви­тие личности.

Также см. Вводные замечания к семинару «Гендерный подход в практике школьного психолога» (М. Л. Сабунаева, Ю. Е. Гусева).

Цель занятия— формирование гендерной ориентации личности че­рез практическую работу по осуществлению гендерной экспертизы.

Оснащение

1. Видеомагнитофон.

2. Видеокассета с записью школьного урока (профессиональная или любительская съемка).

Порядок работы

Занятие проводится в групповой форме, после прочтения студен­там лекции о гендерном подходе в педагогике. Для проведения занятия используется видеозапись любого урока, заготовленная заранее. Жела­тельно записать на видеопленку такой урок, где содержится максимум форм взаимодействия учителя с учениками (например, это может быть открытый урок или урок устного опроса). При записи урока нельзя предупреждать учителя о ее реальной цели.

Экспертиза может производиться и прямо на уроке, однако, здесь возникают дополнительные трудности, связанные с присутствием в классе большого количества студентов.

Этап 1.Вводная часть.

Этап 2.Просмотр видеозаписи и заполнение экспертных карт.

Этап 3.Обсуждение и выводы.

Этап 4.Выработка рекомендаций.

Этап 5.Домашнее задание.

Этап 1. Вводная часть

Студентам предлагается вспомнить и дать определение, что такое «Гендерная экспертиза» и «скрытый учебный план». Далее студентам разда­ются бланки экспертной карты (вариант карты см. в приложении; эта кар­та направлена в основном на анализ поведения учителя на уроке). Карта может быть дополнена или изменена преподавателем. Также возможно составление подобной карты вместе со студентами: студенты на основе собственного опыта и собственных представлений выделяют категории, по которым будет проводиться экспертиза. При выделении категорий можно опираться на теоретический материал лекции.



©2015- 2017 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.