Налоговый учет расходов на проведение медосмотров

Без сомнения, расходы на прохождение трудовогомедосмотра увеличивают валовые расходы предприятия. Читаем пп. 5.2.1 Закона о прибыли: в валовые расходы включают "суммы любых расходов, уплаченных ( начислен­ных) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продук­ции (работ, услуг) и охраной труда(выделено авт.— С. С.)". Перечень мероприятий и средств по охране труда, расхо­ды на осуществление и приобретение которых включают в валовые расходы, утвержден постановлением КМУ от 27.06.03 г. № 994. И хотя этот документ издан под Закон об охране труда, а не под Закон о прибыли им приходится пользоваться. Между прочим, в п. 7 этого постановления упомянуты и обязательные предварительный, периодичес­кий и внеплановый медосмотры работников, занятых на тя­желых работах, работах с опасными или вредными услови­ями труда или таких, где есть необходимость в профессио­нальном отборе. Давайте рассмотрим письмо № 436, в котором ГНАУ высказала свою позицию: Только в случае, если работники подпадают под Перечень профессий, ра­ботники которых подлежат медицинскому осмотру (убеж­дены, что речь идет о перечне, приведенном в прило­жении 1 к Положению № 45.— С. С), расходы на прове­дение их обязательного медицинского осмотра предприя­тие может отнести к валовым расходам отчетного периода при наличии соответственно оформленных документов. Прочие расходы на осуществление медицинских услуг для обслуживания работников, в том числе медицинские осмот­ры работников, работающих с визуальными дисплейными терминалами электронно-вычислительных машин, к вало­вым расходам не относятся".

Следовательно, предприя­тие может оплачивать медосмотры и других работников, да вот о валовых расходах лучше и не мечтать. Сразу уточним: в письме № 436 ГНАУ не сказала о работах, в которых нужен профессиональный отбор (см. Перечень № 263), но расхо­ды предприятия на медосмотр работников указанных про­фессий тоже можно включать в валовые.

На этом можно было бы остановиться, если бы указан­ное письмо не затронуло профилактическихмедосмотров. Ведь, как мы говорили еще в начале консультации, такие медосмотры, по сути, не связаны с охраной труда. Значит, по логике письма № 436 расходам на его проведение нет места в валовых. Но мы с этим подходом категорично не согласны и считаем: расходы на ЛЮБЫЕ медосмотры, обязательность проведения которых за счет работода­теля (!) предусмотрена законодательством, увеличи­вают валовые расходы предприятия.И все это — на ос­новании все того же пп. 5.2.1 Закона о прибыли. Все-таки связь подобных расходов с деятельностью предприятия вне сомнений: без всех обязательных медосмотров рабо­тодателю запрещено допускать работников к работе. Ведь назвали же их обязательными! Правда, опять-таки валовые расходы появятся толькоотносительно работников тех от­раслей, профессий, должностей, которые указаны в соот­ветствующих перечнях категорий лиц, для которых мед­осмотр обязателен.

Поскольку на сегодня медуслуги облагают НДС (об этом мы писали в № 69 за 2004 год на стр. 20), предприятие (пла­тельщик НДС) может получить право на налоговый кредит. Понятное дело, чтобы его реализовать, нужна налоговая на­кладная (пп. 7.5.1 Закона о НДС).

Налог с доходов

Стоит упомянуть об этом налоге хотя бы из-за того, что немало наших читателей задумались, не приводит ли оплата медосмотра к возникновению у работников дополнительно­го блага. И мы*, и ГНАУ¨ пришли к общему выводу: оплата медосмотра работодателем не является для работника дополнительным благом, а следовательно, не облага­ется налогом.Но это относительно лиц, для которых такой медосмотр обязателен. Логично, что об исчислении любых соцвзносов не может быть и речи.

Между тем мы помним: если предприятие приобретет лич­ные медицинские книжки за собственные средства и пере­даст их бесплатно работникам, налога не избежать (деталь­нее см. в № 63 за 2004 год на стр. 28). Хотя это касается толь­ко профилактических медосмотров, поскольку для трудовых приобретение книжек работником за его кровные не преду­смотрено.

Бухгалтерский учет

Безусловно, оплата обязательных медосмотров работ­ников увеличит расходы деятельности предприятия. Но какой расходный счет выбрать — решать вам исходя из того, какие именно работники проходят осмотр. В прин­ципе можно отметить, что в п. 15.8 П(С)БУ 16 "Расходы" сказано: расходы на охрану труда попадают в общепроиз­водственные расходы (то есть на счет 91). Но мы бы не советовали так буквально выполнять этот пункт, и вот по­чему. Во-первых, под него подпадают только трудовые медосмотры. Во-вторых, методически правильно относить понесенные расходы именно на объекты, которых они касаются. То есть если речь идет о медосмотре работников, занятых в производстве, расходы списывают непосредствен­но в дебетсчета 23 "Производство", о работниках аппарата управления цехами, участками — в дебетсчета 91 "Обще­производственные расходы" и т. д. И здесь уже неважно: трудовой или профилактический медосмотр — их бухучет одинаков.

Детальнее бухгалтерский и налоговый учет рассмотрим на примере.

Пример

Предприятие А направило на профилактический мед­осмотр 10 своих работников, занятых непосредственно на производстве продукции. Стоимость медуслуг — 360 грн. (в т. ч. НДС — 60 грн.). Бухгалтерские проводки покажем в таблице.

Таблица

Сергей СТРОИЧ, консультант газеты "Все о бухгалтерском учете"

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ОБ ОХРАНЕ ТРУДА

Охрана труда является одним из общеобязательных условий осуществления хозяйственной деятельности в Украине. Охране труда покорны как работодатели, так и работники.

Работодателям, в соответствии со статьей 13 Закона об охране труда, необходимо создавать условия труда, соот­ветствующие нормативно-правовым актам, а также обес­печить соблюдение требований законодательства относи­тельно прав работников в сфере охраны труда. А работни­ки должны строго придерживаться законодательства об охране труда. Это уже требование статьи 159 КЗоТа.

Статья 260 КЗоТа устанавливает, что затем, как испол­няют законы и другие нормативно-правовые акты об охране труда, наблюдают:

· Государственный комитет Украины по надзору за охраной труда (далее — Госкомнадзорохрантруда);

· Государственный комитет Украины по ядерной и ра­диационной безопасности;

· органы государственного пожарного надзора управ­ления пожарной охраны Министерства чрезвычайных ситуаций Украины;

· органы и заведения санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения Украины.

Аналогичная норма закреплена и в ст. 38 Закона об ох­ране труда. Однако это не означает, что штрафовать за несоблюдение законодательства об охране трудамогут все четыре инстанции. Такие полномочия имеет только Госкомнадзорохрантруда (ст. 231 КоАПа) и санэпидемслужба (ст. 236 КоАПа).

Статья 231 КоАПа говорит, что органы Госкомнадзор­охрантруда рассматривают дела о нарушении законода­тельных и других нормативных актов об охране труда, а также о невыполнении законных требований Госкомнад­зорохрантруда.

Ответственность за нарушение требований законода­тельства об охране труда установлена статьей 41 КоАПа: работникам, не выполняющим требования по охране тру­да, грозит админштраф в размере от 34 до 85 грн., а должностным лицам предприятий и частным предпринимате­лям, использующим наемный труд, за те же деяния — от 85 до 170 грн.

За невыполнение предписаний (законных требований) Госкомнадзорохрантруда штрафуют по статье 188⁴ КоАПа: работников от 51 до 85 гривен, должностных лиц — от 170 до 238 гривен.

Органы санитарно-эпидемиологической службы, со­гласно статье 236 КоАПа, могут рассматривать дела и на­кладывать штрафы за правонарушения, предусмотрен­ные статьей 41 КоАПа, только при условии, что несо­блюдение законодательства об охране труда является на­рушением санитарно-гигиенических и санитарно-эпиде­миологических норм и правил.

Что касается остальных органов, перечисленных в ст. 260 КЗоТа, то они могут применить административ­ную ответственность за правонарушения, предусмотрен­ные иными нормами, нежели ст. 41 КоАПа (например, ст. 95,120,175 КоАПа), но никак не за нарушение законо­дательства об охране труда.

Все вышесказанное касается исключительно админи­стративной ответственности. А за нарушение требований законодательства об охране труда предусмотрена еще и уголовная. Ее применяют к должностным лицам предпри­ятия согласно ст. 271 УКУ. Она устанавливает, что нару­шение требований законодательства об охране труда в случае, если оно повлекло за собой нанесение ущерба здоровью пострадавшего, карается штрафом до 850 грн. или исправительными работами сроком до двух лет, или ограничением свободы на такой же срок. Если же невы­полнение требований об охране труда повлекло за собой гибель людей или другие тяжелые последствия, то винов­ным грозят исправительные работы сроком до двух лет или ограничение свободы до пяти лет, или лишение сво­боды до семи лет. Кроме того, такие санкции могут отя­гощаться запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет. Уголовная ответственность для работников, ко­торые нарушают правила безопасности, соблюдать ко­торые они обязаны, предусмотрена ст. 272 УКУ. Следует отметить, что ее наступление также обусловлено нали­чием тяжелых последствий в виде ущерба здоровью или жизни пострадавших. С нарушением законодательства об охране труда также связаны преступления, предусмот­ренные ст. ст. 273 — 275 УКУ.

Надеемся, что данная публикация поможет вам понять, как следует поступать, чтобы никто и никогда не смог при­менить к вам санкции, о которых шла речь.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: