Воздействие фундаментальной,

КОНЦЕПЦИИ, МОДЕЛИ, ПОДХОДЫ, ГИПОТЕЗЫ И ИДЕИ

Сборник научных трудов

Под редакцией В.С. Чуракова

Шахты 2005

УДК 1(091)+115

ББК 87.3+87.21

И395

Редакционная коллегия:

В.С. Чураков (председатель редакционной коллегии), П.Д. Кравченко, Л.Б. Борисова, Н.Е. Галушкин, М.Е. Герценштейн, Ю.А. Горохов, И.М. Дмитриевский, С.Л. Загускин, Р.Г. Зарипов, С.М. Коротаев, А.В. Коротков, Т.П. Лолаев, В.И. Полещук, Д.Д. Рабунский,

Анисов А.М. Базовые свойства времени............................................. 8

Галушкин Н.Е. Энтропия и время...................................................... 14

Дмитриевский И.М.Воздействие фундаментальной, универсальной, фоновой среды Вселенной – недостающая первопричина

возникновения взаимодействий, пространства и времени

(Приложение новой парадигмы - реликтоэкологии к решению

парадоксов исторической хронологии (дискуссия Фоменко –

Антифоменко) и фундаментальной физики – механики микро-

и макромира)........................................................................................ 16

Лолаев Т.П. Время теории относительности: степень его

адекватности объективно–реальному времени................................... 36

Тимошенко Т.В. Феномен времени в научной фантастике................ 47

Чураков В.С. Сознание, время и вечность у Плотина....................... 53

Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Особенности времени

виртуальной реальности...................................................................... 56

Раздел 2. Экономика.......................................................................... 70

Полещук В.И. Время в экономических системах............................... 70

Чернов С.А. Время виртуальной экономики. Время в виртуальной

экономике.............................................................................................. 73

Раздел 3. Физика................................................................................. 81

Борисова Л.Б. О возможности мгновенного перемещения

в пространстве-времени Общей Теории Относительности................ 81

Коротаев С.М., Горохов Ю.А., Сердюк В.О. Обратимость

в необратимом времени ...................................................................... 84

Пархомов А.Г. Причинная механика и проблемы

ее экспериментального обоснования .................................................. 91

Рабунский Д.Д. Поле плотности времени в Общей Теории

Относительности................................................................................. 102

Шихобалов Л.С. Основы причинной механики Н.А.Козырева....... 105

Шихобалов Л.С. Квантовомеханические соотношения

неопределенностей как следствие постулатов причинной

механики Н.А. Козырева; силы в причинной механике.................... 126

Раздел 4. Биология............................................................................ 157

Загускин С.Л. Ритмы золь-гель переходов и возникновение клетки

как решающий этап происхождения и эволюции жизни на земле... 157

Приложение I..................................................................................... 176

Приложение II.................................................................................... 190

Раздел 5. Математика....................................................................... 207

Зарипов Р.Г. Отношение одновременности и финслерова геометрия

локального анизотропного пространства-времени........................... 207

Коротков А.В. Вращения в трехмерном псевдоевклидовом

пространстве индекса два................................................................... 222

Коротков А.В. Векторы в четырехмерном псевдоевклидовом

пространстве индекса три................................................................... 231

Дискуссия........................................................................................... 239

Причинная механики Н.А. Козырева: новый подход к изучению

времени или теоретический тупик?.................................................... 239

Чураков В.С. Список публикаций о Н.А. Козыреве и его идеях

(за 1962 – первое полугодие 2005 гг.)............................................... 252

Список авторов................................................................................. 257

Предисловие

Работы, включенные в сборник, предоставлены учеными и философами, работающими в области изучения проблемы времени.

Сборник состоит из пяти разделов: «Философия», «Экономика», «Физика», «Биология» и «Математика», включает также дискуссию «Причинная механика Н.А. Козырева: новый подход к изучению времени или теоретический тупик?» и список публикаций о Н.А. Козыреве и его идеях (за 1962 - первое полугодие 2005 гг.).

Сборник открывает раздел «Философия». В разделе «Философия» - семь статей. Раздел начинается работой А.М. Анисова, в которой он анализирует базовые свойства времени и отмечает, что в действительности в современной науке (прежде всего – в физико-математическом естествознании) нет собственно теорий времени и предлагает ввести количественное различие – «лейбнициан» - для разделения событий на прошлые, настоящие и будущие….

Следующий автор – Н.Е. Галушкин – обращает внимание на тот очевидный факт, что энтропия и время в теоретическом плане между собой никак не связаны: есть интуиции, эмпирические данные (результаты наблюдений), есть рассуждения о том, что из второго начала термодинамики следует рост энтропии – и якобы это связано со временем. Нет, говорит Н.Е. Галушкин, не факт: нет соответствующей теории, нет математической модели, в которую входили бы и энтропия, и время. Никому до сих пор не удалось построить ни такую теорию, ни такую модель: термодинамика – это, по сути, термостатика, а время – это динамика.

Статья И.М. Дмитриевского, автора концепции реликтроэкологии, базируется на нетривиальной гипотезе, согласно которой изменение длительности единицы времени (1 с) происходит не в геологическую эпоху, а в историческую. Если так, то, следовательно, многолетняя дискуссия Фоменко – Антифоменко, по мнению автора, легко и красиво разрешается (можно образно сказать так: стадо овец - уреформировано, а стадо волков – цело и сыто).

Работа Т.П. Лолаева посвящена времени теории относительности – степени его адекватности объективно-реальному – времени, по поводу которого автор высказывает ряд оригинальных суждений.

В статье Т.В. Тимошенко анализируется феномен времени в научной фантастике, в котором использование различных вариантов парадокса времени является одной из любимейших тем.

Следующая статья – статья В.С. Чуракова посвящена сознанию, времени и вечности у Плотина, который прославился своей способностью возноситься в эмпиреи (следует также отметить, что к тому же стремились и его современники на другом краю Земли – ученые – даосы: «воровским способом пробраться на небо» - и, короче говоря, в Зеркале Мира увидеть все, что интересует – или в переводе на современный язык: использовать измененные состояния сознания (ИСС) как меру взаимосвязи со всем окружающим, непосредственный контакт с Бытием Мира. Чему в наше время были посвящены эксперименты С. Грофа и В.В. Налимова).

И в последней работе раздела – Л.А. Штомпель и О.М. Штомпель – описывается время виртуальной реальности (компьютерной виртуальности), которой ныне посвящено множество статей и монографий.

Следующий раздел – «Экономика» - состоит из двух работ. В первой статье раздела В.И. Полещук анализирует использование фактора времени как ресурса в экономических системах, предлагает оригинальное понимание задачи маркетинга и осуществлять терпоральный анализ экономических систем на основе подхода так называемого «конструкционного времени».

Вторая работа раздела – работа С.А. Чернова «Время виртуальной экономики. Время в виртуальной экономике» – посвящена деятельности виртуальных организаций (ВО) и виртуальной экономике и специфике их деятельности. Специфике виртуальной экономике соответствует время, особенности которого в комплексе виртуальной экономики анализируются автором.

В разделе «Физика» – 6 работ. Раздел открывается докладом Л.Б. Борисовой, в котором анализируется: принципиальная возможность материальной телепортации; возможность мгновенной передачи сигнала в пространстве – времени общей теории относительности (ОТО).

Работа группы авторов – С.М. Коротаева, В.О. Сердюка и Ю.А. Горохова «Обратимость в необратимом времени» интересна, в ней представлены тщательно проведенные эксперименты, но трудна для восприятия и тем более понимания читателя, погруженного в идеологию релятивистской парадигмы.

Статья А.Г. Пархомова посвящена проблемам экспериментального обоснования причинной механики Н.А. Козырева и применения ее для физического изучения аномальных явлений.

В работе Д.Д. Рабунского обсуждается поле плотности времени в общей теории относительности и делается вывод, что «эффект поля плотности времени полностью противоположен эффекту электромагнитного поля».

И, наконец, две последние работы раздела – работы Л.С. Шихобалова – центральные работы сборника. Обе они посвящены теоретическому развитию причинной механики Н.А. Козырева.

В разделе «Биология» – одна работа – С.Л. Загускина и два приложения к ней. С.Л. Загускин – известный специалист в области хронобиологии, и его статья посвящена одной из хронобиологических проблем. На сегодняшний день хронобиология – лидер в прикладном применении теоретических темпоральных знаний. Специально для охотников за практическими результатами научных конференций публикуются два приложения к статье.

Последний раздел «Математика» - самый сложный в сборнике и требует от читателя серьезных познаний в современной математике. В первой работе – Р.Г. Зарипова – «рассматривается сигнальный метод Пуанкаре синхронизации часов», автором «получены новые преобразования временного интервала и пространственного расстояния локального пространства – времени».

Автор двух следующих работ – А.В. Коротков – считает, что пространство и время (пространство – время) описываются неадекватно, т.е., проще говоря, не очень достоверно: в современном физико-математическом естествознании слишком много пробелов, которые следует заполнять – чему и служат его работы.

За разделом «Математика» следует дискуссия по причинной механике Н.А. Козырева. В ней приняли участие шесть авторов, представленных в данном сборнике.

И завершает сборник список публикации о Н.А. Козыреве и его идеях (за 1962 – первое полугодие 2005 гг.). Редколлегия сборника «Изучение времени: концепции, модели, подходы, гипотезы и идеи» выражает искреннюю признательность за проявленный интерес профессору физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Геннадию Семеновичу Асанову.

Редактор-составитель

Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ

УДК 115

©2005 г., А.М. Анисов

Базовые свойства Времени*

По прочтении подавляющего большинства из многочисленных статей и книг, посвященных проблеме времени, возникает неприятное ощущение, что нас ввели в заблуждение. Речь зачастую ведется не о времени как таковом, а о явлениях иного рода, хотя и имеющих какое-то отношение к феномену темпоральности. Пишут «время», а в действительности говорят о периодических процессах, часах, возрасте, математических структурах (которые без должных оснований объявляют моделями времени), высказываниях о времени, процедурах измерения времени и т.д[1]. Мы намерены здесь обсуждать именно проблему времени саму по себе, не подменяя ее вопросами хотя и важными, но другими.

Теперь по существу. Первое и простейшее свойство времени – это его способность упорядочивать. Мир без времени – это первозданный хаос, в котором нет ни «раньше», ни «позже». Но как только оказывается, что некоторый х случился раньше (или позже), чем некоторый у, появляется время. По крайней мере, временные отношения раньше (или позже) должны удовлетворять аксиомам частичного порядка (т.е. быть антирефлексивными и транзитивными отношениями).

Это отношение частичного порядка дополняется отдельным отношением одновременности, которое удовлетворяет свойствам рефлексивности, транзитивности и симметричности, т.е., по принятой в науке терминологии, является отношением эквивалентности.

Но при любом подходе частичный порядок – это все же именно порядок, в отличие от многих структурированных образований, порядка не образующих. А время упорядочивает – вот что важно. Поэтому если какую-то структуру призывают считать моделирующей темпоральное отношение «раньше, чем», то она обязана быть структурой по крайней мере частичного порядка. Между тем, весьма широкое распространение получила концепция так называемого мифологического времени, характеристическим свойством которого объявлена цикличность[2]. Мифологические события не просто следуют одно за другим, а повторяются вновь и вновь. Парадоксальным образом, циклическое время, помимо мифов, встречается в современных физических теориях. Так, в 1949 г. К.Гёдель получил космологическую модель, в которой некоторые временноподобные линии оказались замкнутыми[3].

Все это очень увлекательно, однако цена принятия концепции циклического времени – отказ от отношения «раньше, чем» как порядкового отношения. Примирить идеи цикла и порядка логически невозможно. Либо время как цикл, либо время как порядок, но не то и другое вместе. Проблема в том, можно ли вообще использовать по сути пространственную структуру – линию – для моделирования времени. На наш взгляд, это можно делать только тогда, когда точки линии упорядочены (допустим, как на отрезке или интервале прямой). Но точки окружности уже не упорядочены, т.к. для них не выполняются приведенные аксиомы частичного порядка. Упомянутый результат К.Гёделя приходится оценивать как математический артефакт, открытый в геометрической теории, без должных оснований отождествляющей линию и время.

Тут мы сталкиваемся с достаточно распространенной ситуацией. Сначала предлагается плохо пригнанная к реальности математическая теория, использующая, однако, устоявшиеся термины в несвойственном им значении, затем моря чернил проливаются по поводу мнимой глубины этой теории, которая, дескать, заставляет нас постичь всю парадоксальность привычных феноменов. Все это немедленно исчезает, как только осознаешь, что разгадка заключается именно в нетрадиционном приписывании значений терминам.

Но что упорядочивает время? Напрашивается ответ – события. А что такое событие? Будет ли событием, например, вспышка света? В физике это и будет примером события. Обозначим его буквой а. Однако вспышки света происходят многократно, так что появляется запрещенный циклический ряд вида …, а, а, а, а…. Чтобы спасти ситуацию, в математизированных науках упорядочивают не события как таковые, а сами моменты времени. В качестве моментов обычно берется множество действительных чисел, а естественный порядок «меньше, чем» на числах отождествляется с отношением «раньше, чем». Такой подход допустим, но он накладывает незримые границы на возможности адекватного постижения времени.

Другой подход основан на упорядочении самих событий. Реализовать его гораздо сложнее. Нам известен только один путь: необходимо придать событиям уникальные, индивидуализированные черты. Но какие события следует называть уникальными, индивидуализированными? Назовем явление уникальным или индивидуализированным (обладающим индивидуальностью), если оно, во-первых, отличается от всех других явлений, за исключением себя самого, и, во-вторых, располагается в объективном пространстве. Последнее означает, в частности, что такие явления в принципе могут быть наблюдаемы (в отличие от любых абстракций, которые мы отныне лишаем уникальности и неповторимости в нашем смысле).

Теперь все готово для указания на второе фундаментальное свойство времени: в отношение «раньше, чем» вступают уникальные индивидуализированные события. Последовательности таких событий также уникальны и индивидуализированы и образуют историю соответствующей области реальности.

Здесь мы сталкиваемся с важным следствием второго свойства времени – время и история неразрывно связаны. Если есть время, значит существуют и индивидуализированные события и последовательности таких событий, т.е. история. И наоборот, история развертывается в последовательности уникальных событий, а последние упорядочены отношением «раньше, чем» – появляется время.

Следующий базовый аспект понятия времени связан с разделением событий на прошлые, настоящие и будущие. Подчеркнем, что ни в одной физической теории, претендующей на статус теории времени, нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Сказанное требует пояснений. Традиционно всегда считалось и считается, что существуют только события настоящего. События прошлого по-настоящему уже не существуют, а события будущего еще не существуют. Формулировали эту мысль по-разному, но суть была одна. Как писал Т. Гоббс, «...только настоящее имеет бытие в природе, прошедшее имеет бытие лишь в памяти, а будущее не имеет никакого бытия»[4]. Все же налицо факт достоверных рассказов о прошлом и высказываний, правильно предсказывающих будущее, которые не были бы таковыми, если бы не основывались на реальной почве.

Получается, что на вопрос, существуют ли прошлое и будущее в объективной реальности, мы готовы дать как отрицательный, так и утвердительный ответ, что противоречиво. Выход из противоречия заключается в разделении бытия на области, существующие в разных смыслах. Прошедшее и будущее объективно существуют, наличествуют в бытии, но не так, как настоящее. Однако эти смыслы оставались непостижимыми, что приводило исследователей к субъективизации времени. За две с половиной тысячи лет обсуждений никто не смог найти решения проблемы. В такой ситуации нередко пытаются элиминировать сам неудобный вопрос. Так и произошло в рассматриваемом случае. Было объявлено, что все события существуют в одном и том же смысле. Разделение событий на прошлые, настоящие и будущие всецело субъективно. Существовать в 1005, в 2005 или в 3005 году – это одно и то же и никакой разницы в бытии событий этих лет якобы не существует. В подкрепление данной картины ссылаются на современную физику и справедливо ссылаются, между прочим. В составе физических теорий времени действительно нет понятий прошлого, настоящего и будущего. Это просто факт, и тут ничего не поделаешь. Вопрос, какие события происходят в момент теперь или сейчас, какие – в абсолютном прошлом, а какие – в будущем, поэтому кажется либо бессмысленным, либо субъективным.

А если не соглашаться с тем, что все события мирового универсума (физические в том числе) существуют в одинаковом смысле? Можно ли найти объективное основание для такой позиции? Мы предлагаем следующий ответ на поставленные вопросы. Каждое событие происходит, случается с какими-то реальными объектами. Любой такой объект обладает некоторыми свойствами и вступает в некоторые отношения с другими объектами. На языке современной логики свойства и отношения объектов называют предикатами. Введем следующую абстракцию. С каждым реальным объектом х в каждый момент времени t будем связывать совокупность всех его предикатов. В честь Г.Лейбница назовем такую совокупность лейбницианом х в момент t.

Покажем, как «работает» абстракция лейбнициана применительно к проблеме статуса существования или бытия объектов и событий прошлого, настоящего и будущего. Основная идея состоит в том, что в лейбницианы любого пространственно локализованного объекта в разные моменты времени входит разное количество предикатов. Объект существует в настоящий момент времени, если его лейбнициан содержит наибольшее количество предикатов. Объект находится в моменте прошлого, если этот момент раньше, чем момент настоящего, и в моменте будущего, если этот момент позже, чем момент настоящего. Более далекие моменты прошлого и будущего отличаются от более близких к моменту настоящего тем, что лейбницианы соотнесенных с ними объектов содержат меньше предикатов, чем лейбницианы объектов, более близких к настоящему.

Все это имеет далеко не формальный смысл. Познавательная деятельность каждодневно сталкивает нас с ситуациями, заставляющими осознать, что в отношении прошлых и будущих событий мы можем с определенностью утверждать меньше, чем относительно аналогичных доступных для изучения событий, происходящих в настоящем. Почему сыщики предпочитают раскрывать преступления по горячим следам? Потому, что чем в более далеком прошлом оказывается событие преступления, тем меньше возможностей его полного описания. Двойственным образом, чем дальше от нас будущее, тем меньше достоверного можно о нем сказать. Объективным основанием такого рода явлений служит нарастающая неполнота лейбницианов объектов в моментах прошлого и будущего по мере их удаления от момента настоящего.

Таким образом, бытие событий прошлого и будущего отличается от бытия событий настоящего постольку, поскольку количество предикатов, локализованных в реальном пространстве объектов прошлого и будущего, меньше, чем количество предикатов объектов настоящего. Количественное различие разновременных лейбницианов, обусловливающее разделение событий на прошлые, настоящие и будущие, будет третьим фундаментальным свойством времени. В той или иной форме данное свойство времени знакомо как историкам, так и исследователям, разрабатывающим сценарии будущего. Представители точного естествознания с этим свойством не сталкиваются, поэтому их теории времени не адекватны.

Оставшийся базовый аспект понятия времени можно выразить двумя словами: время течёт. Говорят еще, что время идет. Или (в несколько ином смысле, но по сути том же значении) идет время. Течение, ход времени состоит в том, что события будущего становятся событиями настоящего, события настоящего – событиями прошлого, а события прошлого – событиями еще более далекого прошлого. Течение времени – четвертое его неотъемлемое, фундаментальное свойство. Используя слова «течение времени» и «становление» как синонимы, отметим тот факт, что существование течения времени или становления – неоспоримое свидетельство индивидуального опыта каждого из нас. Поскольку философы и ученые тоже люди, они также имеют этот опыт постижения времени. Но они хотят все выразить на языке теорий. Дальше начинается поистине детективная история. Как только появлялась очередная теория времени (или пространства и времени, или пространства-времени), обнаруживалось, что в теоретической конструкции время не течет, никуда не идет, оно стабильно, неизменно и неподвижно.

В чем же состоит преступление, коль скоро речь идет о детективе? В том, что в угоду теории жертвуют свидетельствами опыта и при этом причисляют себя к лагерю поборников эмпирического метода. Не все виновны в этом преступлении. Древний грек Парменид, по-видимому, первый мыслитель, отвергший течение времени, честно заявил, что жертвует чувственным опытом в пользу теоретических рассуждений. Еще один честный человек, французский философ Анри Бергсон, поступил наоборот и провозгласил бессилие науки в ее попытках постичь феномен текущего времени. Блаженный Августин видел проблему яснее всех, но решения не нашел и также честно в этом признался.

Само собой, имеется в виду логическое преступление и интеллектуальная честность. Но от этого не легче. Ведь люди все еще верят науке. А наука говорит, что время не течет и не идет. Но мы-то знаем, что идет. И живем и действуем в соответствии с этим знанием. А когда нам напоминают, что по науке это не так, смущенно соглашаемся: да, да, конечно… Не торопитесь соглашаться. А то получится так, как получилось с гелиоцентрической системой. Все видели, как солнце всходит и заходит, и верили глазам своим. Затем теория объяснила, что верить не следует. Не верить даже стало одно время модным. Теперь, без лишнего шума правда, дан задний ход: все дело в системе отсчета; находясь на солнце, увидим, как земля вращается вокруг светила, находясь на земле, видим, как солнце крутится вокруг нас. Вопрос о том, что вокруг чего вращается, теряет остроту, и теория Птолемея в принципе ничуть не хуже, а быть может, в каких-то аспектах (ведь мы-то на земле, а не на солнце!) лучше, чем теория Коперника. Короче говоря, мы предлагаем принцип «верь глазам своим». Если теория не согласуется с чувственным опытом, то тем хуже для теории. Тем многим, кто, прикрываясь авторитетом точного естествознания, лишает время одной из его неотъемлемых фундаментальных черт, пора честно сознаться в том, что их теории – вовсе не теории времени. Быть может, это очень хорошие и полезные теории. Но они не про это.

Я был бы не прав, если бы одни имели опыт восприятия течения времени, а другие столь же многочисленные человеческие существа его не имели. Но чего нет, того нет. И если теория превращает этот опыт в массовую галлюцинацию, якобы не имеющую отношения к реальному времени, то серьезные сомнения должны возникнуть именно в отношении такой теории.

В заключение поставим вопрос: почему вообще существует феномен времени? Ведь многочисленные теории универсума вполне обходятся без подлинного времени, довольствуясь его суррогатами, и легко представить себе мир, в котором времени нет. Но в реальности наш мир всецело темпорален, и все без исключения находящиеся в пространстве вещи захвачены потоком становления. По-видимому, наличие времени обусловлено универсальной нехваткой ресурсов существования. Один из универсальных ресурсов – объективное пространство, вместилище вещей. Однако места всем не хватает. Объектов в мире гораздо больше, чем способно вместить в себя пространство. Если на место планеты Земля будет претендовать космическое тело соизмеримой или бόльшей массы, при лобовом столкновении Земля перестанет актуально существовать как планета, но будет существовать в прошлом. Динозаврам нет места в настоящем – все места их возможного обитания заняты более преуспевающими видами. Как это ни печально, прежние поколения людей вынуждены были уйти в прошлое, чтобы освободить место новым поколениям. И так во всем.

УДК 115

©2005 г.,Н.Е. Галушкин

Энтропия и время

В настоящее время одними из самых спорных и наиболее обсуждаемых понятий в теоретической физике являются понятия энтропии и времени. Понятие времени обсуждалось еще в работах ученых Древней Греции и Рима (Аристотель, Эпикур и т.д.).

По Ньютону, время есть некоторая абсолютная длительность, в рамках которой развиваются все явления природы. То есть время и пространство находятся как бы над материей. Пространство – это вместилище для материи, а время - длительность.

В диалектическом материализме время является отражением изменений в материи. В связи с этим некоторый равномерный процесс, обычно циклический (колебание маятника, колебания кварца и т.д.), берется за эталон изменения времени, и по нему сравнивают изменения в других объектах.

В специальной теории относительности время также тесно связано с объектом, для которого оно измеряется, но здесь время становится равноправной координатой наряду с пространственными координатами. Несмотря на то, что время входит абсолютно равноправно с координатами во все соотношения специальной теории относительности, тем не менее, реальное время отличается существенно от координат. В частности, время обладает направленностью и может идти только из прошлого в будущее, в то время как координаты мы можем изменять как угодно. Чем это обусловлено – в настоящее время нет достаточно убедительного объяснения. Поэтому выдвигаются различные гипотезы, в частности, направленность времени обусловлена возрастанием энтропии системы. Это предположение, конечно, можно обсуждать как возможную гипотезу, однако в настоящее время нет теории, которая как-либо связывала бы время и энтропию. С моей точки зрения, существование этой связи вообще маловероятно.

Энтропия была введена Клаузиусом в ходе теоретического анализа цикла Карно, и до сих пор это понятие является наиболее спорным и обсуждаемым. Клаузиус обнаружил, что отношение количества сообщенного тепла к температуре тела является функцией состояния. Однако, в отличие от других понятий, являющихся функциями состояния, таких как: внутренняя энергия, объем и т.д., физический смысл которых абсолютно ясен, физический смысл энтропии и до сих пор не совсем до конца ясен. После статистической интерпретации энтропии Больцманом, как меры беспорядка, смысл энтропии немного стал ясней. Тем не менее, энтропию и до сих пор нельзя считать таким ясным понятием, как, например, давление, объем, температура и т.д. Основная причина, как мне представляется, в том, что нет приборов для непосредственного измерения энтропии. В современной литературе неоднократно показывалось, что термодинамику вообще можно построить без понятия энтропии. Тем не менее, я считаю, что это не лучший выход.

Вообще термодинамику правильней было бы назвать термостатистикой, так как это наука об условиях равновесия. В основе термодинамики лежат не динамические уравнения, а статические соотношения, так называемые начала термодинамики. Из начал термодинамики нельзя получить какие-либо динамические соотношения, а можно получить только соотношения равновесия и условия перехода в равновесные (обратимые) состояния. В частности, возрастание энтропии в необратимых системах выглядит как-то мистически, в силу того, что это динамический процесс и принципиально не может быть описан на базе статических соотношений.

Возрастание энтропии фактически говорит о том, что если мы каким-то образом привели систему в необратимое состояние, то после этого она самопроизвольно будет переходить в обратимое состояние, при этом энтропия системы будет возрастать, и это кажется не совсем понятно. Однако при этом убывают термодинамические потенциалы, в частности внутренняя энергия системы, и это вполне очевидно при переходе системы в состояние равновесия. В любом случае энтропия - это статическое равновесное понятие, и оно никак не может быть связано с таким динамическим понятием, как время, по крайней мере, при современном состоянии термодинамики и современном понятии энтропии.

По Н.А. Козыреву, время - это некоторая новая субстанция, пронизывающая материю, из которой материя черпает энергию, а не свойство материи. Анализируя причинно-следственные связи, Козырев приходит к выводу, что направленность времени связана со свойством пространства, а именно различием правого и левого вращений. Однако в причинной механике Козырева нет математических уравнений, которые бы закрепили эти соображения. Существующие динамические уравнения, а именно уравнения Ньютона, Максвелла, уравнения специальной теории относительности, уравнение Шредингера, Дирака, симметричны относительно времени и никак не могут ввести направленность времени. Если привлекать дополнительные соображения, то можно прийти к несимметрии, во времени, опираясь на уравнения Шрёдингера и Дирака. Однако данные несимметрии в целом не решают вопроса о направленности времени. Поэтому в настоящее время надо констатировать, что физические причины появления направленности у времени пока не ясны. И тем более нет никаких оснований связывать направленность времени с ростом энтропии.

УДК 115

©2005 г., И.М. Дмитриевский

Воздействие фундаментальной,

универсальной, фоновой среды Вселенной –

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: