Задачи, тесты и упражнения

1. В программе КПСС, принятой на XXII съезде партии в 1961 г., делался следующий экономический прогноз на ближайшие 20 лет (1961–1980) экономического и социального развития Советского Союза (Программа КПСС. М., 1961. С. 66–67):

«В ближайшее десятилетие (1961–1970) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее могущественную страну капитализма – США: значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня.

Во втором десятилетии (1971–1980) будет создана материально-техническая база коммунизма, для всего населения обеспечено изобилие материальных и культурных благ; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период».

Укажите, каким образом в этих прогностических утверждениях происходило «выпячивание» их идеологических (мировоззренческих) оснований – в ущерб всем иным основаниям?

2. На каких уровнях разрабатывается экономический прогноз, основанный на экстраполяции?

A. Мировоззренческий, эмпирический, теоретический.

Б. Процедурный, эмпирический, теоретический.

B. Мировоззренческий, методологический, эмпирический.

3. Что такое математическая модель?

A. Математическая задача, выполняемая на компьютере.

Б. Математическая формула, отображающая какой-либо материальный предмет или вещь.

B. Любая математическая структура, в которой ее объекты, а также отношения между объектами могут быть интерпретированы различным образом.

4. Деловая игра – это комбинация:

а) игрового экономического моделирования и лабораторного экономического эксперимента;

б) игрового экономического моделирования и полевого экономического эксперимента;

в) игрового экономического моделирования и математического эксперимента.

5. Деловые игры в зависимости от целей проведения делятся на:

а) управленческие, учебные, исследовательские, стратегические;

б) общие управленческие, специальные управленческие, учебные, исследовательские;

в) общие управленческие, специальные управленческие, стратегические, тактические.

Рефераты, курсовые и дипломные работы

1. История экономической аналогии.

2. Типы аналогий в экономическом исследовании.

3. Деловая игра как средство развития экономического мышления.

4. Модели и эксперимент в экономике.

5. Экономическое моделирование: от теории к практике.

6. Игра и модель в экономическом познании.

7. Прогноз и прогнозирование в экономике.

8. Метод экстраполяции в экономическом исследовании.

9. Деловая игра в образовательном процессе.

10. Деловая игра в исследовательском процессе.

Рекомендуемая литература

Андрусенко В.А., Пивоваров Д.В. Методология научного познания. Оренбург, 1995.

Геронимус Ю.В. Игра, модель, экономика. М., 1989.

Грэм Р.Г., Грей К.Ф. Руководство по операционным играм. М., 1977.

Глобальное моделирование, Имитационная управленческая игра, Моделирование, Модель, Прогнозирование экономическое, Экстраполяция // Экономико-математический энциклопедический словарь. М., 2003.

Деловые игры в мире. СПб., 1992.

Замков О.О., Черемных Ю.А., Толстопятенко А.В. Математические методы в экономике. М., 1999.

Пугачев В.В. Тесты, деловые игры и тренинги в управлении персоналом. М., 2002.

Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982.

Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1983.

Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л., 1980.

Интернет

http://www.isa.ru – сайт Института системных исследований РАН: исследование экономического моделирования и прогнозирования, ресурсы, конференции, публикации.

http://iis.engec.ru – сайт факультета информационных систем в экономике и управлении Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета: экономическое моделирование и прогнозирование: ресурсы, ссылки, публикации.

Ответы на задачи, тесты и упражнения

Глава 1

1.Упрек А. Сена направлен явно не по адресу: позитивная экономическая наука вовсе не ставит себе целью исследование того, как влияют на экономическую жизнь нормативные суждения, она занимается изучением фактов и только фактов. Анализом нормативных суждений занята нормативная экономическая наука, именно она исследует вопрос о том, как влияют нормативные суждения на экономическое поведение людей. Другое дело, что в реальной экономической жизни развести «позитивное» и «нормативное» весьма непросто, и в этом британский экономист, безусловно, прав.

2.В.

3.А.

4.А.

5.В.

Глава 2

1.А.

2.А.

3.Б.

4.А.

5.В.

Глава 3

1.В.

2.В.

3.В.

4.А.

5.А.

Глава 4

1.В представленном фрагменте П. Кроссер игнорирует тот факт, что прямое сопоставление концепций философа и концепций экономиста является методологически неграмотным; экономисты, которых он перечисляет, вообще не выдвигали никаких ни гносеологических, ни онтологических идей и не создавали собственных философских систем. Все философские взгляды П. Кроссер им просто приписывает «от себя», без всякого на то обоснования и доказательства, игнорируя сложный характер взаимосвязи, существующий между философией как всеобщей методологией всех наук и собственно экономической методологией. В своих оценках философов П. Кроссер также демонстрирует вульгарный социологизм и прямую необъективность.

2.Аргументация Ю.М. Осипова в его критике современной теоретической экономики является совершенно необоснованной: то, что он ставит экономической науке в упрек, есть скорее ее преимущество перед чисто гуманитарным знанием, чем недостаток.

Да, экономическое знание разделено и специализировано по многим направлениям, – но такова особенность всякой фундаментальной науки на рубеже XXI в. Экономическое знание «поверхностно»? Но почему же тогда оно эффективно в своем применении? Может быть, наоборот, «поверхностен» как раз экономический догматизм в его различных вариантах? И вообще, «поверхностность», «неповерхностность» – это не те понятия, которыми должна пользоваться экономическая теория. Экономическое знание «технологизировано» и слишком «математично»? Но это отражает его стремление к точности и эффективности.

Естественно, в каждом из этих аргументов (кроме, пожалуй, второго) есть некоторый здравый смысл и упрек. Но все они вместе никак не составляют аргументации того уровня, которой можно пользоваться в серьезном научном споре при обсуждении методологических проблем современного экономического знания.

3.Упреки Шмоллера в адрес методологии Маркса являются совершенно безосновательными. Метод Маркса скорее следует характеризовать как вербальный, качественный, а не как количественный, квазиматематический. Кроме того, теория Маркса широко использовала доступные экономисту того периода эмпирические факты и в большинстве своем достаточно адекватно интерпретировала их. Слабым звеном в методологии Маркса оказалась его прогностика, основанная на экстраполяции и моделировании будущего. Именно здесь Марксом и методологически, и содержательно были допущены основные просчеты.

4.В.

5.В.

Глава 5

1.Фрагмент практически полностью построен на идеологемах и софизмах. В первом абзаце вводится абсолютно необоснованная эмпирически конструкция «противоречия между производительными силами и производственными отношениями», а также непонятным образом постулируется «их обострение». Во втором абзаце осуществляется подмена понятия: кризис (или депрессия) как обычная фаза хозяйственного цикла, следующая за фазой подъема, выдается за кризис в смысле распада, разрушения, и еще совершенно бездоказательно утверждается, что кризисы 70—80-х гг. были самыми глубокими. В третьем абзаце вполне объяснимая структурная перестройка западной экономики, происходившая в этот же период времени, выдается за структурный кризис, что, естественно, не одно и то же; также бездоказательно постулируются «катастрофические масштабы безработицы». В последнем абзаце иронически принижаются роль и значение мер государственного регулирования экономики, а также различных форм международной кооперации.

2.А.

3.В.

4.Б.

5.Б.

Глава 6

1.В.

2.Б.

3.А.

4.А.

5.В.

Глава 7

1.В.

2.Б.

3.А.

4.В.

5.Б.

Глава 8

1.1) основные смысловые единицы текста:

а) понятия: концепция, гносеология, путь, барьер, восприятие, волюнтаризм, фикция, реальность, мир, учение, познание, примитивизм, сигнификация, десигнификация, обскурантизм, субъективизм, рефлексия, иррационализм;

б) выражая, соглашается, продолжает, сломал, связал, присоединяется, свидетельствует, отражает, извратили, проповедует;

в) эпитеты: гносеологический, субъективный, фиктивный, нефиктивный, скользкий, метафизический, иллюзорный, реальный, антирационалистический (арационалистический), эпистемологический, обскурантистский, объективный, логический, нелогический, экономический;

г) имена: Тюнен, Шеллинг, Менгер, Шопенгауэр, Визер, Ницше, Бём-Баверк, Кант, Конт, Д.Б. Кларк, Джевонс, Дж. Ст. Милль, Шумпетер, Бергсон, Кейнс, Гуссерль, Шпанн, Хайдеггер;

2) частотность: концепция – 5, гносеологический (эпистемологический) – 4, метафизический – 3, свидетельствует – 2;

3) – 4) большинство понятий и характеристик в тексте имеют резко негативный характер: волюнтаризм, субъективизм, примитивизм, обскурантистский, извратили, проповедует и т. п. Следовательно, данный фрагмент посвящен в основном отрицательной характеристике различных философов и экономистов – характеристике, переходящей в ругательную; большинство эпитетов носит эмоциальный и пристрастный характер. Следовательно, адекватно воспринимать эти характеристики (которые дает автор текста вышеназванным мыслителям) следует с большой долей осторожности и сомнения.

2.В.

3.Б.

4.В.

5.Б.

Глава 9

1.Б.

2.В.

3.Б.

4.А.

5.Б.

Глава 10

1.Б.

2.В.

3.А.

4.В.

5.Б.

Глава 11

1.Б.

2.В.

3.В.

4.А.

5.А.

Глава 12

1.Данный прогноз основан почти исключительно на идеологических (мировоззренческих) принципах и основаниях. Это проявляется и в использовании самой терминологии «коммунизм», «коммунистическое общество», «капитализм», и в установлении конкретных сроков достижения уровня развития, трактуемого чисто идеологически; и в использовании идеи «догнать и перегнать США»; и в весьма наивной попытке связать между собой достижение фазы коммунизма и производство продукции на душу населения. Теоретический и эмпирический уровни составления прогноза здесь фактически не задействованы, и потому данный прогноз следует расценивать как чисто утопическую (или идеологическую) конструкцию.

2.А.

3.В.

4.А.

5.Б.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: