Аксиоматический метод как метод научного исследования в экономической науке

Одним из видов гипотетико-дедуктивного метода в экономическом анализа выступает аксиоматический метод – метод, при котором экономическая теория строится на базе ряда априорно (т. е. без всякого доказательства) принимаемых положений (аксиом или постулатов), из которых путем рассуждений (доказательств) выводятся все остальные положения (теоремы).

Аксиоматический метод, хотя и имеет происхождение из математики, тем не менее начиная с XVII–XVIII вв. активно внедряется и в остальные науки.

«Применение аксиоматического метода в других науках (включая, естественно, экономическую. – А.О.) означает в сущности внедрение математического стиля мышления в эти науки, стремление к логической строгости рассуждений»[422]422

Рузавин Г.И. Математизация научного знания. М., 1984. С. 115.

Можно различать два вида употребления аксиоматического метода – математический[423]423

О применении аксиоматического метода в рамках математической экономии мы уже говорили в главе 9.

и нематематический.

Из экономистов-нематематиков первым, вероятно, решился использовать аксиоматический метод немецкий экономист XIX в., современник Маркса Карл Родбертус. В своей работе «К познанию нашего государственно-хозяйственного строя» он сформулировал пять основных основоположений – «теорем» экономической науки. Вот как, к примеру, выглядели первая, вторая и четвертая «теоремы» Родбертуса:

«№ 1. Все хозяйственные блага стоят труда и только труда. № 2. Если бы стоимость благ всегда равнялась исчисленным по труду издержкам, тогда труд был бы лучшим «масштабом стоимости». „№ 4. Если бы стоимость благ равнялась только бы исчисленной по труду сумме издержек, то в ней в общем содержалась бы как земельная рента и рента на капитал, так и возмещение капитала, при той лишь предпосылке, что производительность труда вообще достаточна для существования ренты»[424]424

Родбертус К. К познанию нашего государственно-хозяйственного строя. Л., 1936. С. 57.

Однако после Родбертуса аксиоматический метод был полностью изъят из обращения у экономистов-нематематиков и перешел в ведение тех экономистов, которые стремились формализовать и математизировать экономическую науку. Впоследствии он получил широкое распространение в математической экономике и эконометрике, в частности в теории игр, математических вариантах теории полезности и теории общественного выбора. В аксиоматизации экономического знания здесь достигнут немалый успех.

«Аксиоматический метод продуктивно применяется при изучении повторяющихся, регулярных явлений и процессов – только в таких случаях удается зафиксировать их устойчивые свойства, формализованное описание которых и принимается за аксиомы. Само подобное описание возможно лишь тогда, когда достаточно разработан понятийный аппарат – основа языка описания. Регулярность, повторяемость изучаемых феноменов является, таким образом, условием для научного обобщения и абстрагирования, для построения своего рода идеальных объектов, которые по сути и становятся предметом изучения аксиоматической теории в экономике посредством дедуктивного метода»[425]425

Аксиоматические теории в экономике // Экономико-математический энциклопедический словарь. С. 14.

Последним «останком» нематематических путей аксиоматизации экономического знания стало понятие теоремы в экономической науке. Хотя большинство теорем современной экономики – это математические теоремы, тем не менее иногда это понятие применяется к особого рода качественным закономерностям, которые можно доказывать логическим путем или подтверждать их эмпирически. В этом случае понятие экономической теоремы (т. е. теоремы в экономической науке) отождествляется с понятиями «экономический закон» или «экономический принцип».

Примером здесь может служить знаменитая теорема Коуза[426]426

Рональд Коуз (1910 г.р.) – американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1991 г. Теорема приводится в формулировке А.Н. Олейника (Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000. С. 126).

javascript:ShowPopupNote('id406568'), которая традиционно формулируется следующим образом: «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода». В большинстве учебников и монографий данная теорема рассматривается как качественный принцип или закон, и лишь кое-где присутствуют попытки превратить данную теорему в реальную теорему (правда, почему-то вне рамок аксиоматического метода), т. е. приводятся ее «доказательства», «эмпирические обоснования» и т. п. Безуспешность таких «доказательств» лишний раз подтверждает, что мы имеем дело с метафорическим понятием теоремы: она de facto представляет собой обычный качественный принцип, который выдается за якобы «формализованный вывод» из никому неизвестной «аксиоматической системы».

Основные выводы

1. Понятие «анализ» имеет, как минимум, три основных значения: а) метод, противоположный синтезу; целью анализа является разложение, разъединение целого на части; б) (в математике) разработка приемов вычислений и их применение к решению различных вопросов о величинах, в узком смысле – дифференциальное и интегральное исчисление; в) научное исследование или изучение чего-либо. Понятие «синтез» также многозначное, но в философско-экономическом анализе можно ограничиться только одним его значением – синтез как метод, противоположный анализу; означает процесс объединения в единое целое разъединенных ранее свойств, частей, отношений и т. п.

2. Экономический анализ можно трактовать как количественное исследование различных способов ведения хозяйственной деятельности, проведенное в соответствии с требованиями экономической теории и методологии. Он направлен на применение категориального аппарата экономической науки к реальным, практическим хозяйственным процессам. Междисциплинарный синтез – это соединение в единое целое теорий, методов и методологий различных дисциплин с целью получения нового знания в рамках одной дисциплины или на стыках между разными дисциплинами. В отношении экономической науки он может существовать посредством трех способов: «экономического империализма», «экономической вассальности» и «равноправного сотрудничества».

3. Экономическая наука может развиваться и получать новое знание посредством как индуктивного, так и дедуктивного методов. В большинстве случаев ее выводы формулируются по принципам формальной силлогистики. Иногда в системах экономических теорий и гипотез могут возникать экономические парадоксы – формально-логические противоречия в рассуждениях о хозяйственных фактах при сохранении в целом правильности хода таких рассуждений.

4. Большое значение в экономической науке имеет модель гипотетико-дедуктивного вывода. Гипотетико-дедуктивный метод в экономической науке – это система методологических приемов, предполагающая дедуцирование из экономических гипотез эмпирически проверяемых следствий, которые можно соотнести с имеющимися хозяйственными фактами. Экономическая теория и экономическая гипотеза – главные составляющие такого вывода. В некоторых случаях гипотетико-дедуктивные экономические теории могут быть построены по аксиоматическому принципу.

Понятия и термины

Аналитический метод

Синтетический метод

Формальная силлогистика

Экономическая теория

Экономическая псевдотеория

Экономическая гипотеза

Экономическая теорема

Междисциплинарный синтез

Экономический парадокс

Индуктивизм

Дедуктивизм

Редукционизм

«Равноправное сотрудничество»

«Экономическая вассальность»

Вопросы для обсуждения

1. Какой из типов междисциплинарного синтеза, с вашей точки зрения, превалирует во взаимодействии: а) экономики и математики; б) экономики и философии? И почему?

2. Насколько распространен, на ваш взгляд, в современных средствах массовой информации (включая, разумеется, и телевидение) метод экономической софистики, т. е. логическое жонглирование и умышленный логический обман с использованием тех или иных выводов экономической науки?

3. В какой степени, по вашему мнению, было продуктивно появление на тех или иных этапах развития экономического знания экономических парадоксов?

4. Какие разделы экономической науки, с вашей точки зрения, труднее всего поддаются аксиоматизации? Даже если такая аксиоматизация, в принципе, возможна, всегда ли есть смысл ее применять?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: