Сделай Сам Свою Работу на 5

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи и ее роль в регулировании внешнеэкономических сделок. Часть 1





 

Заключение и содержание договора международной купли-продажи товаров

Заключение договора международной купли-продажи состоит из двух основных стадий. Это предложение заключить договор (оферта) и принятие предложения (акцепт).

Часть II Конвенции устанавливает нормы в отношении заключения договора международной купли-продажи товаров. Согласно этим нормам договор заключается (становится обязательным), когда акцепт оферты вступает в силу.

Предложение о заключении договора — термин с более широким значением, чем оферта и рассматривается как приглашение одной стороной (оферентом) другой стороны (акцептанта) к заключению договора. В случае, если такое предложение соответствует критериям, установленным ст. 14 Венской конвенции 1980 г., предложение является офертой.

Во-первых, для того, чтобы оферта могла быть принята, она, по общему правилу, должна быть адресована именно акцептанту.

Во-вторых, Конвенция устанавливает, что оферта может быть отправлена как одному, так и нескольким потенциальным акцептантам.

В-третьих, оферта должна быть достаточно определенной, т.е. отвечать двум признакам: а) обозначение в оферте товара, б) прямое или косвенное установление его количества и цены либо порядка их определения. Эти условия являются существенными для наличия оферты и, соответственно, договора. В случае если оферта не содержит прочих разумно необходимых условий договора (срок поставки, место поставки, срок оплаты и т.д.), эти условия могут быть установлены на основании правил Части III Конвенции.



Формулировки Конвенции достаточно гибкие и могут допускать много способов назначения гибкой цены. Возможно установление цены посредством ее индексации или по шкале надбавок и скидок и т.д.

Меньше трудностей вызывают договоры с открытым количеством, предусматривающие удовлетворение потребностей, производство и исключительные сделки. В каждом таком договоре есть предположительно «положение об установлении количества», хотя заранее невозможно указать точное количество.

Р.Х. Фолсом, М.У. Гордон, Дж.А. Спаногл указывают еще одно требование, необходимое для оферты — качество товара. При этом они указывают, что критерии определенности не всегда ясны. Оферта тогда считается достаточно определенной, когда товары обозначены, что не требует их какого-либо определенного описания.



В деле № 129/2003 (решение от 09.04.04 г.) МКАС при ТПП РФ при разрешении спора между германской фирмой и российской организацией были отвергнуты доводы ответчика о том, что им было заключено соглашение о намерениях, а не контракт международной купли-продажи. При этом было принято во внимание, что соглашение сторон содержало все существенные условия договора применительно к обязательству на определенный период. В то же время наличие в соглашениях сторон указания на то, что условие о цене на последующий период подлежит дополнительному согласованию, послужило основанием для признания того, что на последующий период контракт не заключен.

В-четвертых, должно присутствовать намерение считать себя связанным в случае акцепта. Конвенция не говорит о конкретных текстовых формулировках, которые могут однозначно свидетельствовать о наличии такого намерения. «Намерение считать себя связанным в случае акцепта» отличает оферту от каталога и рекламы товаров или от запросов об их покупке. Ст. 14 (2) развивает эту концепцию, устанавливая, что «предложение, адресованное неопределенному кругу лиц», не является офертой, «если только иное прямо не указано».

 

Публичная оферта может быть признана офертой в понимании ч. 1 ст. 14 Конвенции, если она соответствует критериям оферты, изложенным в ч. 1 ст. 14 Конвенции и если из ее текста или из обстоятельств ее предъявления однозначно следует намерение оферента считать такое публичное предложение офертой. Иными словами, оферент может адресовать предложение сколь угодно большому кругу лиц, и в случае, если это входило в его намерения, такое предложение будет признано офертой.



Момент вступления оферты в силу, а им является момент получения оферты адресатом оферты, — это начальный момент, с которого адресат оферты может отправить оференту акцепт. Момент, когда оферта считается полученной, устанавливается в соответствии со ст. 24 Конвенции. Оферта считается полученной адресатом, когда она сообщена ему устно или доставлена любым способом ему лично, на его коммерческое предприятие, по его почтовому адресу либо постоянному месту жительства. Следует отметить, что Консультативный совет по Венской конвенции в своем Заключении № 1 «Электронная коммуникация в рамках Венской конвенции» говорит о том, что оферта может быть направлена и с использованием электронных средств связи, и в этом случае термин «получена» относится к моменту времени, когда электронное сообщение поступило на сервер оферента.

Венская конвенция 1980г. в отношении оферты оперирует двумя терминами: отзыв и отмена. По общему правилу, в ст. 16 Конвенции оферта не может быть отозвана, если в ней указано, что она безотзывная. Занимая такую позицию, Конвенция отвергает как норму общего права о том, что оферту всегда можно отозвать, так и норму континентального права о том, что оферта признается безотзывной, если в ней прямо не сказано, что ее можно отозвать.

Доказательством безотзывности оферты признается, в частности, указание в ней срока для акцепта. При указании в оферте о ее безотзывности, но без определения срока ее действия, необходимо руководствоваться п. 2 ст. 18 Конвенции. В таких случаях оферта остается открытой для акцепта в течение разумного срока с учетом обстоятельств сделки, в том числе скорости использованных оферентом средств связи. Этим же правилом следует пользоваться и в отношении отзывных оферт.

Оферта может быть аннулирована оферентом: во-первых, путем отмены, если сообщение об отмене достигнет адресата оферты не позже чем сама оферта. В этом случае не имеет значения, является оферта безотзывной в соответствии с п. 2 ст. 16 Конвенции или нет. Во-вторых, путем отзыва (если сообщение получено адресатом оферты после того, как она вступила в силу), что возможно только для оферты, которая не является безотзывной.

Что касается акцепта, то в соответствии с п. 1 ст. 18 Конвенции, это заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой. Молчание само по себе не является акцептом, хотя стороны могут договориться об исключении этого положения Конвенции на основании ст. 10.

Выражение акцепта имеет силу заключения договора. По общему правилу акцепт вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом (ст. 18 Конвенции), причем важным условием является дача согласия в установленный срок, а в случае если такой срок не указан — в разумный срок. Но Конвенция предусматривает и случай, когда акцепт вступает в силу не в момент получения согласия, а в момент совершения акцептантом — в пределах срока, в течение которого оферта сохраняет силу, — действий, свидетельствующих о его согласии с ней, в частности относящихся к отправке товара или уплате цены. М.Г. Розенберг подчеркивает, что в данном случае речь идет не о поступлении к оференту товаров или уплаченной цены, а о совершении акцептантом действий, о которых оферент может узнать и после истечения срока сохранения офертой силы. Условием применения этого правила признается допустимость таких действий:

в силу оферты;

в результате практики, установившейся во взаимоотношениях сторон;

в силу обычая.

По общему правилу акцепт должен быть безоговорочным. Однако, как отмечает М.Г. Розенберг, в интересах торговой практики из этого общего правила сделано исключение, когда в ответе на оферту, который имеет целью служить акцептом, содержатся дополнительные или отличные условия, существенно не меняющие условия оферты. Такой ответ признается акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте.

По общему правилу в соответствии с «правилом почтового ящика» с момента отправки адресатом оферты риск утери или задержки во время пересылки акцепта оференту переходит на оферента. Этот момент времени был также выбран для прекращения права оферента на отзыв оферты и для прекращения права адресата оферты на отзыв своего акцепта.

М.Г. Розенберг обращает внимание на то, что в данном случае молчание оферента имеет эффект подтверждения согласия с предложениями акцептанта изменить оферту в отличие от того случая, когда молчание адресата оферты не признается акцептом.

Также М.Г. Розенберг отмечает, что в связи с применением этого правила возникает вопрос о том, дополнение или изменение каких условий оферты следует признавать существенно ее меняющими. Ответ на него может быть дан только с учетом обстоятельств конкретной сделки. Конвенция же в п. 3 ст. 19 вводит незамкнутый перечень, в который включены условия: о цене, платеже, качестве и количестве товара, месте и сроке поставки, объеме ответственности одной из сторон перед другой, разрешения споров.

Что касается момента, когда акцепт считается полученным, то тут действуют те же правила, что и в отношении оферты. Акцепт вступает в силу только тогда, когда он получен оферентом (вручен ему). Следовательно, риск утери или задержки при пересылке лежит на адресате оферты, который теперь должен посылать запрос, если не получит подтверждения получения акцепта.

Венская конвенция 1980г., устанавливая правила исчисления срока для акцепта, предусматривает два случая, в которых запоздавший акцепт сохраняет силу. Во-первых, оферент вправе сам решить вопрос о том, принять или нет запоздавший акцепт. Для сохранения в силе такого акцепта оференту достаточно без промедления сообщить об этом адресату оферты. И, во-вторых, когда из письменного сообщения видно, что запоздавший акцепт был бы получен своевременно, если бы его нормально переслали, такой акцепт сохраняет силу, если только оферент без промедления не известит адресата оферты об обратном.

Важно отметить и то, что ст. 22 Конвенции предоставляет акцептанту право отменить акцепт, что должно быть сделано раньше того момента или в тот же момент, когда акцепт должен был вступить в силу, то есть получен оферентом. Ст. 16(1) Конвенции устанавливает, что право оферента на отзыв оферты прекращается в момент отправки акцепта; это соответствует норме общего права. Однако право адресата оферты на отзыв акцепта прекращается только тогда, когда акцепт получен оферентом.

Хотя ст. 18(1) Конвенции предусматривает, что акцепт может быть выражен одним поведением, остальные пункты ст. 18, по-видимому, подразумевают, что в обычных случаях адресат оферты должен известить оферента о том, что акцепт будет выражен поведением. Ст. 18(3) Конвенции указывает, что акцепт совершением какого-либо действия без извещения возможен только тогда, когда этот способ допускается офертой, обычаями или практикой сторон. Если это так, то акцепт совершением действия, например, отгрузкой товаров без извещения, вступает в силу в момент отправки товаров, а не в момент их доставки оференту. Однако извещение об акцепте может быть получено оферентом косвенно через третьих лиц, таких, как банки или перевозчики.

Представляет ли собой отгрузка товаров продавцом его «поведение» акцептом условий заказа покупателя? Или же, представляет ли собой приемка и оплата товаров покупателем «поведение» акцептом условий предложений продавца? В соответствии с требованиями общего права условия в последней посланной другой стороне форме превалируют, поскольку эта последняя форма (обычно продавца) является встречной офертой, отклонением или прекращением всех предшествовавших неакцептованных оферт. Это принцип «последнего выстрела» и, по-видимому, Конвенция следует ему в ст. ст. 17, 18(3) и 19.

Что касается формы договора, то в соответствии с Конвенцией не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался и подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. В решении 10 Ob 518/95 от 6 февраля 1996 г. Верховный суд Австрии подтвердил указанную статью и выступил против попытки продавца избежать исполнения договорных обязательств со ссылкой на необходимость письменной формы договора. Известный специалист в области торгового права, австрийский профессор Мартин Кароллус, комментируя указанное решение Верховного суда, подчеркнул, что именно в международной торговле сырьем спешное заключение договора с использованием факса или по телефону играет большую роль.

В ст. 96 Конвенции предусмотрено, что Договаривающееся государство, законодательство которого требует, чтобы договоры купли-продажи заключались или подтверждались в письменной форме, может в любое время сделать заявление об отступлении от ст. 11 Конвенции. Значение «правил о заявлении» заключается в том, что они позволяют государствам, предъявляющим специальные требования к форме сделок международного характера, участвовать в Конвенции.

Важно отметить, что Консультативный совет по Венской конвенции в своем Заключении № 1 устанавливает, что договор может заключаться или подтверждаться электронными сообщениями.

В соответствии с ГК РФ (п. 3 ст. 162) внешнеэкономические сделки должны совершаться в простой письменной форме. Ее несоблюдение влечет за собой недействительность сделки. П. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет для российских предприятий некоторые трудности выполнения действующих в Российской Федерации правил экспортного, валютного и таможенного контроля, предусматривающие обязательность предоставления соответствующих документов.

В международной торговле в виде единого документа заключаются, как правило, крупные и сложные контракты. В большинстве случаев контракты оформляются путем обмена предложением (офертой) и его подтверждением (акцептом), направляемым по почте, телеграфу и телетайпу. М.Г. Розенберг отмечает, что заключение контракта путем обмена факсами может привести к последующим недоразумениям.

 

Обязанности продавца и права покупателя

В соответствии с Венской конвенцией 1980 г. основные обязанности продавца состоят в поставке товара, передаче относящихся к нему документов и передаче права собственности на товар. Этим обязанностям соответствуют определенные права покупателя.

В случае нарушения продавцом любого своего обязательства у покупателя есть три основных средства правовой защиты: требование исполнения продавцом своих обязательств, расторжение договора и требование возмещения убытков. Во-первых, требование исполнения продавцом своих обязательств служит предпочтительным средством правовой защиты по гражданскому праву, а иск с требованием возмещения убытков — по общему праву. Во-вторых, гражданское право обычно требует обнаружения недостатка для взыскания убытков, тогда как, по общему праву, потерпевшей стороне достаточно лишь доказать несоответствие товара.

Поставляя товар, продавец обязан принять необходимые меры для того, чтобы товар был в наличии (путем его изготовления или приобретения); кроме того, по всем характеристикам (качество, количество, упаковка, маркировка) товар должен соответствовать требованиям договора. Далее продавец обязан передать покупателю все относящиеся к товару документы (прежде всего к таким документам относятся транспортные документы, страховой полис при страховании товара, сертификат качества, подтверждающий соответствие товара условиям договора, при осуществлении сдачи-приемки товара с участием покупателя это может быть акт сдачи-приемки и т.п.), которые перечислены в контракте. Эти обязанности конкретизированы в ст. ст. 31—34 Конвенции.

Поставка ограничена фактом передачи владения товаром или контроля над ним. Авторы Конвенции не делали попытки свести все элементы купли-продажи: поставку, переход риска случайной гибели и права собственности, ответственность за уплату цены, право требования исполнения договора в натуре и т.д. — в единую концепцию или поставить их в зависимость от одного события, как это сделано во многих законах, регулирующих куплю-продажу. Вместо этого были сформулированы отдельные положения по каждому их этих элементов.

Что касается места поставки товара, то в зависимости от конкретных обстоятельств им может быть место сдачи товара первому перевозчику для передачи покупателю; место, где находятся запасы индивидуализированного товара, или место изготовления или производства индивидуализированного товара в случае, если стороны знают о том, где это место находится, или место нахождения коммерческого предприятия продавца на момент заключения договора. Таким образом, Конвенция четко выделяет четыре вида условий:

1) договоры поставки, по которым продавец обязан поставить товар точно в указанное в договоре место;

2) договоры отгрузки, «предусматривающие перевозку товара», но не указывающие определенное место поставки;

3) продажа товара в известном месте без перевозки;

4) продажа товара, местонахождение которого неизвестно или не указано в договоре, без перевозки.

В Венской конвенции нет положений об обязанностях продавца в отношении экспортных и импортных лицензий и налогов, и определение этих элементов поставки зависит от условий договора или обычаев.

Срок передачи товара также определяется исходя из конкретных условий договора, и им может быть определенная дата, период времени или, если время не оговорено — разумный срок после заключения договора.

Важно отметить, что продавец обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, исключением является случай, когда покупатель согласился принять товар, обремененный таким правом или притязанием. Также продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который надлежащим образом затарирован или упакован. М.Г. Розенберг приводит пример дела, рассмотренного МКАС, где было установлено, что при отсутствии в контракте условия о праве на опцион по количеству, перепоставленное продавцом количество товара является внеконтрактной поставкой и соответственно требование продавца о взыскании с покупателя его стоимости не подпадает под условие контракта об арбитраже и оставляется без рассмотрения в связи с отсутствием компетенции МКАС при ТПП РФ. В другом деле при рассмотрении иска российской организации к пакистанской фирме было установлено, что контракт сторон предусматривает поставку товара по эталонным образцам, описание которых отсутствовало, несмотря на указание, что они должны содержаться в Приложении. Не были утверждены сторонами и эталонные образцы, как того требовал контракт. В результате между сторонами возник спор об обоснованности предъявленной покупателем претензии по качеству товара, и в данном случае МКАС при ТПП РФ имел возможность дать оценку возникшей ситуации, несмотря на отсутствие эталонных образцов.

Продавец несет ответственность за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, а также за то, которое может возникнуть после такого перехода, если оно является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение им любой гарантии. И следует подчеркнуть, что понятие «соответствие товара» охватывает требования относительно количества, качества, описания, тары и упаковки. При этом Конвенция исходит из полной свободы сторон. Содержащиеся в ней предписания, которыми следует руководствоваться при отсутствии иной договоренности, позволяют продавцу поставить товар, пригодный для тех целей, для которых обычно используется товар того же описания, а тара и упаковка должны сохранять и защищать товар.

В связи с этим стоит обратить внимание на положения Венской конвенции 1980 г., где говорится об обязанности покупателя осмотреть товар в такой короткий срок, который практически возможен при данных обстоятельствах (ст. 38), а также об обязанности покупателя дать в разумный срок извещение о несоответствии товара (ст. 39). Несвоевременность извещения о несоответствии товара договору может привести к тому, что покупатель вообще утрачивает право требовать применения санкций в отношении продавца (п. 1 ст. 39, ст. ст. 40, 44).

И.С. Зыкин отмечает, что в интересах покупателя незамедлительно обеспечить осмотр товара, при выявлении его несоответствия договору уведомить продавца и потребовать устранения такого несоответствия, поскольку здесь наделение покупателя соответствующими правомочиями обусловлено определенными временными рамками по их осуществлению. Вместе с тем продавец в силу ч. 2 ст. 483 ГК РФ вправе отказаться от удовлетворения соответствующих требований покупателя при условии представления убедительных доказательств, что несвоевременное извещение продавца покупателем привело к невозможности удовлетворить предъявленные требования или влечет за собой для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы при своевременном уведомлении. И.С. Зыкин подчеркивает, что подобное правило представляется вполне оправданным с точки зрения поддержания оптимального баланса прав и охраняемых законом интересов продавца и покупателя.

Если продавец допускает неразумную задержку с принятием товара обратно или уплатой расходов на хранение, покупатель вправе продать товар (п. 1 ст. 88 Венской конвенции 1980 г.). Если товар подвержен порче или его хранение сопряжено с неразумными расходами, то возникает уже не право, а обязанность покупателя принять меры к продаже товара (п. 2 ст. 88 Венской конвенции).

Что касается обязанности продавца передать относящиеся к товару документы, то он должен это сделать в соответствии с условиями договора, т.е. в срок, в месте и форме, указанными в нем.

Важнейшая обязанность продавца — передать покупателю право собственности на товар. Эта передача должна соответствовать как требованиям договора, так и Конвенции. В силу ст. 4b Конвенция не касается последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар. Поэтому момент перехода права собственности на товар переходит на основе либо закона страны, являющегося надлежащим правом договора в силу достигнутой сторонами договоренности о применимом праве, либо закона, который признается таковым коммерческим арбитражным судом на основе коллизионных норм, которые он сочтет применимым.

Переход права собственности от продавца к покупателю по договору купли-продажи в разных правовых системах и в законодательстве различных стран решается неодинаково. В одних случаях право собственности переходит с продавца на покупателя с момента заключения договора, когда товары индивидуализированы в договоре. Этот подход характерен для права Италии, Дании и других стран, воспринявших принципы и идеи французского права. Иной подход характерен для права ФРГ, Швейцарии, Нидерландов, Греции, Испании, Бразилии. Он состоит в том, что право собственности на товар переходит к покупателю лишь с передачей такого товара.

Также неодинаковы и коллизионные нормы различных стран по вопросам, связанным с правом собственности.

В Деле № 266/1997 МКАС при ТПП РФ, в котором российской организацией был предъявлен иск к индийской фирме в связи с тем, что поставленный пищевой товар оказался некачественным и по заключению службы Cанэпидемнадзора признан негодным к реализации и подлежащим уничтожению, выяснилось, что отгруженный продавцом товар в российский порт назначения, предусмотренный контрактом, при невыясненных обстоятельствах был заслан в порт Гонконг, где пролежал в течение года и откуда был затем доставлен в российский порт назначения. В удовлетворении иска было отказано по следующим мотивам. Согласно контракту доставка должна была осуществляться на условиях CIF российский порт (в терминах базисов ИНКОТЕРМС-1990). По данному базису поставки риск случайной гибели или повреждения товара переходит с продавца на покупателя с момента перехода товаром поручней судна в порту отгрузки. Соответственно, для того чтобы возложить обязанность возмещения убытков на ответчика, истец должен предъявить доказательства того, что на момент перехода рисков товар не соответствовал качественным характеристикам, обусловленным контрактом. Истец таких доказательств не представил, в заключении службы Санэпидемнадзора не была указана причина некачественности товара, т.к. ею мог быть и производственный дефект. Выданные ответчиком сертификаты качества на поставленный товар истцом представлены также не были.

Следует также отметить, что если сравнить положения Венской конвенции с нормами гл. 30 ГК РФ (о купле-продаже), где прописаны последствия тех или иных нарушений (условий по количеству, качеству и т.д.) договора и изложены соответствующие санкции, то можно видеть значительные различия.

 

Обязанности покупателя и права продавца

 

В соответствии с Конвенцией основными обязанностями покупателя являются уплата цены за товар и принятие поставки товара.

В случае неисполнения покупателем своих обязанностей по договору у поставщика возникают соответствующие права (в том числе по применению имущественных санкций, предусмотренных законом или договором в отношении нарушителя, которые являются неблагоприятными последствиями).

Одна из основных обязанностей покупателя заключается в принятии товара. Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки), т.е. случаев нарушения условий договора поставщиком. В силу п. 3 указанной статьи в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи (поставки) не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер (например, открытие аккредитива) и соблюдение таких формальностей (например, получение валютного разрешения), которые могут требоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям для того, чтобы сделать платеж возможным. Это означает: если стороны не оговорили иного, расходы на осуществление таких действии несет покупатель.

Если договор предусматривает перевозку товара, продавец может отгрузить товар по оборотным товарораспорядительным документам и потребовать уплаты против этих документов, хотя стороны и не договорились конкретно о способе платежа. В такой ситуации у покупателя есть еще право осмотра товара до платежа. Если же покупатель прямо согласился «платить против документов», то он должен платить против документов независимо от прибытия товаров и без осмотра.

Также С. Хегер отмечает, что под «законами и предписаниями» подразумеваются, как правило, нормы валютного законодательства страны-покупателя. В качестве наглядного примера она приводит решение Верховного Суда Австрии 10 Ob 518/95 от 6 февраля 1996 г., где было указано, что если была достигнута договоренность об аккредитиве, то открытие аккредитива является частью обязательства по уплате цены, и покупатель должен позаботиться о его своевременном открытии.

Если цена в договоре не установлена, то считается, что стороны подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли. В связи с этим М.Г. Розенберг указывает, что когда контракт дает покупателю право скорректировать предусмотренные в нем цены по результатам проверки фактического количества и качества товара, покупатель, не воспользовавшийся этим правилом, не может ссылаться на то, что цена должна определяться в соответствии с данной нормой.

Что касается места уплаты цены, то если это не оговорено в договоре, то им может быть или место нахождения коммерческого предприятия продавца, или в случае, если платеж должен быть произведен против передачи товара или документов — в месте их передачи (ст. 57 Венской конвенции 1980 г.). Это положение требует от покупателя экспортировать денежные средства продавцу, что представляет проблему, если покупатель из страны с «мягкой» валютой либо с иными ограничениями перевода средств. Кроме того, покупатель обязан сотрудничать и предпринимать все необходимые меры для обеспечения платежа, включая соблюдение любых формальностей, предусмотренных в стране покупателя для получения административного разрешения на перевод платежа за границу. Если покупатель не предпримет этих мер, он совершит нарушение договора даже до наступления срока платежа.

Срок уплаты цены определяется в договоре, а при отсутствии указания в договоре, покупатель должен уплатить ее, когда продавец передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя.

М.Г. Розенберг отмечает, что в арбитражной практике неоднократно возникали споры по поводу применения условия контракта о цене. В частности, МКАС не признал подлежащим учету сделанное покупателем (российской организацией) заявление, направленное продавцу (кипрской фирме), о том, что начиная с определенной даты он будет оплачивать товар не по контрактной, а по более низкой цене, учитывая конъюнктуру рынка и допущенные продавцом нарушения контракта. Это предложение было квалифицировано в качестве предложения изменить условие контракта о цене. Поскольку оно продавцом не принято, а в одностороннем порядке изменять условия контракта Конвенцией не разрешается, с покупателя была взыскана стоимость поставленного ему товара по контрактным ценам.

В другом деле контракт, заключенный между российской организацией (продавец) и германской фирмой (покупатель), предусматривал не твердую цену, а методологию определения цены в долларах США на основании средних котировок, публикуемых в указанном контрактом источнике в течение пяти дней после оформления акта приемки в месте, обозначенном в контракте. На покупателя была возложена обязанность произвести оплату товара на основании представленного продавцом письма компетентного российского научно-исследовательского института, содержавшего сведения за соответствующий период.

При рассмотрении спора между фирмой из США (продавец) и болгарской фирмой (покупатель) состав арбитража установил, что сторонами было заключено соглашение, предусматривающее изменение цены в сторону ее уменьшения. Продавец утверждал, что целью этого соглашения являлось снижение цены в отношении партий товара, которые подлежали поставке в будущем. По мнению же покупателя, соглашением охватывались и партии товара, поставленные до подписания этого соглашения. Путем анализа соглашения сторон, подписанных на русском и английском языках, а также переписки сторон состав арбитража пришел к выводу об обоснованности позиции истца (дело № 37/2005, решение от 09.03.06 г.).

Интересно еще одно дело, в котором предметом иска, предъявленного фирмой США (продавец) к российской организации (покупатель), была оплата товара, поставленного сверх количества, предусмотренного контрактом. Продавец пояснил, что отгрузка излишнего товара была осуществлена в целях рационального использования емкостей контейнеров, в которых поставлялся товар. МКАС констатировал, что покупатель принял излишнее количество товара. Соответственно он обязан его оплатить.

Обязанность покупателя принять поставку подразумевает, во-первых, совершение покупателем таких действий, которые можно было разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку. Примерами таких действий могут служить открытие аккредитива, уплата авансового платежа, фрахтование судна и, во-вторых, собственно, принятие товара.

Из второго обязательства покупателя — принятия поставки — также вытекают обязанности сотрудничества. Среди них обязанность совершения ожидаемых от него действий для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку: предоставление контейнеров, транспорта, разгрузка и получение импортных лицензий.

 

Вопросы для самопроверки

 

Каков порядок заключения договоров международной купли-продажи товаров по Венской конвенции 1980 г.?

Какие требования предъявляются Конвенцией к оферте, акцепту?

Каковы обязанности продавца по Венской конвенции 1980 г.?

Каковы обязанности покупателя по Венской конвенции 1980 г.?

Каковы права покупателя и права продавца по Венской конвенции 1980г.?

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.