Сравнительный анализ подходов оценки и взвешивание результатов их применения

Различные методы оценки бизнеса адекватны различным оценочным ситуациям. Иначе говоря, цель оценки бизнеса всегда предопределяет то, какой из методов оценки в данной ситуации наиболее пригоден.

Существенным является и тип оцениваемого предприятия в соответствии с долей на этом предприятии специальных материальных и нематериальных активов, возрастом и размером предприятия, его отраслевой принадлежностью и прочими факторами.

Кроме того, важным критерием для выбора практически применимого метода оценки является и наличие (в том числе доступность при минимальных издержках средств и времени) исходной информации, необходимой для использования определенного метода. Отсутствие этой информации или ненадежность той информации, которая доступна при минимуме указанных издержек (если, например, полагаться только на опубликованную, но не проверенную финансовую информацию), в случае использования все-таки базирующегося на ней метода может привести либо к полной нереализуемости этого метода либо к получению данным методом таких результатов оценки, которые изначально неверны (тенденциозно завышены или занижены).

С точки зрения планов, которыми будут руководствоваться контролирующие предприятие (приобретающие контроль над ним) инвесторы:

· метод дисконтированного денежного потока, рынка
капитала и метод отраслевых коэффициентов ориентированы на оценку предприятия как действующего, и которое будет и дальше действовать (функционировать);

· метод чистых активов и метод сделок, напротив, применимы и для случая, когда контролирующий предприятие (приобретающий контроль над ним) инвестор намеревается закрыть (ликвидировать) предприятие либо существенно сократить объем его операций (выпуска).

С точки зрения типа предприятия:

· метод чистых активов разумен для применения к тем предприятиям, которые успели накопить эти активы, т.е. этот метод наиболее адекватен оценке фирм с достаточно солидной предысторией, т.е. «зрелых» по своему возрасту предприятий;

· метод дисконтированного денежного потока более применим для оценки молодых (по возрасту со своего основания) предприятий, не успевших за свою короткую предысторию заработать достаточно прибылей для капитализации в дополнительные активы, которые, тем не менее, имеют перспективный продукт и обладают явными конкурентными преимуществами по сравнению с существую­щими и потенциальными конкурентами;

· методы сравнительного подхода (метод рынка капитала, метод сделок, метод отраслевых коэффициентов) пригоден, как отмечалось, при условии строгого выбора компании-аналога, которая должна относиться к тому же типу, что и оцениваемое предприятие; кроме того, метод отраслевой специфики применим лишь для предприятий тех отраслей, где объем продаж является, безусловно, доминирующим фактором рыночной цены предприятий, а все остальные факторы (размер предприятий, определяющие потребность в инвестициях износ основных фондов и стадия жизненного цикла регулярно совершенствуемых продуктов и пр.) не играют какой-либо существенной роли.

С точки зрения наличия и надежности исходной информации:

· метод чистых активов разумно использовать тогда, когда имущество оцениваемого предприятия, отраженное в инвентаризационной ведомости имущества, таково, что по нему имеются или, при относительно малых издержках средств и времени, могут быть получены надежные котировки рыночной стоимости соответствующих видов имущества (иначе говоря, если по этим видам имущества в стране уже существуют развитые ликвидные рынки — особенно рынки имущества с разными степенями его износа); если же этот метод намереваются применять в варианте, когда имущество предприятия оценивается по его остаточной балансовой стоимости, то необходимо: чтобы, во-первых, выбранный для соответствующего вида имущества метод амортизации в максимальной мере отражал действительное рыночное обесценивание данного вида активов; чтобы, во-вторых, инфляция в стране была достаточно низкой и не оказывала решающего воздействия на скорость обесценивания имущества;

· метод дисконтированного денежного потока в состоянии обеспечить внушающие доверие результаты оценки, если:

(а) прогнозируема конъюнктура (цены, конкуренция) на рынках сбыта продукта предприятия и необходимых для него покупных ресурсов;

(б) в случае ограниченной указанной прогнозируемости продуктовые линии оцениваемого предприятия не являются слишком долгосрочными (предприятие реализует в основном краткосрочные и среднесрочные инвестиционные проекты);

(в) риски продуктовых линий предприятия сопоставимы со средним уровнем рисков бизнеса в экономике страны (коэффициенты бетапри расчете индивидуальной ставки дисконта незначительно отличаются от единицы);

(г) в стране достигнута определенная мера финансовой стабилизации, обеспечивающая стабильность безрисковой ставки процента (доходности государственных облигаций, которая, к тому же, должна быть ниже средней доходности капиталовложений в негосударственные облигации – например, в акции); в свою очередь, перечисленные условия выполнимы на основе стабилизации темпов экономического роста и инфля­ции (в противном случае метод дисконтированного денежного потока применим только для краткосрочных проектов и занимающихся ими предприятий);

· метод рынка капитала и метод сделок могут рекомендоваться в условиях, когда есть уверенность, что цены на акции компании-аналога, наблюдаемые на фондовом рынке, действительно являются рыночными, а не искусственно завышенными (заниженными) трансфертными, которые характерны для сделок между аффилированными (родственными, связанными друг с другом капитальными участиями или иными внеэкономическими связями) и заинтересованными в крупных выгодных сделках лицами;

· метод рынка капитала, метод сделок и метод отраслевых коэффициентов, кроме того, объективны тогда, когда есть возможность при их использовании опереться на внушающие доверие публикуемые отчеты компаний-аналогов, а также на внушающий доверие финансовый отчет оцениваемого предприятия; решающим при этом оказывается установившееся в стране качество внешнего аудита этих отчетов и степень выполнения компаниями-аналогами законодательства об обязательности публикования своих достаточно полных финансовых отчетов в средствах массовой информации общего доступа (допустимым является то, чтобы они хотя бы исправно предоставляли свои годовые отчеты по требованию общественности и оценщика, пусть даже за ее/его счет).

На идеальном рынке все три подхода должны привести к одной и той же величине стоимости. Однако большинство рынков являются несовершенными, потенциальные пользователи могут быть неправильно информированы, производители могут быть неэффективны. По этим, а также по другим причинам, данные подходы могут давать различные показатели стоимости.

Возможность, и даже во многих случаях необходимость (для получения более достоверного результата), применить к оценке конкретного предприятия в конкретной ситуации разные методы оценки бизнеса приводит к идее «взвешивания» оценок, рассчитываемых по разным описывавшимся методам, и суммирования таких «взвешенных» оценок.

При этом весовые коэффициенты значимости оценок по разным, в принципе допустимым в данной ситуации, методам оценки практически понимаются как коэффициенты доверия к соответствующему методу по поводу конкретного предприятия. Эти коэффициенты сугубо экспертны, т.е. получаются посредством субъективных экспертных суждений квалифицированного оценщика. Важно лишь, чтобы они измерялись в долях единицы и в сумме составляли единицу (они могут измеряться и в «процентах доверия» к определенному методу, в сумме равняясь 100%).

Окончательная оценка стоимости предприятия (бизнеса) может быть определена по формуле:

,

где V_i — оценка стоимости предприятия i-м методом (все применимые методы оценки произвольно нумеруются);

i = 1,..., n — множество применимых в данном случае методов оценки;

Z_i — весовой коэффициент метода номер i.

Очевидно, что при этом разумное выставление коэффициентов Z является одним из главных свидетельств достаточной квалифицированности и непредвзятости оценщика бизнеса.

Окончательное, итоговое суждение о стоимости выносится оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости оцениваемого актива, полученных в рамках классических подходов к оценке.

Информация для обсуждения

Здесь представлен один из вариантов вынесения итогового заключения в отношении рыночной стоимости, используемый оценщиками.

Расчет весовых коэффициентов, (%)

Стоимость объекта определяется по формуле

,

К сожалению, в нашей стране нередко итоговый раздел отчета отличается не только краткостью, но и легковесностью. При этом некоторыми термин «согласование результата» воспринимается буквально — как руководство к «согласованию результата с заказчиком», когда «мастерство оценщика» используется для получения требуемой цифры.

В американской литературе процедуру, именуемую согласованием результатов, предлагается рассматривать расширительно. Это не просто «дело техники» с приданием веса результатам расчетов по примененным подходам, а ответственная аналитическая процедура, завершающая процесс оценки и требующая его тщательной ревизии. Тем самым согласование результатов включает две основные задачи: перепроверку, переосмысление процедуры, процесса оценки и суждение о весомости ее результатов.

Даже если применен один подход, а в его рамках — только один метод, вывод о стоимости должен сопровождаться пересмотром всего аналитического материала. Итак, оценщик должен оценить:

– количество, качество, достаточность, степень достоверности, адекватность собранной рыночной информации;

– корректность расчетов; чувствительность расчетов к входным параметрам;

– причины несовпадения показателей стоимости, рассчитанных разными подходами, особенно если разница результатов значительна;

– количество аналогов, количество, характер и денежный эквивалент корректировок.

При этом объективно большое количество корректировок снижает ценность аналога, даже если общая сумма этих корректировок невелика.

Полученные результаты необходимо обязательно подвергнуть, как говорят американские оценщики, «smell test» — испытанию здравым смыслом и интуицией, тем чувством «меры и веса», которым должен обладать истинный оценщик.

Важной частью согласования является проверка соответствия собранных рыночных данных, использованных подходов и методов предполагаемому использованию оценки. Ведь реально собранные оценщиком данные могут позволить сделать целый ряд выводов, важных клиенту.

Например, в отчете одной всемирно известной консалтинговой компании было сделано заключение о четырех стоимостях одного объекта (оценка была заказана банком для выдачи ипотечного кредита):

– рыночная стоимость (open market value, OMV);

– расчетная цена реализации (Estimated realization price). Клиенту важно знать не только рыночную стоимость, но и каков будет маркетинговый срок (оценен в 6 месяцев), какую сумму можно будет выручить за объект залога;

– расчетная цена вынужденной реализации (Estimated restricted realization price). Банк должен реализовать предмет залога за 3 месяца, но за этот срок покупателю не успеть в полной мере осуществить проверку справедливости цены и чистоты сделки, проверить экологическую безопасность, зараженность почв и т.п., потому он не заплатит за объект его полную рыночную стоимость;

– рыночная стоимость объекта как условно свободного (OMV assuming full vacant possession). Согласно замерам оценщика, реально арендуемая площадь больше, чем в договоре, поэтому клиенту полезно знать о «запасе стоимости», которым обладает объект.

Рыночные данные в основном ретроспективны, а в ряде случаев заказчика интересует именно будущее его собственности, подчас с горизонтом прогноза на несколько лет вперед. Это требует от оценщика креативного, прогностического мышления.

Итоговая величина стоимости может быть точечной величиной или диапазоном. В некоторых случаях клиенту необходима только точечная цена (например, для бухгалтерской отчетности), в других — диапазон. Например, клиенту необходимо знать, с какой цены можно начать торг, ниже какой не следует опускаться.

Несовершенство рынка и представлений о нем у его участников не позволяют двум и более оценщикам получить идентичный результат рыночной стоимости без чрезмерного округления. Как говорится «соберите трех оценщиков — получите четыре мнения о стоимости». Заключение о стоимости — это профессиональное мнение. Расчетная стоимость выступает как наиболее доказательный показатель стоимости прав на оцениваемое имущество.

Оценщик полагается на опыт и профессионализм на этапе согласования результатов больше, чем в любом другом разделе оценки. Оценка здесь в наибольшей степени выступает как наука и искусство.

Легче заметить недостатки, присущие методу оценки,
нежели найти ему лучшую альтернативу

В заключение данной главы интересно сравнить степень применяемости различных подходов у нас и за рубежом. Определяется она по результатам опросов оценщиков. На рис. 2.14. представлена частота использования подходов к оценке бизнеса зарубежными оценщиками. На рис. 2.15. показана частота их использования российскими оценщиками в современных условиях.

Рис. 2.14. Использование различных подходов к оценке предприятий

Рис. 2.15. Частота применение различных методов оценки в РФ

Различная частота применения методов оценки связана, прежде всего, с оценкой их достоинств и недостатков.

Обобщая все вышесказанное, можно схематично представить достоинства и недостатки и ограничения в использовании каждого из подходов в целом.

Резюмируя все три подхода, можно определить значение и роль подходов к оценке бизнеса в следующем виде (табл.2.7).

Таблица 2.7

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: