Более исчерпывающего перечня возражений, чем приведенного выше для векселя, ни для одной ценной бумаги мы не находим. 35 глава

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 402.

<2> Интересную мысль на эту тему высказала Е. Демушкина: "Признание наличных денег (бумажных и металлических) и наличных ценных бумаг объектом вещных прав породило юридическую фикцию. Сейчас настало время признать другую фикцию, отвечающую современным потребностям гражданского оборота: наличные деньги (бумажные и металлические) и наличные ценные бумаги - по сути, символы, которые могут быть заменены на другие символы без изменения природы самого объекта - денег и ценных бумаг, а также без изменения принципов их регулирования как объектов вещных прав" (Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги - фикция или реальность? // Рынок ценных бумаг. 1996. N 18. С. 69).

Разговор о том, как квалифицировать бездокументарные ценные бумаги, коррелирует с нашими суждениями относительно будущего института ценных бумаг в целом, а также подходов к определению ценных бумаг в современном законодательстве, которые мы высказали в предыдущей части настоящей работы, поэтому повторяться здесь не будем. Отметим только, что та критика, которая раздается в отношении конструкции бездокументарных ценных бумаг с точки зрения классической теории ценных бумаг, безусловно, правильна. Мы готовы подписаться под всеми основными тезисами этой критики, потому как с теоретической точки зрения конструкция бездокументарных ценных бумаг, мягко говоря, необычна.

Но мы предлагаем посмотреть на проблему этих объектов гражданских прав с точки зрения практической.

Такие объекты не появились, как мы уже отмечали, из "ниоткуда" - это логическое развитие рынка ценных бумаг, доктрины ценных бумаг в развитых правопорядках. Так получилось (см. выше), что Россия в момент коренного изменения экономической и социальной модели своего развития в начале 90-х годов XX в. переняла это достижение (некритично) из развитых правопорядков. Так сложился российский рынок ценных бумаг. И, как оказалось, конструкция эта вполне способна удовлетворять интересы субъектов (инвесторов прежде всего). Они вовсе не восклицают: ах, верните нам классические бумаги, вот их-то мы и будем покупать, ибо нам важны не права из них, а их особая юридическая конструкция. Нет, напротив, они требуют иного: дальнейшего развития этого института таким образом, чтобы их трансакционные издержки (расходы на хранение, учет и т.п.) продолжали снижаться, а права собственности были бы абсолютно гарантированы. То есть в том праве, которое существует не "само-для-себя" (ради красоты теоретических построений) и "в-себе", а которое обслуживает потребности конкретной экономики, обсуждаются не вопросы дефектов конструкции бездокументарных бумаг (которые и так хорошо известны), а проблемы совершенствования учетных институтов, создания центрального депозитария, улучшения работы клиринговых систем и т.п., т.е. полезные с практической точки зрения вопросы. Именно потребности развития рынка, национальные интересы государства требуют рационального отношения к такого рода явлениям. Пример же того, как право замыкается в себе, может дать нам изучение проекта концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, рекомендованной к опубликованию в целях обсуждения Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (Протокол N 69 от 30 марта 2009 г.). Ее авторы привели весьма интересное обоснование правомерности наложения правового режима ценных бумаг на "бездокументарные" бумаги. Говоря об исключении таких прав из числа ценных бумаг, они отметили: "Такое исключение, хотя и может быть оправдано с теоретической точки зрения, на практике может привести к масштабной и коренной ломке значительного массива нормативных актов, имеющих широкое и повседневное применение. В связи с этим целесообразно сохранить в качестве родового понятие "ценные бумаги", имея в виду, что оно должно охватывать как классические ценные бумаги, так и права, зафиксированные посредством записей по счетам" <1>. Как говорится, ничего лучше и не смогли придумать: мы не будем решать проблему, поскольку это повлечет необходимость изменения множества норм! На фоне таких фундаментального характера суждений подход высших судебных инстанций с точки зрения защиты прав кажется едва ли не идеалом.

--------------------------------

<1> Текст доступен по следующей ссылке: http:// www.privlaw.ru/ vs_info5.html.

Далее, с нашей точки зрения, при построении современного рынка ценных бумаг нет никаких причин для того, чтобы придерживаться теоретических построений весьма далекого прошлого при анализе современных явлений (ни в коем случае не отрицаем здесь значения традиций и учета опыта прошлых поколений), если эти построения не то что не могут объяснить явления современного мира, но и, напротив, приводят к тому, что интересы субъекта становятся беззащитными. Говоря проще: можем ли мы создать более удобный механизм защиты прав владельцев таких бумаг? Как показала практика - нет. И сохранение двойственного правового режима для всех ценных бумаг не кажется в этой связи нам дефектным.

Мы полагаем, что в распространении на бездокументарные ценные бумаги вещно-правового режима (вполне возможно, в ограниченном режиме, поскольку ряд классических институтов, таких как виндикация, совершенно не приспособлены, даже учитывая складывающуюся судебную практику, для защиты владельцев таких бумаг) нет никакой ни теоретической, ни, что самое главное, практической проблемы.

Документарные ценные бумаги. Правовой режим документарных ценных бумаг в российском праве также противоречив, как и рассмотренный правовой режим бумаг бездокументарных.

Говоря о документарных бумагах, самое простое было бы указать, что документарные ценные бумаги - это полный антипод бездокументарных, т.е. классические ценные бумаги в собственном смысле этого слова. Тогда рассмотрение вопроса свелось бы к противопоставлению классических и бездокументарных бумаг.

Однако это было бы не более чем самообманом. В чем тут дело? Самого определения "документарная ценная бумага" законодательство не содержит. Если ст. 149 ГК прямо определяет, что такое бездокументарные ценные бумаги (оставим пока вопрос о корректности самого термина), то вот признаков документарных ценных бумаг (равно как и самого определения) действующее законодательство не содержит. Это, конечно, не значит, что оно таким термином не оперирует. Напротив, термин "документарные ценные бумаги" законодатель активно использует, решая локальные (специальные) задачи правового регулирования. В качестве примера можно привести ст. 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве", где разграничение ценных бумаг на бездокументарные и документарные используется для регулирования процедуры наложения ареста. Используется это понятие ("внешние и внутренние ценные бумаги в документарной форме") и в ст. 15 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" для описания правового режима некоторых валютных операций.

В результате в системе российских ценных бумаг сложилась достаточно интересная ситуация, гораздо более сложная, чем с документарными ценными бумагами.

С одной стороны, есть множество видов классических неэмиссионных ценных бумаг, которые в большей или меньшей степени совпадают с признаками ценных бумаг и требованиями к ним, которые закреплены общими положениями о ценных бумагах (ст. ст. 142 - 148 ГК). Эти бумаги регулируются многочисленными специальными нормами законодательства, которое не содержит ни единого названия материальных носителей (вспомним положения о толковании термина "документ", данные в предыдущей главе), ни единых требований к ним. Для одних бумаг теория формы и реквизитов проработана более чем детально, для других - только в самом общем виде. Нет у всех этих бумаг и единого режима их презентации, что было показано при разборе этого признака и еще будет показано при анализе конкретных видов ценных бумаг.

С другой стороны, есть группа ценных бумаг, которые именуются эмиссионными документарными ценными бумагами. В частности, в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" содержится конструкция "документарная форма эмиссионных ценных бумаг". Под ней понимается форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо. Такой бумагой, по мысли законодателя, может быть только предъявительская эмиссионная ценная бумага (ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). В связи с регулированием этих ценных бумаг складывается свой определенный правовой режим, который весьма серьезно отличается от тех правил, которые мы наблюдаем у классических бумаг. Причем режим этот весьма "рыхлый" и, как будет показано ниже, элементы его едва ли не делают его идентичным описанным выше бездокументарным ценным бумагам.

Каковы элементы этого правового режима? После анализа нормативных актов единственным более или менее устойчивым элементом такого режима можно обозначить "обязательность наличия сертификата бумаги - "носителя" прав, к которому предъявляются определенные требования". Все остальные элементы никакой однозначной квалификации не поддаются. Рассмотрим этот режим подробнее.

Итак, Закон в обязательном порядке требует наличия сертификата. При этом отмечено, что указанные сертификаты не являются сами по себе ценными бумагами, они являются лишь материальными носителями тех прав, которые собственно ценная бумага предоставляет владельцу <1>.

--------------------------------

<1> Специально это подчеркнем, поскольку в истории российского законодательства был период, когда признавалось обратное; в частности, в соответствии с п. 54 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, сертификат акции признавался ценной бумагой, которая являлась свидетельством владения поименованного в нем лица определенным числом акций акционерного общества.

Установлены требования к самому сертификату, главным образом к его содержанию, но не к форме (техническим характеристикам). В частности, сертификат эмиссионной ценной бумаги должен содержать определенные обязательные реквизиты <1>, перечень которых не является закрытым, поскольку указано, что сертификат может содержать и "другие реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации для конкретного вида эмиссионных ценных бумаг". Правило о "других реквизитах" находит свое выражение в многочисленных нормативных актах, которые как содержат требование о них, так и, в некоторых случаях, содержат описание того, как сертификат конкретной бумаги должен выглядеть <2>. К примеру, ст. 9 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" установлено, что при документарной форме облигаций с ипотечным покрытием обязательным реквизитом сертификата облигации с ипотечным покрытием является указание о порядке и об условиях выплаты дохода владельцам облигаций с ипотечным покрытием, а также о порядке и об условиях погашения таких облигаций. В отношении биржевых облигаций ст. 27.5-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" указывает, что обязательными реквизитами сертификата биржевых облигаций являются идентификационный номер, присвоенный выпуску (дополнительному выпуску) биржевых облигаций фондовой биржей, и дата допуска биржевых облигаций к торгам на фондовой бирже в процессе их размещения. Целый набор специальных реквизитов, описывающих содержание бумаги, предусматривает Положение о выпуске и обращении жилищных сертификатов, утвержденное Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1182 "О выпуске и обращении жилищных сертификатов" <3>.

--------------------------------

<1> В частности, указано, что сертификат эмиссионной ценной бумаги должен содержать следующие обязательные реквизиты: полное наименование эмитента, место его нахождения и почтовый адрес; вид, категорию (тип) эмиссионных ценных бумаг; государственный регистрационный номер выпуска эмиссионных ценных бумаг и дату государственной регистрации, а в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации, - идентификационный номер и дату его присвоения; права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой; условия исполнения обязательств лицом, предоставившим обеспечение, и сведения об этом лице в случае выпуска облигаций с обеспечением; указание количества эмиссионных ценных бумаг, удостоверенных данным сертификатом; указание общего количества эмиссионных ценных бумаг в данном выпуске эмиссионных ценных бумаг; указание о том, подлежат ли эмиссионные ценные бумаги обязательному централизованному хранению, и, если подлежат, наименование депозитария, осуществляющего их централизованное хранение; указание на то, что эмиссионные ценные бумаги являются эмиссионными ценными бумагами на предъявителя; подпись лица, осуществляющего функции исполнительного органа эмитента, и печать эмитента; а также другие реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации для конкретного вида эмиссионных ценных бумаг.

<2> См.: образец сертификата облигации Банка России, утвержденный Положением Банка России от 29 марта 2006 г. N 284-П "О порядке эмиссии облигаций Банка России".

<3> Как то: наименование "жилищный сертификат"; срок действия жилищного сертификата; размер общей площади жилья, оплаченной при приобретении одного жилищного сертификата; общий объем эмиссии жилищных сертификатов данной серии; схема индексации номинальной стоимости жилищного сертификата при его выкупе эмитентом; предварительные условия договора купли-продажи квартиры, который обязуется заключить эмитент с собственником определенного количества жилищных сертификатов, дающего право на приобретение квартиры, с установленными характеристиками; порядок согласования дополнительных и окончательных условий будущего договора купли-продажи квартиры, которые заранее не определяются в жилищном сертификате, в том числе указание на срок, в течение которого эмитент должен давать ответ на разногласия по условиям договора в случае возникновения этих разногласий; условия, дающие право владельцу сертификата заключить договор на покупку квартиры, в том числе дата, раньше которой жилищный сертификат не может быть предъявлен эмитенту владельцем с требованием о заключении договора; минимальное количество сертификатов, дающее право требовать заключения договора купли-продажи квартиры и порядок ее оплаты; срок исполнения эмитентом жилищного сертификата обязанности по передаче квартиры собственнику жилищных сертификатов; полное наименование банка (банков), контролирующего целевое использование привлеченных средств.

Казалось бы, требование об обязательности сертификата, да еще и с предъявляемыми жесткими требованиями к его содержанию, должно указывать на то, что такой сертификат, как и в случае с классической бумагой: а) индивидуализирует право (собственно, описывает его, и никакие иные документы здесь не могут (не должны) иметь место); б) необходим для презентации; в) совершение действий с таким сертификатом - обязательное условие при отчуждении ценной бумаги.

Ничего подобного нет и близко.

Тезис о значении сертификата как документа, который описывает (индивидуализирует) права (совокупность прав), "рушится" уже тем, что для эмиссионных предъявительских ценных бумаг документом, который описывает права, признается не только сертификат, но и решение о выпуске (ст. 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). С одной стороны, здесь нет проблем, поскольку Закон установил первенство содержания сертификата <1>. Однако остается несколько вопросов. В частности, для классических документарных ценных бумаг крайне важную роль играет правильность оформления ценной бумаги. К ней предъявляются повышенные требования, поскольку неуказание необходимых реквизитов, равно как и их неправильное указание или неверное оформление, может привести к фатальным последствиям - документ не будет признан ценной бумагой. Примером такой формальности являются вексель <2> и чек <3>. А вот как быть с оформлением сертификата, к примеру, предъявительской облигации? Да, законодательство устанавливает требования к его содержанию. Как указывают Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Приказом ФСФР России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н (п. 6.2.11), в случае размещения документарных облигаций на предъявителя в числе документов для государственной регистрации назван образец или описание сертификата облигации. Сама процедура выдачи сертификатов является частью этапа размещения таких бумаг (п. 2.5.1 Стандартов эмиссии). Но если все-таки случится, что такой сертификат не будет содержать необходимые реквизиты? Какова правовая квалификация отношений между эмитентом и владельцем бумаги будет в этом случае? Закон не дает ответа на этот вопрос в качестве какого-то общего правила. Единственной нормой, которая говорит об этом, являются положения, закрепленные Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1182 "О выпуске и обращении жилищных сертификатов" относительно жилищных сертификатов, о том, что отсутствие каких-либо обязательных реквизитов такого документа делает его недействительным.

--------------------------------

<1> Установлено, что в случае расхождений между текстом решения о выпуске ценных бумаг и данными, приведенными в сертификате эмиссионной ценной бумаги, владелец имеет право требовать осуществления прав, закрепленных этой ценной бумагой, в объеме, установленном сертификатом.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 г. N 7034/97.

<3> Жесткие правила установлены и для чека (ст. 877 ГК), который, помимо того, что он является ценной бумагой, еще и выполняет функции расчетного документа. К оформлению таких документов Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" предъявляет крайне жесткие требования. Чек должен содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные ГК; установлена обязанность использования специальных бланков (в соответствии с п. 2.4 Положения расчетные документы на бумажном носителе оформляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) ОК 011-93 (класс "Унифицированная система банковской документации")); установлены жесткие требования к оформлению: реквизиты чека должны быть выполнены ручками с пастой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета и т.п.

Тезис о необходимости презентации сертификата также весьма спорен. С одной стороны, такая ситуация вполне может иметь место <1>. С другой - законодательство о рынке ценных бумаг позволяет не выдерживать принцип: один сертификат - одно индивидуализированное право (совокупность прав). Оно позволяет выдавать сертификат и на несколько бумаг одновременно. Так, ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" специально отмечено, что на каждую эмиссионную ценную бумагу на предъявителя ее владельцу выдается сертификат, но по требованию владельца может выдаваться один сертификат на две и более приобретаемые им эмиссионные ценные бумаги на предъявителя одного выпуска. Более того, в соответствии с этой же статьей может быть выдан и глобальный сертификат вообще на все ценные бумаги выпуска <2>. А такой сертификат по общему правилу вообще никогда не покидает стен депозитария, т.е. владелец ничего на руках не имеет, хотя есть и исключения <3>.

--------------------------------

<1> Например, ст. 16.2 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" установлено, что при несостоятельности эмитента облигаций с ипотечным покрытием денежные средства, составляющие ипотечное покрытие и полученные от продажи ипотечного покрытия, после погашения текущих обязательств направляются на удовлетворение требований владельцев облигаций с ипотечным покрытием, "предъявивших сертификаты указанных облигаций", в случае их выпуска на предъявителя в документарной форме без обязательного централизованного хранения.

<2> Это дало, кстати, некоторым авторам почву для весьма смелых выводов о природе такого документа. Так, по мнению О.В. Ишутиной, "глобальный сертификат не является документарной формой ценной бумаги, а представляет собой учетный документ, передаваемый эмитентом депозитарию" (Ишутина О.В. Указ. соч. С. 13). Позиция весьма интересная и с точки зрения содержательных подходов верная, однако отметим, что с действующим законодательством она никак не стыкуется.

<3> Для некоторых документарных ценных бумаг это, возможно, не является проблемой. В качестве примера можно привести облигации государственных нерыночных займов. В соответствии с условиями эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов, утвержденными Приказом Минфина России от 21 сентября 2004 г. N 86н "Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов" (п. 4), выпуск таких облигаций оформляется глобальным сертификатом. При этом глобальные сертификаты выпускаемых облигаций могут выдаваться на руки их владельцам. Установлено, что в случае выдачи глобального сертификата на руки владельцу для осуществления прав из облигаций владелец обязан предъявить глобальный сертификат эмитенту. Однако надо помнить одну существенную деталь, которая отличает такие облигации от иных, - они запрещены к обращению на вторичном рынке, что означает невозможность их отчуждения первым владельцем. А потому сама форма выпуска, равно как и то, у кого конкретно находится сертификат на все ценные бумаги, не имеет никакого значения, поскольку владелец таких бумаг не меняется.

Сертификаты могут быть помещены на централизованное хранение. На это также указывает ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которой решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, решением о выпуске именных эмиссионных ценных бумаг может быть определено, что такие бумаги подлежат обязательному хранению в определенном эмитентом депозитарии (эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением). Сертификат эмиссионных ценных бумаг на предъявителя с обязательным централизованным хранением не может быть выдан на руки владельцу (владельцам) таких ценных бумаг.

Таким образом, в обоих названных случаях владелец сертификат не предъявляет. Возникает вопрос: а кто его предъявляет и нужна ли здесь презентация вообще? В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае хранения сертификатов документарных эмиссионных ценных бумаг в депозитариях права, закрепленные ценными бумагами, осуществляются на основании предъявленных этими депозитариями сертификатов по поручению, предоставляемому депозитарными договорами владельцев, с приложением списка этих владельцев. Эмитент в этом случае обеспечивает реализацию прав по предъявительским ценным бумагам лица, указанного в этом списке <1>.

--------------------------------

<1> И понятно, почему такое правило появилось. В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Получается, что в этом случае от всей "документарности" таких бумаг не останется и следа - порядок исполнения прав по ним будет таким же, как и по бездокументарным бумагам. Говоря проще, Закон логически противоречив, поскольку если исполнение идет на основании списка, то зачем еще и сертификаты предъявлять? Логики мы здесь не усматриваем. О.В. Ишутина при анализе института централизованного хранения делает вывод, что обращение бумаг, помещенных на такое хранение, ничем не отличается от обращения именных ценных бумаг, учет прав по которым ведет депозитарий <1>. С этим можно согласиться.

--------------------------------

<1> См.: Ишутина О.В. Указ. соч. С. 13.

Наконец, рассмотрим значение сертификата для передачи бумаг. В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю; в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя. С последним случаем особенно интересно, если сертификат глобальный, - там уж точно переоформлять ничего не надо.

С нашей точки зрения, рассмотренный правовой режим (вернее, его основные элементы) так называемой документарной ценной бумаги показывает, что перед нами переходная конструкция от классических бумаг к бездокументарным (дематериализованным). Реальная практика подтверждает ее востребованность, но в своем законченном варианте - обязательном централизованном хранении; этот режим ничем не отличается от правового режима бездокументарных бумаг, так что большой практической пользы от него мы не видим.

Подведем итоги рассмотрения этой классификации. Сама корректность такой классификации вызывает в специальной литературе сомнения <1>. Мы с этим согласны, с поправкой только на основания сомнений. Позицию В.А. Белова мы подробно осветили в работе; для него сами понятия "бездокументарная ценная бумага" и "документарная ценная бумага" неприемлемы по сути. Нам же кажется, что основная проблема состоит в том, что этот правовой режим просто недоработан. Его изначально написали в самых общих очертаниях, а затем разные авторы в разных законах дописывали его. Итог мы видим: требуется реконструкция всего правового режима. Ведь сам по себе он имеет важное значение. Распространение на тот или иной вид ценных бумаг соответствующего правового режима будет означать совершенно конкретные правовые последствия как для фиксации права, так и для их осуществления и защиты. Представляется, что любые эмиссионные или "эмиссионноподобные" (паи) бумаги должны быть только бездокументарными. Напротив, документарность - это удел классических ценных бумаг, для которых носитель тесным образом связан с правом <2>. Для такой бумаги его предъявление - необходимое условие осуществления прав <3>.

--------------------------------

<1> См.: Белов В.А. Общие положения о ценных бумагах: некоторые юридические заблуждения // Законодательство. 2009. N 2. С. 21.

<2> И это влечет важные юридические последствия не только с точки зрения необходимости презентации, но и, к примеру, с точки зрения легитимации держания, в основе которого было правонарушение (заполнение бланко-векселя в противоречии с состоявшимися соглашениями) (см., к примеру: Бакшеева Ю. Бланковый вексель: особенности правового режима // Хозяйство и право. 2007. N 12. С. 45 - 47).

<3> См. также на эту тему интересные мысли К. Карабановой (Карабанова К. Понятие ценной бумаги в современном российском праве // Хозяйство и право. 2006. N 9. С. 31 - 32).

Много вопросов вызывают и сами термины. Как уже было показано, реально никаких в прямом смысле этого слова "бездокументарных бумаг" не существует в природе. Документ всегда есть, весь вопрос в его значении.

В этом смысле нам представляется правильным отказаться от терминов "документарная ценная бумага", "ценная бумага документарной формы выпуска", "бездокументарная ценная бумага", "ценная бумага бездокументарной формы выпуска". По-хорошему надо закрепить две категории: "сертифицированная ценная бумага", правовой режим которой предполагает обязательную презентацию документа (сертификата) <1>, и "несертифицированная ценная бумага", правовой режим которой не предполагает никакой презентации, а права по нему исполняются в отношении лиц, учтенных организациями учетной системы ("списочные" права) <2>.

--------------------------------

<1> Нам не кажется правильным предложение А. Баринова убрать из Закона понятие сертификата как явно излишнее (Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг // Юрист. 2001. N 10. С. 55). Он правильно отмечает, что по большому счету сертификат и есть та самая ценная бумага, однако более целесообразно исходить из того, что сертификат - это форма фиксации прав для классических бумаг.

<2> Сами эти термины нельзя признать какой-либо новацией. Именно такие термины используются в законодательстве некоторых государств. К примеру, в праве Великобритании такие термины закреплены в The Uncertificated Securities Regulations 2001 (глоссарий дает следующее их понимание: "uncertificated", in relation to a unit of a security, means (subject to regulation 42(11)(a)) that title to the unit is recorded on the relevant Operator register of securities, and may, by virtue of these Regulations, be transferred by means of a relevant system; and "certificated", in relation to a unit of a security, means that the unit is not an uncertificated unit") (http:// www.opsi.gov.uk/ si/ si2001/ 20013755.htm).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: