Более исчерпывающего перечня возражений, чем приведенного выше для векселя, ни для одной ценной бумаги мы не находим. 33 глава

--------------------------------

<1> Справедливо отмечено Е.А. Сухановым: "Статья 149 ГК лишь в определенной мере приравнивает этот способ фиксации имущественных прав к ценным бумагам, но ни в коей мере не отождествляет их" (Суханов Е.А. Вещные права и права на нематериальные объекты // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 7. С. 24).

<2> В этом смысле нельзя не отметить мудрость авторов ст. 149 ГК: они не назвали бездокументарные ценные бумаги собственно ценными бумагами, а только "набросили" на них известный правовой режим. Это, в свою очередь, позволяет делать этот режим весьма гибким и вносить "по ходу пьесы" необходимые изменения и дополнения, которые подсказывает практика.

<3> Вот, к примеру, редакция ст. 1013 ГК: "Объектами доверительного управления могут быть... ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами...". Статья 1025 ГК, которая регулирует особенности передачи в доверительное управление ценных бумаг, указывает, что ее правила "применяются к правам, удостоверенным бездокументарными ценными бумагами (статья 149)", и т.д.

С практической точки зрения определение ст. 149 ГК имело много последствий для доктрины ценных бумаг в целом. Поскольку, какую бы модель (исключая права, которые фактически фиксируются и обращаются как ценные бумаги, но ими не являются) мы ни выбрали, последствия всегда будет одинаковы: в обороте появился объект прав, который с классическими бумагами будет иметь мало общего. Именно в последствиях, которые влечет для гражданского оборота возможность фиксировать права в специальных реестрах ("дематериализовывать" их) для целей обращения, видится основная доктринальная проблема бездокументарных ценных бумаг. Как мы уже неоднократно отмечали, ст. 142 ГК закрепляет классическую модель ценной бумаги, в которой определенный объем субъективных гражданских прав индивидуализирован путем указания на его существование в одном документе. Этому документу придано свойство презентации, которое означает, что реализация соответствующих прав без предъявления документа должнику невозможна. Более того, указанная "материализация" прав позволила распространить на них режим вещи, что, в свою очередь, определило специфичность правового режима ценной бумаги и возможность применения (хотя и в ограниченном виде) вещно-правовых способов защиты. В общем, получился удобный и функциональный инструмент гражданского оборота.

В бездокументарной ценной бумаге ничего подобного нет. Права, которые она закрепляет, фиксируются на счетах организаций учетной системы (счете депо в депозитарии, специализированном депозитарии и лицевом счете регистратора). Без обращения к лицу, которое ведет учет прав, невозможно совершение никаких действий с ценными бумагами. Таким образом, сама "вещь" не находится в непосредственном владении собственника - он обладает в отношении ее распорядительной властью, но не осуществляет физическое владение, и, более того, сама имущественная распорядительность такого владельца ограничена необходимостью посредничества со стороны организации учетной системы, которое к тому же строится по модели обязательства.

Бездокументарную ценную бумагу нельзя предъявить для исполнения, "презентовать", поскольку самой бумаги в форме отдельного документа, который индивидуализирует совокупность прав, просто нет. Этот тезис надо прокомментировать дополнительно. Дело в том, что обычно в специальной литературе присутствует такой почти что штамп: "в отличие от классической ценной бумаги, бездокументарная не имеет материального носителя в виде документа (вещи)" <1> (как варианты: "бездокументарные ценные бумаги - суть не что иное, как права, не имеющие овеществленной формы существования" <2>; "спецификой бездокументарных ценных бумаг является... отсутствие самой ценной бумаги как материального объекта" <3>; "если в случае с собственно ценной бумагой вещь как предмет материального мира вполне осязаема и наличествует в виде сертификата, то в случае с бездокументарной ценной бумагой вещь как предмет материального мира отсутствует. Есть лишь запись на лицевом счете у реестродержателя или запись по счету депо" <4> и т.п.). На самом деле все высказанные и им подобные суждения не имеют никакой логики и доказательственной базы, а, говоря проще, являются ошибочными. Дело в том, что материальный носитель у такой бумаги есть, причем есть всегда <5>, ведь не в форме же устного обещания они существуют! Более того, по своим техническим качествам такой материальный носитель может не отличаться от носителя классических ценных бумаг (простейший пример: вексель может быть составлен на бумаге самого простого качества, причем качества такого же, на котором фиксируются реквизиты решения о выпуске или данные, составляющие счет депо владельца бездокументарной бумаги). Главное состоит в том, что такой материальный носитель не связан тесно с правом, не индивидуализирует его в обороте, а соответственно, не может быть предъявлен (презентован).

--------------------------------

<1> Плющев М. Инвестиционный пай с позиции бездокументарной ценной бумаги // Хозяйство и право. 2004. N 5. С. 53.

<2> Абрамова Е.Н. Указ. соч. С. 13.

<3> Сперанский В. Бездокументарные ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. N 4. С. 12.

<4> Юлдашбаева Л.Р. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. N 10. С. 42.

<5> "Бездокументарная ценная бумага" также представляет собой документ, только электронный или бумажный, в виде совокупности записей, содержащихся в учетных регистрах, образующих лицевой счет или счет депо (в депозитарии или специализированном депозитарии). На это обычно в литературе внимания не обращают.

В классических ценных бумагах принципы исполнения обязательства "подстроены" под специфическую конструкцию ценной бумаги: кредитор ищет должника для предъявления (презентации) ценной бумаги. Юридическая конструкция бездокументарных ценных бумаг "возвращает" все в исходное положение: должник заботится о том, чтобы кредиторы могли получить исполнение по ценной бумаге (ст. 316 ГК). Именно на должнике лежит обязанность направить в соответствующую организацию учетной системы требование о составлении списка лиц (реестра) для исполнения обязательств по ценной бумаге. Например, ипотечный сертификат участия закрепляет такое право, как получение (прием) платежей по обязательствам, требования по которым составляют ипотечное покрытие, или выплат по ипотечным сертификатам участия, входящим в состав ипотечного покрытия". В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" это право реализуется действиями доверительного управляющего ипотечным покрытием, который осуществляет доверительное управление путем получения (приема) платежей по обязательствам, требования по которым составляют ипотечное покрытие и перечисления (выплаты) владельцам ипотечных сертификатов участия денежных средств за счет указанных платежей. Это право осуществляется даже не в силу владения самой бумагой - этого недостаточно. Это право возникает еще и в силу включения владельца ипотечного сертификата участия в список владельцев ипотечных сертификатов участия, составленный регистратором на определенное правилами доверительного управления число каждого месяца. Еще более благодарный пример для иллюстрации этого тезиса - акция, поскольку законодательство об акционерных обществах связывает возникновение большого количества прав акционера именно с попаданием в соответствующий список, составляемый регистратором на основании поручения эмитента - акционерного общества: осуществление преимущественного права, выплата дивидендов, право предъявления к выкупу и ряд иных прав.

В конструкции бездокументарной ценной бумаги, предложенной в ст. 149 ГК, законодатель не решил важный вопрос: где фиксируются права, удостоверенные такими бумагами? Кодекс содержит только положения о том, что лицо, обладающее специальным правовым статусом, "производит фиксацию прав", закрепляемых ценной бумагой, а также отсылочную норму о том, что права, удостоверяемые путем такой фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Обратим внимание, что положения ГК в основном "развернуты" в сторону владельца бумаги. Статья фиксирует два принципиальных момента: а) закон может обозначить виды прав, которые под такую фиксацию подпадут (т.е. указать, что "права, удостоверенные такой-то бумагой", будут фиксироваться в порядке, установленном ст. 149 ГК); б) для участников гражданского оборота такая фиксация будет (должна) иметь правоустанавливающее значение.

Заметим, речь идет о субъективных гражданских правах конкретного лица, а не об описании субъективных гражданских прав как содержании бумаги. Кодекс не отвечает на вопрос: является ли такая фиксация одновременно и описанием прав, которые бумага удостоверяет? Поставим вопрос с практической точки зрения: куда может прийти потенциальный их приобретатель (инвестор), чтобы узнать о таких правах перед их приобретением? Ответа на этот вопрос ГК не дает.

Итак, помимо того что бездокументарные ценные бумаги признаются фикцией, мы имеем три существенных элемента правового режима бездокументарной ценной бумаги: а) обязательный учет прав (заметим: не электронный документооборот, а именно учет прав - разница существенная, поскольку в одном случае технические средства используются для имитации реальных подписей (причем самими участниками), а в другом - речь идет о том, что без совершения приходных/расходных записей (которые совершает специальный субъект - организация учетной системы) право не прекратится и не возникнет), причем не только, говоря языком классиков, "из бумаги", но и на бумагу; б) отсутствие презентационности (начал презентации) и, как следствие, в) прямая корреляция возможности обладать правами из бумаги с попаданием в соответствующий список (реестр) владельцев бумаг, который составляется самим обязанным лицом (либо по его поручению организацией учетной системы).

Однако такое обобщенное рассмотрение правового режима вряд ли поможет уяснить истинное положение дел с бездокументарными бумагами в нашем праве. А оно таково.

Во-первых, в рамках правового режима бездокументарной ценной бумаги надо выделять как минимум: а) правовой режим эмиссионных ценных бумаг и б) правовой режим неэмиссионной бездокументарной ценной бумаги. Слова "как минимум" означают, что в рамках бездокументарных эмиссионных ценных бумаг государственные и муниципальные эмиссионные бездокументарные ценные бумаги обладают такой спецификой, что едва ли не образуют отдельный правовой режим.

Во-вторых, в гражданском обороте существует некоторое количество юридических конструкций оборотоспособных прав, которые не имеют правового режима ценной бумаги, однако по своей природе и порядку учета прав на них (как правило, клиринговой организацией) практически представляют собой квазиценные бумаги - речь идет об инструментах срочного рынка - форвардных, фьючерсных, опционных и своп-контрактах, как поставочных, так и расчетных <1>.

--------------------------------

<1> Этим инструментам в последнее время посвящено довольно много литературы, которую мы будем использовать в настоящей работе для иллюстрации отдельных тем: Меньшенин П. Опционный договор // Право и экономика. 2008. N 5; Павлодский Е.А. Расчетный форвардный контракт подлежит судебной защите // Журнал российского права. 2008. N 1; Сидоров Д.В. Условия фьючерсных договоров // Юрист. 2005. N 8; Ротко С., Тимошенко Д. Производные финансовые инструменты // Хозяйство и право. 2008. N 6; Селивановский А. Рамочные договоры о срочных сделках (деривативах) // Рынок ценных бумаг. 2008. N 7 (358); Кашина З., Клаусов А. Практические моменты в налогообложении операций СВОП // Рынок ценных бумаг. 2008. N 7 (358); Подкорытова Н. Правовая природа опциона // Хозяйство и право. 2007. N 8; Витрянский В. Срочные сделки в сфере биржевой торговли и на финансовых рынках // Хозяйство и право. 2007. N 11; Толстухин М.Е. Фьючерс и опцион как объекты фондового рынка // Объекты гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007; Метелева Ю. Биржевая торговля товарами и срочными контрактами // Хозяйство и право. 2007. N 8; Кузнецова Л.Г. Российский рынок производных инструментов: вопросы правового регулирования // Законодательство и экономика. 2006. N 8; Сидоров Д.В. Гражданско-правовое регулирование фьючерсных договоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Логинов П. Финансово-правовое регулирование своповых соглашений // Право и экономика. 2006. N 1; Павлодский Е.А. Биржевые сделки // Цивилист. 2006. N 4; Жуков Д.А. Существенные условия срочных сделок на фондовом рынке // Банковское право. 2006. N 6; Семилютина Н.Г. Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005; Сидоров Д.В. Общая характеристика фьючерсного договора как вида биржевых сделок // Финансовое право. 2005. N 6; Шевченко г. Биржевые сделки с ценными бумагами // Право и экономика. 2005. N 7; Брагинский М.И. Правовое регулирование игр и пари // Хозяйство и право. 2004. N 12; Гаджиев Г., Иванов В. Квазиалеаторные договоры (проблемы доктрины, судебной защиты и правового регулирования) // Хозяйство и право. 2003. N 54; Петросян Э.С. Фьючерсные договоры в классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2003. N 6; Кудряшова Е. Производные финансовые инструменты: "Казнить нельзя помиловать" (проблемы юридической классификации) // Хозяйство и право. 2003. N 12; Сарайкин С.В. Правовое регулирование фьючерсного рынка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Абраменкова И.Г. Биржевые сделки с ценными бумагами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Ильюшихин И. Объект налога на пользователей автомобильных дорог по опционам и фьючерсам // Хозяйство и право. 2002. N 8; Кандыбка А.И. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001; Ильюшихин И. Валютный расчетный форвард: проблемы судебной защиты // Хозяйство и право. 2001. N 3; Ем В., Козлова Н., Буклемишев О.В. Рынок еврооблигаций. М.: Дело, 1999. С. 133 - 136; Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа // Хозяйство и право. 1999. N 6; Мельничук Г.В. Сделки на срочных рынках // Законодательство. 1999. N 10; Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. N 10; Сухоручкин П. Опцион как производная ценная бумага // Право и экономика. 1998. N 5; Перова М. Производные ценные бумаги в американской практике регулирования // Хозяйство и право. 1997. N 10; Рохина О. Быть фьючерсу ценной бумагой или нет? // Хозяйство и право. 1997. N 1; Шеленкова Н.Б. Особенности договорного оформления опционных контрактов (альтернативный подход) // Московский журнал международного права. 1994. N 1; и другие работы.

Поскольку последние действующим законодательством ценными бумагами не признаются (для них самыми последними изменения в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" зачем-то придуман отдельный и весьма невнятный правовой режим "производного финансового инструмента"), мы не будем их рассматривать подробно и вернемся к ним в аспекте обсуждения вопроса о возможности распространения на них правового режима ценной бумаги. Рассмотрим правовые режимы эмиссионных бездокументарных ценных бумаг и неэмиссионных бездокументарных ценных бумаг.

Эмиссионные бездокументарные ценные бумаги. Если ст. 149 ГК использует для квалификации бездокументарных ценных бумаг такой юридический прием, как фикция, то законодательство, которое регулирует выпуск, обращение и погашение (аннулирование) эмиссионных бездокументарных ценных бумаг, несколько "поворачивает" угол зрения, не просто дополняя, а существенно изменяя правовой режим таких бумаг. Так, в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" содержится определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг, под которой понимается "форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо". Статья вносит очень важное уточнение: речь уже идет не просто о фиксации прав, а о форме ценных бумаг. Категория "форма", которая была разобрана в предыдущей главе, фактически вводит такие бумаги в мир полноценных ценных бумаг - это уже не фикция, это форма ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> Подобного рода "превращение" касается и еще одного существенного аспекта. Статья 149 ГК говорит о возможности фиксации прав, закрепляемых именной и ордерной ценной бумагой, а вот Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" ничего об ордерных ценных бумагах не говорит. Для него (исходя из анализа ст. 16) бездокументарная эмиссионная ценная бумага приравнивается к именной эмиссионной ценной бумаге. Это неразделимые понятия.

Большинство принципиальных положений ст. 149 ГК (элементов правового режима бездокументарной бумаги) нашли свое логическое развитие в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", который является основным нормативным актом, регулирующим эмиссионные документарные ценные бумаги.

В частности, элемент обязательного учета прав был детализирован в ст. ст. 7, 8, 28, 29 указанного Закона. Было предусмотрено существование двух субъектов учетной системы - лица, осуществляющего ведение реестра, и депозитария, которые могли совершать "записи прав", их "фиксацию". Соответственно, было указано, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") <1>. Были установлены правила перехода прав на именную бездокументарную ценную бумагу: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Соответственно, корреспондирующее правило об уступке прав состояло в том, что права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу, хотя в некоторых моментах Закон, мягко говоря, вышел за пределы положений Кодекса. Так, ГК квалифицирует деятельность по фиксации прав как специальную, требующую обязательного лицензирования. Между тем Закон (ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") нормой о том, что, "если число владельцев ценных бумаг превышает 500, держателем реестра должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра", установил иное правило: лицом, осуществляющим фиксацию прав, "чудесным" образом мог стать и сам эмитент.

--------------------------------

<1> В сравнительном плане интересно здесь посмотреть законодательство Казахстана. Несмотря на то что ГК Казахстана и ГК России написаны по одной модели, есть все же определенные различия. Проявляются они в анализируемом моменте. Так, ст. 135 ГК Казахстана субъект, который может осуществлять права, обозначен прямо - "организация-депозитарий".

Свое логическое развитие получили и два других, тесно связанных друг с другом, элемента - отсутствие презентационности (начал презентации) и, как следствие, прямая корреляция возможности обладать правами из бумаги с попаданием в соответствующий список (реестр) владельцев бумаг. Законом установлено, что исполнение по бездокументарной эмиссионной ценной бумаге производится "эмитентом в отношении лиц, указанных в системе ведения реестра". В случае если данные о новом владельце такой ценной бумаги не были сообщены держателю реестра данного выпуска или номинальному держателю ценной бумаги к моменту закрытия реестра для исполнения обязательств эмитента, составляющих ценную бумагу (голосование, получение дохода и др.), исполнение обязательств по отношению к владельцу, зарегистрированному в реестре в момент его закрытия, признается надлежащим. Ответственность за своевременное уведомление возложена на приобретателя ценной бумаги.

Надо отдать должное Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" и в том, что в нем был ликвидирован указанный нами выше пробел: было определено то, как и где фиксируются права, составляющие содержание бездокументарной эмиссионной ценной бумаги. В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой, было определено решение о выпуске ценных бумаг. То есть появился документ, который должен был давать исчерпывающее описание содержания той или иной бездокументарной ценной бумаги. В связке с этим правилом были определены и правила приоритета документов при их множественности <1> (ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"): при наличии в текстах экземпляров решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг расхождений преимущественную силу имеет текст документа, хранящегося в регистрирующем органе.

--------------------------------

<1> Решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг должно составляться в трех экземплярах: один экземпляр передается на хранение в регистрирующем органе, два других экземпляра остаются у эмитента. Если ведение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента осуществляется регистратором, один экземпляр решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг передается эмитентом на хранение регистратору.

Хотя до конца решение названной проблемы найдено не было: Законом не была решена изначально (и не решена до настоящего времени) проблема дублирования при закреплении прав акционеров в решении о выпуске и уставе акционерного общества. Как известно, ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" прямо указывает в качестве обязательных сведений, которые должны содержаться в уставе, "права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа)". Аналогичная норма дублируется и в ст. 27, указывающей, что уставом акционерного общества должны быть определены права, предоставляемые размещенными акциями. Отдельно вопрос об описании прав акционера затронут в ст. 32 этого Закона применительно к правам по привилегированным акциям. По логике Закона получается, что именно устав является тем самым документом, который изначально и до момента окончания существования акционерного общества фиксирует права, удостоверенные акциями. И это действительно логично, ведь зададимся вопросом: а откуда эмитент будет брать для описания в решении о выпуске перечень прав акционера при обязательности его указания в уставе? Ответ очевиден: там же - в уставе. Даже с практической точки зрения нет ни одного судебного прецедента в России (по крайней мере автор о таких ничего не знает), когда при рассмотрении споров акционеров и акционерных обществ суды ссылались бы на решение о выпуске - ссылка всегда идет на положения устава. Не последнюю роль в описании прав играет и субъект учетной системы, но его действия в большей степени имеют отношение к установлению не содержания, а объема прав по бумаге, к примеру, дробной акции. Получается, что перечень прав акционера (содержание бумаги), а также объем прав конкретного лица фиксируются в уставе и, в некоторых случаях, в учетной системе. Если следовать логике, то еще какая-то дополнительная фиксация таких прав в отдельном решении о выпуске юридически бессмысленна <1>. Отсюда следует весьма интересный вывод: решение о выпуске не может быть документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных акцией. И уж тем более оно не может быть "единственным документом, удостоверяющим "права из бумаги", как это утверждали некоторые авторы <2>. Однако по такой логике правовой режим бездокументарных эмиссионных ценных бумаг пришлось бы расслаивать: для одних бумаг описание прав будет содержаться в решении о выпуске (облигации, к примеру), для других (акции) - в уставе. Нам представляется, что здесь возможен следующий вариант совершенствования законодательства: установить подобного рода разделение и внести изменения в соответствующие нормативные акты, в которых для эмиссии акций исключить необходимость указания в решении прав, предоставляемых акцией, равно как и положение о том, что решение является документом, который устанавливает права по акциям <3>.

--------------------------------

<1> Но здесь следует пойти и дальше. Мало того, что она бессмысленна, она еще и невозможна. Дело в том, что права акционера с точки зрения их расположения в уставе крайне дисперсны. По сути, они "разбросаны" по всему уставу, поскольку хотя и исчерпываются общим указанием ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" на триаду (право на управление, на дивиденд, на ликвидационную квоту), но в уставе детализируются в виде различных правомочий (прежде всего связанных с правом на получение информации, а также конкретизацией права на управление (см., к примеру, ст. ст. 53, 55, 88 и др. Федерального закона "Об акционерных обществах")). Таким образом, для того чтобы правильно перечислить (поименовать) все права акционера, необходимо, по сути, переписать в решении о выпуске весь устав (или большую его часть), что, собственно, и лишено смысла.

<2> См.: Лысихин И. Удостоверение и реализация прав по эмиссионным ценным бумагам // Рынок ценных бумаг. 1996. N 18. С. 64.

<3> Вопрос о том, где фиксируются права по акциям, - проблема далеко не сегодняшнего дня. Так, П.Н. Гуссаковский еще в 1915 г. отмечал, что "устав общества не имеет вовсе значения такого договорного соглашения, которое служит единственным основанием для определения прав, обязанностей и ответственности самого общества, его органов и отдельных акционеров... устав имеет в сущности значение акта, удостоверяющего лишь факт соглашения, состоявшегося между учредителями и присоединившимися к ним акционерами об учреждении акционерного общества. Что же касается прав, обязанностей и ответственности органов общества и отдельных акционеров, то они определяются не уставом, а законом" (Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. Из "Журнала Министерства Юстиции" (Октябрь, ноябрь и декабрь 1915 г.). Пг.: Сенатская тип., 1915. С. 50).

Правовой режим эмиссионных бездокументарных бумаг в настоящее время не является единым. Существенной спецификой обладает регулирование государственной облигации. Отметим ее.

Как было отмечено выше, исполнение по бездокументарной эмиссионной ценной бумаге производится обязанным лицом (ее эмитентом) в отношении лиц, указанных в системе ведения реестра. Однако в соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" по именным ценным бумагам Российской Федерации (федеральным государственным ценным бумагам) реестр владельцев именных ценных бумаг не ведется. Решение о выпуске таких бумаг должно всегда содержать "указание на депозитарии, которые осуществляют учет прав владельцев ценных бумаг Российской Федерации". Таким образом, формально такое правило остается в рамках модели ст. 149 ГК, но представляет собой альтернативу общему правилу об обязательности ведения реестра для эмиссионных ценных бумаг.

Для таких бумаг имеет совершенно другую конструкцию описание их содержания. В силу особенностей эмиссии таких ценных бумаг здесь нет как такового отдельного документа, который фиксирует права по бумаге, поскольку имеет место другая последовательность действий при эмиссии, иное название этапов эмиссии, равно как и документов, их сопровождающих. Так, здесь сначала принимаются генеральные условия эмиссии и обращения государственных или муниципальных ценных бумаг (ст. 8 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"), которые должны включать сведения о виде ценных бумаг, о валюте обязательств, об особенностях исполнения обязательств, предусматривающих право на получение иного, чем денежные средства, имущественного эквивалента. Затем на основании генеральных условий принимаются условия эмиссии и обращения государственных или муниципальных ценных бумаг (ст. 9 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"), которые содержат сведения о виде ценных бумаг, порядке осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами, размере дохода или порядке его расчета, об иных существенных условиях эмиссии, имеющих значение для возникновения, исполнения или прекращения обязательств по государственным или муниципальным ценным бумагам. Наконец, принимается решение об эмиссии отдельного выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг (ст. 11 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"), которое лишь в качестве сокращенного наименования называется решением о выпуске и которое в соответствии с генеральными условиями и условиями эмиссии должно содержать указание на вид ценных бумаг, но не должно содержать полноценное описание прав по ним. Получается, что описание прав по таким бумагам осуществляется как минимум в двух документах <1>. Здесь определенно требуется изменение законодательства - Закон должен ясно и недвусмысленно указывать на документ, который определяет содержание ценной бумаги.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: