Более исчерпывающего перечня возражений, чем приведенного выше для векселя, ни для одной ценной бумаги мы не находим. 3 глава

--------------------------------

<1> Не могу не отметить здесь и заочную дискуссию В.А. Белова с А.В. Власовой, А.В. Вошатко, В.В. Грачевым, В.Б. Чуваковым в журнале "Правоведение" (Власова А.В., Вошатко А.В., Грачев В.В., Чуваков В.Б. К развитию вексельно-правовой теории // Правоведение. 2005. N 2. С. 193 - 204; Белов В.А. Экспансивная форма как заменитель научного содержания // Правоведение. 2005. N 2. С. 205 - 217). Если отбросить ее эмоциональный фон, то надо отметить, что вопросы в ней обсуждались весьма важные и содержательные. В том числе и в части структурирования норм гражданского права. В.А Беловым (который использовал в своей работе категорию "вексельное право"), в частности, была высказана позиция, согласно которой вопрос структурирования не является сколь-нибудь принципиальным. Он полагает, что "отраслевая" концепция - не единственная в мире, а структурирование права на подотрасли, институты и т.д. является исключительно российской традицией (с. 206). Такая позиция этого автора прослеживается в его работах. Так, в одной из них этот автор указывал, что "вексель регулируется помимо норм гражданского и торгового (предпринимательского) права нормами специальной подотрасли права - вексельного права" (Белов В.А. Вексельное законодательство России. М.: ЮрИнфоР, 1996. С. 29), в другой отмечал, что вексельное право - это "подразделение объективного права, представляющее собой совокупность правовых норм, содержащихся как в системе национального вексельного законодательства, так и в международных актах и обычаях, регулирующих правоотношения, возникающие из составления и выдачи векселей и возложения лицами на себя вексельных обязательств" (Белов В.А. Практика вексельного права. М.: ЮрИнфоР, 1998. С. 27). Нам такое отношение к структурированию права не кажется обоснованным. Структурирование права имеет не только теоретическую ценность (как инструмент познания), оно несет несомненную практическую пользу.

<2> Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг: Учебное пособие. М.: Статут, 2004. С. 3.

<3> Тихомирова Ю.С. Указ. соч. С. 3.

<4> Редькин И.В. Указ. соч. С. 7.

Как известно из теории права, институт права в самом общем виде представляет собой совокупность норм (или систему взаимосвязанных норм), регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства, первичную правовую общность <1>. Главная функция правового института, как подчеркивал С.С. Алексеев, состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное, относительно законченное регулирование; он должен обладать полным комплектом норм, при помощи которых возможно охватить все существенные моменты регулирования соответствующего участка <2>.

--------------------------------

<1> Справедливости ради отметим, что право не выработало в настоящее время единообразного подхода к определению института права (см., к примеру: Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Предпринимательские договоры: Материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 14 октября 2007 г.). М.: Юриспруденция, 2008. С. 28 - 29).

<2> Алексеев С.С. Структура советского права. С. 120.

Представляется, что с этой точки зрения правовая общность, посредством которой в рамках гражданского права регулируется рынок ценных бумаг, есть нечто большее, чем просто институт. Анализ правового регулирования видов (типов (классов)) ценных бумаг показывает, что многие из них сами по себе регулируются такими правообразованиями, которые представляют собой правовые институты. Самый простой пример здесь вексель: нормы гражданского права, его регулирующие, весьма компактно "упакованы" в Положение о переводном и простом векселе 1937 г. (по сути не что иное, как своеобразный вексельный кодекс). Они полностью и практически автономно регулируют отношения, возникающие в связи с выдачей, обращением (передачей) и погашением векселя. Сходные рассуждения можно привести и относительно правовых норм, регулирующих бездокументарные ценные бумаги. Если мы обратим внимание на регулирование некоторых видов профессиональной деятельности, в особенности на регулирование учетной деятельности (деятельность регистраторов, депозитариев, специализированных депозитариев), то мы увидим сходные проявления структурности. Совокупность институтов, конечно, можно представить институтом, однако теория права выработала для такого рода сложных правообразований иные наименования.

В структуре права более высокой общностью норм, чем институт, является подотрасль права. Подотрасли представляют собой наиболее крупные группировки норм, регулирующих однородные группы отношений и имеющих свои общие положения, свой подотраслевой предмет, а иногда и метод правового регулирования (или особенности применения такового).

Правовая общность, регулирующая внутри гражданского права отношения в сфере рынка ценных бумаг, полностью соответствует этим критериям <1>: здесь есть и свои общие положения (положения гл. 7 ГК), и свои особенные положения (отдельные институты, обслуживающие свои участки общественных отношений в анализируемой сфере), здесь есть четко очерченный предмет, имеющий свою специфику, которая диктуется спецификой самой ценной бумаги как главного системообразующего признака. Нормы этой подотрасли определяют правовой режим ценных бумаг как одного из объектов гражданских прав; виды, типы (категории) ценных бумаг и их классификации (правовые режимы) регулируют комплекс позитивных социальных связей, возникающих в связи с созданием ценных бумаг, их обращением, осуществлением субъектами учетной системы своих функций по учету прав владельцев ценных бумаг (требующих такого учета), осуществлением субъективных гражданских прав, закрепленных ценной бумагой, и т.д. Мы не усматриваем здесь каких-то существенных особенностей, которые касаются метода правового регулирования (совокупность приемов и способов воздействия на общественные отношения, внутренне связанная, органически единая и цельная совокупность главных юридических особенностей, соответствующих специфическим особенностям предмета - данного вида общественных отношений <2>). Как справедливо отметил В.Ф. Яковлев, метод гражданско-правового регулирования характеризуется следующими основными чертами: наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию (правонаделением), диспозитивностью и инициативой, обеспечением, установлением правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон <3>. Все эти черты в большинстве своем сохраняют свое значение и в сфере правового регулирования рынка ценных бумаг. Хотя некоторые особенности "преломления" метода гражданско-правового регулирования в анализируемой сфере можно отметить. Так, несмотря на равенство участников отношений, в анализируемой сфере акценты в части защиты интересов "смещены" в сторону инвесторов <4>. В этом есть определенная логика: весь рынок ценных бумаг существует ровно до тех пор, пока ценные бумаги представляют интерес для потенциальных их владельцев. Следующей особенностью является достаточно широкое использование в нормативных предписаниях такого способа правового регулирования, как запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий. Это связано со спецификой главного системообразующего фактора этой подотрасли - ценной бумаги. Эмиссия, обращение и погашение ценных бумаг порождают в гражданском обороте возникновение целого ряда специфических рисков. Эти риски существенно затрагивают права и охраняемые законом интересы владельцев ценных бумаг. Именно управление этими рисками влечет необходимость в специфическом правовом регулировании общественных отношений, составляющих сферу ценных бумаг. Интересно и то, что через корпоративные отношения в методы регулирования здесь проникает иерархия и субординация.

--------------------------------

<1> Отметим, что мысль о подотрасли ценных бумаг в свое время высказывала Л.Ю. Добрынина. Она полагает, что ценные бумаги можно признать комплексной подотраслью, правда, дальше она эту мысль никак не развила, к сожалению (Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: СПАРК, 1998. С. 60).

<2> Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 48.

<3> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 69.

<4> Как отмечает М.Л. Скуратовский, "несмотря на юридическое равенство участников гражданских правоотношений и участников рынка ценных бумаг в частности, инвесторы, особенно граждане, являются более слабой стороной в отношениях с эмитентами и профессиональными участниками рынка, обладающими и информацией, и материальной и кадровой инфраструктурой, направленной на защиту своих интересов" (Защита прав инвесторов: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский Дом С.-Петербург. гос. ун-та: Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2006. С. 28).

Широко используются здесь и позитивные обязывания - предписания, устанавливающие обязанность лица совершить определенные положительные действия. Количество их значительно. Приведем только несколько примеров. Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" к обязанностям специализированного депозитария в числе прочих отнесено "осуществление контроля за соответствием деятельности по распоряжению средствами пенсионных накоплений, переданными в доверительное управление управляющим компаниям Пенсионным фондом Российской Федерации, требованиям настоящего Федерального закона, иных нормативных актов, инвестиционной декларации". Почему установлено такое правило? Ведь известно, что по общему правилу депозитарий (ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") не вправе контролировать своих клиентов. Очевидно, что законодатель в данном случае, как и в ряде других, посчитал целесообразным возложить такую обязанность, учитывая высокую значимость возможных негативных последствий от отсутствия контроля. Другой пример из того же Закона, касающийся управляющих компаний, которым (ст. 12) вменено в обязанность "инвестирование средств пенсионных накоплений исключительно в интересах застрахованных лиц". Такая формула также очевидно направлена на защиту интересов застрахованных лиц от случаев конфликта интересов управляющей компании.

Подотрасль права как система представляет собой крупную подсистему институтов, отличающуюся развитой группой норм общего характера. К числу институтов подотрасли ценных бумаг можно отнести следующие: институт бездокументарных ценных бумаг, институт эмиссионных ценных бумаг, правовой институт учетной системы на рынке ценных бумаг, правовые институты, регулирующие осуществление профессиональных видов деятельности на рынке ценных бумаг, правовые институты, регулирующие отдельные виды ценных бумаг: акционерное право, правовой институт производных ценных бумаг, вексельное право и т.д.

Институты, включаемые нами в эту подотрасль, весьма различны, и дело не столько в тех участках общественных отношений, которые они регулируют, сколько в содержательных различиях. Здесь есть весьма традиционные, сложившиеся институты: вексельное право, чековое право. Эти институты имеют длительную собственную историю развития и представляют собой относительно замкнутые, "самодостаточные", носящие статичный характер правообразования. А есть институты, которые только находятся в стадии своего формирования, в силу этого весьма изменчивы в части общих правил и принципов, т.е. в них наблюдается процесс быстрой смены не только отдельных нормативных положений, но и подчас самих базовых начал, на которых строится регулирование. Таков, к примеру, институт бездокументарных ценных бумаг. Хороший пример тому и акционерное право (можно только напомнить радикальную перемену взглядов законодателя на проблему дробных акций), правовое регулирование депозитарной деятельности, правовое регулирование специализированных депозитариев, правовое регулирование жилищных сертификатов (достаточно сказать, что только правовых режимов этой бумаги насчитывается несколько) и т.д.

Многие институты этой подотрасли являются сложными по составу и включают в себя различные субинституты (разные авторы выделяют их разное количество <1>).

--------------------------------

<1> См.: Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: СПАРК, 1998. С. 52.

В некоторых институтах имеется явление, которое в теории гражданского права получило наименование "удвоение структуры права". Так, Л.Ю. Добрынина демонстрирует это явление на примере вексельного права <1>. Она справедливо отмечает, что присутствие в вексельном институте процессуальных норм в большей степени, чем в других структурных образованиях гражданского права, позволяет говорить о комплексном институте вексельного права. Интеграция нормативного материала, проникновение в данный институт элементов отрасли гражданского процесса привели к удвоению структуры права. Совокупность нормативных предписаний, воплощенная в источниках двух разноплоскостных юридических конструкций (гражданского права и гражданского процесса), не просто взаимодействуют, а взаимно дополняют друг друга <2>. С такой позицией можно согласиться, добавим только, что вексельное право здесь не одиноко, таково и чековое право.

--------------------------------

<1> О понимании этого термина см.: Алексеев С.С. Теория права. С. 109 - 110.

<2> Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. С. 58.

1.3. Законодательство, регулирующее отношения

в сфере рынка ценных бумаг

Правовое регулирование рынка ценных бумаг не носит моноотраслевого гражданско-правового характера. Позитивные связи, складывающиеся в процессе возникновения ценных бумаг, их обращения и погашения, регулируются нормами различных отраслей права. Такая структура правового регулирования не может не отразиться и на формальной стороне права - его источниках. Под источником права в юридическом смысле следует понимать специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности.

Важнейшим источником является закон, в связи с чем представляется целесообразным анализ системы законодательства в этой области. В такой системе находит свое выражение система российского права. Однако это выражение не носит "зеркального" характера, поскольку система отраслей права и система отраслей законодательства основаны на разных юридико-технических схемах. Если в основе первой заложена норма права, то основу второй составляет нормативно-правовой акт. За нормативно-правовым актом стоит уже не только определенный вид общественных отношений, но и виды общественных отношений, т.е. совокупность правоотраслевых предметов регулирования. Отрасли законодательства в отличие от отрасли права могут соответствовать один, два и более предметов и методов регулирования отраслей права. Основной системообразующий фактор системы отраслей законодательства - нормативно-правовой акт, где отрасль законодательства зачастую не совпадает с отраслью права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Литовкин В.Н. Жилищное право, жилищное законодательство - соотношение с гражданским правом // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М.: ИЗиСП, 1995. С. 51 - 54. (Труды / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; 59.) Как отмечал С.С. Алексеев, анализируя структуру права, что если таковая есть "объективно существующее деление внутри самого права", то система законодательства "представляет собой состав, соотношение, построение источников, внешней формы права, в том числе нормативных актов, наличие в них подразделений, обособляемых главным образом по предметному и целевому критерию" (Алексеев С.С. Теория права. С. 103).

Действующее законодательство о рынке ценных бумаг в большей его части является "национальным" продуктом. Оно не основано ни на каких международных соглашениях, каковых, собственно, в этой области практически и не существует (за небольшим исключением). Здесь надо отметить наше собственное желание привести свое законодательство в соответствие с общеевропейским, которое в "мягкой" форме закреплено в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (Корфу, 24 июня 1994 г.). Согласно ст. 55 этого документа ("Сотрудничество в области законодательства") отмечается, что стороны признают, что важным условием для укрепления экономических связей между Россией и Сообществом является сближение законодательств, а Россия стремится к постепенному достижению совместимости своего законодательства с законодательством Сообщества.

Однако указанные норма - это скорее дело будущего, в настоящее же время только небольшая часть действующего законодательства прямо коррелирует с международными соглашениями Российской Федерации: вексельное законодательство и законодательство, регулирующее выдачу, обращение и погашение коносамента <1>.

--------------------------------

<1> Так, вексельное законодательство основано на Женевских вексельных конвенциях. Россия входит в число стран, которые участвуют в Женевских вексельных конвенциях как продолжатель СССР. СССР не был в числе государств, подписавших Женевские вексельные конвенции, однако присоединился к ним 25 ноября 1936 г., а 7 августа 1937 г. ЦИК и СНК СССР утвердили Положение о переводном и простом векселе, которое воспроизводит правила Единообразного вексельного закона, являющегося приложением 1 к Женевской конвенции (с девятой оговоркой, упомянутой в приложении 2 о сроках протеста в неплатеже). Помимо указанной Конвенции существенное значение для регулирования вексельных отношений имеет и вторая из трех конвенций - Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г. N 359. Это отчасти сдерживает законодателя в его экспериментах (вспомним историю с бездокументарными векселями).

Несмотря на то что история законодательства, регулирующего отношения в сфере рынка ценных бумаг в современной России, насчитывает второй десяток лет (считая с 1990 г.), оно, к сожалению, является до сих пор формирующейся отраслью российского законодательства <1>.

--------------------------------

<1> Интересно отметить в этой связи, что такая ситуация носит исторический характер. Анализ русского дореволюционного законодательства, законодательства советского показывает, что никогда, ни в один период нашей истории не имели мы системы развитого, логически непротиворечивого и построенного по принципу системы законодательства.

Анализ его современного состояния показывает отсутствие ясной структуры, размытость принципов и противоречивость определений. Достаточно отметить, что для этого вида законодательства даже не придумано собственного наименования.

В специальной литературе прочно утвердилась дефиниция "законодательство о рынке ценных бумаг", под которым понимается крупный массив нормативных актов (отрасль законодательства), комплексно регулирующих сферу ценных бумаг в силу разноотраслевого характера правовых норм, включаемых в его рамки, не имеющий предметного единства <1>. В связи с этим А.Е. Шерстобитовым правильно подмечено, что об этом законодательстве можно говорить как о единстве функциональном, поскольку составные части законодательства о рынке ценных бумаг призваны комплексно урегулировать все основные вопросы, связанные с организацией и осуществлением деятельности на рынке ценных бумаг <2>.

--------------------------------

<1> См.: Правовые основы рынка ценных бумаг. С. 15 - 25.

<2> См.: Там же. С. 19.

С этим мнением можно согласиться, однако важно заметить, что само законодательство такой дефиниции не содержит. То есть с формальной точки зрения нет ни одной нормы, которая бы определяла состав и предмет этого законодательства, в отличие, к примеру, от целого ряда отраслевых законодательств, хотя в литературе и можно встретить попытки "опредметить" его <1>.

--------------------------------

<1> Тихомирова Ю.С. Указ. соч. С. 10.

Посмотрим, какими же терминами и категориями в определении применимого законодательства само это законодательство оперирует.

Первой и очень распространенной категорией является категория "законодательство о ценных бумагах" <1>. Эта категория используется как для регулятивных, так и для охранительных целей. К примеру, ст. 21 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах могут выпускаться государственные ценные бумаги, номинированные в массе драгоценных металлов. А вот ст. 45 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" предоставляет право федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг в случае нарушения законодательства о ценных бумагах выдавать обязательные к исполнению предписания. Интересно и то, что данный законодательный массив, несмотря на используемые для его определения слова, которые на первый взгляд показывают, что перед нами часть гражданского законодательства (мысль о том, что "законодательство о ценных бумагах" есть составная часть гражданского законодательства <2>, высказана и в специальной литературе), регулирует не только гражданско-правовые отношения, входящие в его сферу регулирования, но и типичные отношения власти и подчинения (административные). В качестве примера здесь можно привести ст. 13 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и ст. 41 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Не вполне ясен состав законодательства о ценных бумагах, поскольку он не очерчен ни одним нормативным актом, а в силу многозначности слова "законодательство", используемого в теории и в текущем законодательстве, может пониматься весьма расплывчато. Категория "законодательство о ценных бумагах" не кажется нам удачной. Прямое толкование использованных в ней слов показывает, что речь идет о совокупности федеральных законов, которые регулируют только "ценные бумаги", причем без детализации, в какой именно части. При этом реально при таком определении "выпадают" многочисленные отношения в сфере рынка ценных бумаг, которые непосредственно с владением ценными бумагами никак не связаны.

--------------------------------

<1> Она активно используется в законодательстве (ст. ст. 13, 21, 39, 42, 44, 44.1, 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; ст. 10 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"; ст. 21 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"; ст. ст. 4 и 10 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"; ст. 41 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"; ст. 45 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах"; ст. 13 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"; ст. 31 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; ст. ст. 60 и 61 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

<2> Тихомирова Ю.С. Указ. соч. С. 10.

Используется в законодательстве близкий рассмотренному термин "законы о ценных бумагах". Впервые эта категория использована в ст. 143 ГК. В настоящее время эту юридическую конструкцию можно встретить в целом ряде федеральных законов (ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ст. 46 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах") <1>. При этом ни один нормативный акт, использующий эту категорию, не уточняет, что, собственно, под такими законами понимается. Очевидно, мы говорим о законах как актах высшей юридической силы (ст. 3 ГК). Однако что за предмет у таких законов? Поясним вопрос: должен ли закон регулировать только правовой режим конкретной бумаги (или вид бумаг) или нечто иное? Если предметом таких законов признать "ценные бумаги", как это буквально вытекает из использованной конструкции, то неясно, речь идет о правовом режиме конкретных бумаг, о признаках ценных бумаг или о чем-либо ином, тем более что наиболее общие вопросы, связанные с правовым режимом бумаг, уже урегулированы в ГК. Можно предположить, что речь идет о законах, которые посвящены правовому регулированию отдельных видов ценных бумаг, но это не решает вопроса о том, что в отношении таких бумаг эти законы должны содержать. Возникают и другие вопросы. К примеру, зададимся таким вопросом: относится ли к "законам о ценных бумагах" Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"? Если исходить из названия закона и описанного в законе предмета регулирования - нет. А вот если исходить из того, что им введена в оборот новая ценная бумага - закладная (ст. 13), - то да. Как видно, теоретический срез рассуждений о структуре законодательства приводит к весьма существенным практическим выводам: если ответ отрицательный - в российской системе ценных бумаг нет такой бумаги, как закладная; если положительный - есть.

--------------------------------

<1> К примеру, одна из указанных статей содержит ссылку на законодательные акты о ценных бумагах, а другая говорит о федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации о ценных бумагах.

В теории анализ категории "законы о ценных бумагах" практически отсутствует <1>. Из имеющихся мнений выделим мнение Л.Р. Юлдашбаевой, анализ которого показывает, что для признания закона "законом о ценных бумагах" необходимо, чтобы он носил соответствующее наименование, вводил вид ценных бумаг и регулировал правовой статус ценной бумаги <2>. С такой позицией в целом следует согласиться, однако отметим, что более логичным было бы исключение употребления категории "законы о ценных бумагах" вообще. Она не несет смысловой нагрузки и лишь вводит в заблуждение. Собственно, похожей логики придерживаются и авторы проекта концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, рекомендованной к опубликованию в целях обсуждения Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (Протокол N 69 от 30 марта 2009 г.), которые предлагают исключить указание на возможность установления ценных бумаг "законами о ценных бумагах".

--------------------------------

<1> Можно вспомнить здесь работы А. Баринова (Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг // Юрист. 2001. N 10. С. 52 - 55) и Л.Р. Юлдашбаевой (Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999).

<2> Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. С. 68. Дословно ее мысль звучит следующим образом: "В настоящее время законы о ценных бумагах еще не приняты, не считая Федерального закона "О простом и переводном векселе", который никаких новых видов ценных бумаг не вводит. Что касается Закона о РЦБ, то, строго говоря, он является законом не о ценных бумагах, а о рынке ценных бумаг, что не одно и то же. Данный Закон затрагивает некоторые вопросы эмиссионных ценных бумаг, однако лишь применительно к деятельности рынка ценных бумаг. Правовой статус ценных бумаг в этом Законе не раскрыт. В качестве эмиссионных ценных бумаг в нем рассматриваются лишь акция и облигация. Другие эмиссионные ценные бумаги Законом о РЦБ не названы".

Законодательство содержит указания и еще на несколько законодательных массивов, которые имеют отношение к регулированию рынка ценных бумаг.

Так, можно встретить упоминание о законодательстве о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Этот вид законодательства выделяется ст. 3 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <1>. Отмечается, что отношения, связанные с защитой прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, регулируются указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Описан предмет регулирования этого законодательного массива (ст. 1), который исходит из целей данного Закона и определен как "обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги... а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам - физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг на рынке ценных бумаг".

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: