Более исчерпывающего перечня возражений, чем приведенного выше для векселя, ни для одной ценной бумаги мы не находим. 14 глава

--------------------------------

<1> СЗ. 1927. N 49. Отд. первый. Ст. 499, 500.

<2> К примеру, А.Г. Гусаков указывал, что ценные именные бумаги могут содержать не только права требования, но и "личное и вещное право" (Конспект лекций по торговому праву проф. А.Г. Гусакова. С. 32 - 33). В. Максимов правомочие "участия в управлении делами предприятия", которое составляло часть содержания акции, называл правомочием личного характера, в то время как остальные правомочия он называл правомочиями имущественного характера. Раскрывая содержание "права личного участия", он указывал, что "личное участие акционера заключается в его праве: а) участвовать на общих собраниях, б) быть избранным в члены правления и ревизионной комиссии, в) осматривать книги, журналы и документы предприятия для проверки баланса" (Максимов В. Указ. соч. С. 30, 45). В. Удинцев указывал: "Права акционеров разделяются на личные и имущественные. Первые состоят в праве участия в общем собрании... хотя по некоторым уставам право это ставится в зависимость от условия обладания определенным числом акций. Акционер имеет лишь право быть избранным в члены правления, совета или комиссии, но помимо выбора не может распоряжаться делами товарищества" (Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. Киев.: Тип. И.И. Чоколова, 1907. С. 416). Аналогичные рассуждения мы встречаем и у Н.О. Нерсесова (Нерсесов Н.О. Торговое право. Посмертное издание, испр. и доп. А.Г. Гусаковым. М.: Тип. "Разсвет", 1896. С. 120 - 127). Ф. Вольфсон отмечал, что "личное участие акционера в делах общества сводится только к участию в общем собрании" (Вольфсон Ф. Учебник гражданского права / Предисл. Я.Н. Бранденбургского. 3-е изд. М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1927. С. 196).

<3> Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник научных трудов. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 18.

<4> См.: Белов В.А. Проблемы теории личных прав // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 627.

В советское время сложилась точка зрения, в соответствии с которой выделяются две группы личных неимущественных отношений: связанных с имущественными и не связанных с ними. Так, В.Ф. Яковлев (эта мысль впервые им высказана в работе 1972 г., она осталась и в переиздании этой работы в 2006 г.) указывает, что "неимущественные отношения. подразделяются на две группы. Первая из них объединяет такие социальные отношения, которые нерасторжимо связаны с имущественными отношениями, включают в себя последние как составной элемент (авторские отношения, складывающиеся по поводу результатов творческой деятельности в области литературы, искусства, науки, техники, производственной технологии). Во вторую входят неимущественные отношения, не связанные с имущественными. Эти общественные отношения именуют иногда "личными", подчеркивая таким образом неотделимость от личности тех благ, по поводу которых складываются данные социальные связи" <1>. Сходные мысли были высказаны О.С. Иоффе: "...в реальной жизни личные отношения одних видов связаны с имущественными и находятся с ними в едином комплексе общественных отношений (например, творческий акт по созданию произведения порождает как личные, так и имущественные правомочия автора), а другие виды личных неимущественных отношений (по поводу чести и достоинства) сами образуют законченный комплекс и в единстве с имущественными отношениями не состоят" <2>. Такая точка зрения была отражением (впрочем вполне возможно, обратное - проекцией) действующего советского гражданского законодательства (см.: Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.) <3>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 34.

<2> Иоффе О.С. Советское гражданское право // Избранные труды. В 4 т. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. Т. 2: Советское гражданское право. С. 24.

<3> Так, в преамбуле к Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г. было отмечено, что "советское гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы в коммунистическом строительстве, и связанные с ними личные неимущественные отношения". В ст. 1 этого Кодекса содержались более точные границы предмета гражданского законодательства: "Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения в целях создания материально-технической базы коммунизма и все более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан. В случаях, предусмотренных законом, настоящий Кодекс регулирует также и иные личные неимущественные отношения". Таким образом, само законодательство закрепляло две группы личных неимущественных отношений: "личные неимущественные отношения, связанные с имущественными" и "иные личные неимущественные отношения". Причем оба вида отношений законодательство именно регулировало, а не просто защищало.

В дальнейшем Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. отказались от такого разделения. Статья 1 Основ указывала, что "гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения".

Отметим, что в советской цивилистике высказывались и иные идеи относительно видов неимущественных прав, которые, впрочем, не нашли своей институционализации в законодательстве. Несмотря на официальную доктрину двух видов личных неимущественных отношений (связанных и не связанных с имущественными), были попытки выделить иные неимущественные элементы в предмете регулирования гражданского права. Так, О.А. Красавчиков среди неимущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом, выделял "организационные отношения", связанные с имущественными, но играющие "служебную роль по отношению к последним". Среди неимущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом, О.А. Красавчиков выделял три важнейшие группы: а) "личные неимущественные отношения", которые складываются по поводу нематериальных духовных благ, принадлежащих личности и от нее неотделимых; б) "неимущественные отношения, складывающиеся по поводу объектов творческой деятельности"; в) "организационные отношения", которые, как правило, связаны с имущественными, "играя своего рода служебную роль по отношению к последним" (Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник научных трудов. Вып. 13. С. 18 - 21). Н.Д. Егоров справедливо отмечал в свое время различие между "личными неимущественными отношениями" и "неимущественными отношениями", указывая, что "не все неимущественные отношения носят личный характер, даже если они возникают по поводу неимущественных благ, принадлежащих конкретной личности" (правда, пример он приводил для этой мысли из области избирательных прав, т.е., строго говоря, пример не из области гражданского права) (Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. С. 116).

Точка зрения, в соответствии с которой выделяются личные неимущественные отношения, связанные с имущественными отношениями и не связанные с таковыми, высказывается и в настоящее время <1>. Объясняется это, вероятно, тем, что редакция ст. 2 действующего ГК до 1 января 2008 г. выглядела традиционно для советских кодексов в части неимущественных и личных отношений (прав) и звучала так: "Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников". Как видим, ГК в редакции до 1 января 2008 г. не скопировал ни положения ГК 1964 г., ни положения Основ 1991 г. Он ввел новую категорию: "связанные с имущественными личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников". Однако ее использование вновь давало повод полагать, что могут существовать и иные личные неимущественные отношения, с имущественными не связанные. Соответственно, позиция о существовании личных неимущественных отношений, связанных с имущественными и не связанных с таковыми, являлась (и является по сей день) для современных исследований в этой области преобладающей (по крайней мере это видно часто и в неявной форме, когда те или иные авторы, не давая четких классификаций, используют формулы: "личное неимущественное право, не связанное с имущественным", "личное неимущественное право, объектом которого является нематериальное благо" <2> и т.п.).

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. С. 10 - 33; Гражданское право. Часть первая: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 3; Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 12; Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 43; и большое количество иных работ.

<2> Трофимова Т.В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 8, 14; Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 8, 13; Андреев Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 150; Апранич М.Л. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001; и многие другие.

Однако с 1 января 2008 г. позитивное право никаких иных личных неимущественных отношений, кроме как упоминаемых в ст. 2 ГК - личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, - не знает. Не разъясняет ГК и содержание категории "личные неимущественные права", которая используется в ст. 150 <1>.

--------------------------------

<1> Не могу здесь не присоединиться к тем авторам, которые настаивают на более структурированном описании личных неимущественных прав в Кодексе (см.: Ермолова О.Н. Указ. соч. С. 10; Трофимова Т.В. Указ. соч. С. 15).

В действующем ГК нет привычных слов о тесной связи неимущественных отношений с имущественными и т.п. Он вообще не дает никаких внятных комментариев как в части неимущественных отношений, так и в части неимущественных прав, а при их описании весьма противоречив.

Анализ одних норм ГК приводит к мысли о том, что под неимущественными правами можно понимать нематериальные блага, другие, напротив, дают почву для вывода о самостоятельном характере таких прав. Так, из анализа ст. 2 ГК можно предположить, что так называемые неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага не относятся к личным неимущественным правам. По крайней мере техника изложения статьи такова, что позволяет говорить о том, что отношения, которые складываются вокруг нематериальных благ, не относятся к личным неимущественным отношениям - упоминание о них содержится в различных пунктах статьи, которые никак не связаны друг с другом.

Однако дальнейшее изучение ГК приводит к совсем иным выводам. Так, имеется гл. 8 ГК, которая регулирует нематериальные блага и их защиту. В частности, ст. 150 ГК указывает на следующие нематериальные блага (причем список не носит исчерпывающего характера): жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В отношении всех указанных категорий прав отмечено, что они принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом <1>. По логике этой статьи получается: 1) личные неимущественные права - разновидность нематериальных благ, которые регулируются гражданским правом; 2) они неотчуждаемы <2>; 3) субъект такого права - гражданин (но не юридическое лицо, исключая случаи защиты деловой репутации в соответствии со ст. 152 ГК). Сходное употребление мы встречаем по тексту и иных статей ГК <3>.

--------------------------------

<1> Единственное исключение ГК делает для случая, когда личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

<2> Интересно, что неотчуждаемость личных неимущественных прав специально подчеркнута для такого рода прав автора ст. 1228 ГК: "Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы".

<3> Так, ст. 208 ГК ("Требования, на которые исковая давность не распространяется") указывает, что исковая давность не распространяется в том числе и на "требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ...". Статья 1112 ГК ("Наследство") указывает, что "не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага".

Отнесение личных неимущественных прав к нематериальным благам подверглось анализу в специальной литературе. В большинстве случаев здесь наблюдается критический взгляд на позицию ГК, который относит личные неимущественные права к нематериальным благам. В противовес этому подчеркивается, что такие права как раз имеют своим объектом нематериальные блага <1>. Интересно, что абсолютное большинство работ современных авторов, претендуя на полный охват категорий "личные неимущественные отношения" и "личные неимущественные права", в итоге сводятся к рассмотрению личных неимущественных прав, которые не связаны с имущественными <2>. И это понятно: с точки зрения как ст. 2 ГК в редакции до 1 января 2008 г., так и в действующей редакции связь личных неимущественных прав (отношений) и нематериальных благ была и есть более чем тесная, а вот как понимать связь неимущественных отношений с имущественными, и для ГК, и для исследователей вопроса остается неясным.

--------------------------------

<1> См.: Трофимова Т.В. Указ. соч. С. 8; Ермолова О.Н. Указ. соч. С. 7 - 8, 10, 12 - 13. Можно привести здесь похожие точки зрения и целого ряда других авторов (см.: Мартышкин С.В. Личные неимущественные отношения в предмете гражданско-правового регулирования // Цивилист. 2007. N 4. С. 13; Сараев Д.В. О соотношении понятий "нематериальные блага" и "личные неимущественные права" // Юрист. 2002. N 7. С. 4, 5; Он же. Нематериальные блага и личные неимущественные права: понятие и соотношение // Социальные проблемы права: Сборник статей. Вып. 3. М.: Изд-во МГСУ, 2002. С. 174, 180; Арзуманян А.Б. Соотношение понятий "нематериальные блага" и "личные неимущественные права" в Гражданском кодексе РФ // Ученые записки ДЮИ. Т. 28. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 2005. С. 166). Можно также отметить позицию авторов, которые хотя и не рассматривают детально вопрос о соотношении нематериальных благ и личных неимущественных прав (отношений), но подчеркивают именно нематериальное содержание последних (см.: Соловьев В.Н. Личные неимущественные права и их соотношение с нематериальными благами // Российский судья. 2002. N 3. С. 17; Андреев Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. С. 150).

<2> См.: Андреев Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М.: Статут, 2008; Синенко В.С. Личные неимущественные отношения как элемент предмета гражданского права // Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства: Материалы международной научно-практической конференции. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004; Арзуманян А.Б. Соотношение понятий "нематериальные блага" и "личные неимущественные права" в Гражданском кодексе РФ // Ученые записки ДЮИ. Т. 28. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 2005; и иные работы.

Личные неимущественные отношения (права), тесно связанные с имущественными, объясняются в специальной литературе весьма узко: через результаты творческой деятельности. Обычно, когда их описывают, указывают мнения, сходные с высказанными Т.И. Илларионовой ("в качестве их объектов выступают неимущественные блага типа результатов творческой деятельности, способных быть объектами интеллектуальной собственности" <1>) или В.В. Ровным, который прямо отождествил личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, с "отношениями по поводу создания результатов творческой деятельности" <2>). По сути большинство учебных пособий и монографий (как современных, так и советского периода) при анализе указанной группы личных неимущественных прав и отношений дают примеры из области интеллектуальной собственности (вспомним здесь же приведенные выше определения неимущественных отношений В.Ф. Яковлевым и О.С. Иоффе <3>).

--------------------------------

<1> Гражданское право. Часть первая: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 3.

<2> Ровный В.В. Указ. соч. С. 40.

<3> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 34; Иоффе О.С. Советское гражданское право // Избранные труды. В 4 т. Т. 2: Советское гражданское право. С. 24.

"Неимущественный" - это признак содержания соответствующих отношений. Совершенно очевидно, что неимущественные отношения, регулируемые правом вообще, а не только гражданским, весьма разнообразны. Ведь это многочисленные отношения не по поводу владения, пользования и распоряжения каким-либо имуществом, отношения управления, объектом которого прямо или косвенно являются имущественные объекты. В рамках таких отношений реализуется множество интересов граждан и юридических лиц (можно здесь вспомнить тот же пример Н.Д. Егорова с избирательными правами). Но вот вопрос: что означает эта категория для гражданского права? Какие неимущественные отношения попадают именно в его предмет регулирования? Можно было бы самым простым образом сказать: неимущественные отношения - это отношения по поводу всего того, что не является имуществом с точки зрения гражданского законодательства. Однако против такого утверждения можно привести несколько критических аргументов.

Во-первых, тот же ГК признает, что и сами вещи (имущество) могут иметь неимущественный эффект (значение) для лица. Так, ст. 578 ГК установлено, что "даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты". Этот пример весьма интересен для нашего анализа. Получается, что есть некое имущество, которое для владеющего им лица представляет не только имущественную ценность, но и особого рода нематериальное благо (ценность, как говорит Кодекс), к примеру память о каких-то событиях, людях. Однако неимущественный элемент здесь не связан с имущественным до такой степени, что лицо лишено имущественной распорядительности. Напротив, оно имеет возможность передать право собственности на вещь иному лицу, но, естественно, оставшись при своем неимущественном благе. Но наличие такого блага (ценности) позволяет "повернуть" сделку дарения, если даритель посчитает, что его неимущественное благо каким-то образом умаляется использованием вещи одаряемым. Такая неимущественная ценность может выступать в роли нематериального блага в смысле ст. 150 ГК (к примеру, охватываться такими известными правовыми режимами, как "честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна"), а может выступать в роли нематериального блага, непоименованного в этой статье, но подпадающего по своим характеристикам под него и быть "другим материальным благом" в смысле ст. 150 ГК.

Чем интересен пример? Дело в том, что, формально именуясь "неимущественной ценностью", соответствующее благо по своим характеристикам весьма сходно с нематериальным благом в смысле ст. 150 ГК, а соответственно, оно неотчуждаемо. А ведь это практически единственный пример "неимущественного" элемента в Кодексе (исключая пример завещательного отказа из области наследования, который мы рассмотрим ниже), отличный от "личных неимущественных прав".

Во-вторых, в соответствии со ст. 128 ГК к объектам гражданских прав помимо имущества ("вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права") относятся еще и "работы и услуги", "охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность)", "нематериальные блага".

С нематериальными благами все понятно - они традиционно (и справедливо) признаются объектами неимущественных отношений, именуемых Кодексом личными.

Сложнее с интеллектуальной собственностью. Здесь возникает значительный объем позитивных социальных связей, в том числе и неимущественных.

Причем не все они обозначены как имущественные или личные неимущественные. Так, ст. 1226 ГК ("Интеллектуальные права") установлено, что "на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)". По логике статьи получается, что существуют еще и "иные права", которые Кодекс никак не классифицирует, хотя детализация этого понятия показывает, что речь идет не только о неимущественных правах (право доступа в соответствии со ст. 1292 ГК), но и об имущественных правах с весьма специфическим правовым режимом (право следования в соответствии со ст. 1293 ГК).

Относительно "работ и услуг" можно отметить, что в большинстве своем речь идет об имущественных отношениях, соответственно, об имущественных правах, поскольку работы и услуги являются объектами (предметами) соответствующих обязательств.

Интересно, что среди объектов гражданских прав в этой статье до 1 января 2008 г. значилась "информация", однако, как можно понять из действующего законодательства (ст. ст. 128, 1225, 1465 ГК, Федеральный закон "О коммерческой тайне"), в настоящий момент никакого самостоятельного объекта прав она собой не представляет, хотя с этим согласиться весьма сложно. И не только потому, что действует соответствующее федеральное законодательство, определяющее понятие информации (Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), но и потому, что действующее законодательство дает множество примеров прав, объектом которых выступает информация, в том числе не являющаяся коммерческой тайной.

Как бы то ни было, а ст. 128 ГК вряд ли с точки зрения объектов гражданских прав даст нам представление о неимущественных элементах в гражданском праве. Но она и не способна служить для нас полноценным ориентиром, поскольку не учитывает всей специфики возникающих отношений. Вот, к примеру, ст. 1139 ГК ("Завещательное возложение") указывает, что завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Возникает вопрос: какие отношения возникнут между лицом, совершающим действие неимущественного характера и получателями соответствующих благ (эффекта от произведенного действия)? Другой вопрос: что за неимущественный элемент будет объектом (предметом) такого действия? Попытка подвести его под классификацию ст. 128 ГК вполне может потерпеть полную неудачу.

Итак, очевидно, что сформулировать объект (предмет) неимущественных отношений весьма нелегко. Очевидно, что таким объектом (предметом) всегда выступают нематериальные блага. Это наиболее известный и понятный объект таких отношений (и, соответственно, прав). В этом смысле, когда мы говорим о неимущественных элементах применительно к предмету гражданско-правового регулирования общественных отношений, мы имеем в виду именно личные неимущественные права, объектом которых выступают нематериальные блага различного характера. В меньшей степени в предмете гражданского права имеются (но все же они есть) и иные неимущественные элементы, которые не связаны с категорией нематериальных благ. Однако их очертания весьма размыты. Очевидно, что неимущественные отношения возникают в деятельности субъектов, которая не направлена на владение, пользование, распоряжение и управление имуществом, не связана с получением какого-либо имущественного предоставления. Однако определение неимущественного содержания, только отталкиваясь от категории "имущество", вряд ли охватывает весь спектр неимущественных отношений. Ведь остаются еще и специфические "иные" интеллектуальные права, которые возникают в рамках отношений интеллектуальной собственности, права на информацию, возможно, и иные права.

Может ли ценная бумага удостоверять неимущественные права (оставим пока эту категорию без ее постоянного спутника "личные")? Этот вопрос волновал еще дореволюционных русских цивилистов, которые в основном склонялись к отрицательному ответу на него. Так, Г.Ф. Шершеневич указывал: "Содержание права, воплощенного в ценную бумагу, должна составлять имущественная ценность. Документы, имеющие огромную ценность для человека, но не имущественного характера, как, напр., метрическое свидетельство, к ценным бумагам не относятся. Неимущественный характер документов устраняет их обращаемость" <1>. Однако дореволюционные источники надо рассматривать сквозь призму времени: дело в том, что дореволюционные авторы вообще не использовали категории "личные неимущественные отношения", "неимущественные права". На этот момент справедливо обратил внимание В.А. Белов: "В русской классической юридической литературе словосочетание "личные неимущественные права" не встречается. Эпитет "личный" действительно употреблялся применительно к субъективным правам; "неимущественным" же русские цивилисты обыкновенно именовали интерес, содержание обязательства и вред, но никак не права" <2>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. С. 61.

<2> Белов В.А. Проблемы теории личных прав // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. С. 618 - 619.

Если следовать логике действующего ГК, то никаких "личных неимущественных прав" ценная бумага удостоверять не может, ведь они есть нематериальные блага, которые принадлежат гражданину (исключая деловую репутацию, которая принадлежит и юридическому лицу) и неотчуждаемы. Причем анализ показывает, что этот вывод верен как для ситуации, имевшей место до 1 января 2008 г. (внесения изменений в ст. 2 ГК), так и после этого. В оба временных промежутка закон рассматривал личные неимущественные права как нематериальные блага, а значит, оснований для включения в содержание ценных бумаг личных неимущественных прав не было и нет.

Откуда же берется с точки зрения действующего законодательства вопрос о неимущественных элементах в содержании ценной бумаги? С точки зрения действующего права основными предпосылками для дискуссий о характере регулируемых ценной бумагой права являются: а) определение эмиссионной ценной бумаги в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", б) содержание акции и в) обычно малоисследуемые права, которые закрепляет ценная бумага, которые мы обозначим как права на действия других лиц и на собственные действия <1>.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: