Оценка качества товаров длительного спроса

Расчет индекса конкурентоспособности позволяет оценить положение товара относительно других конкурентов. Количество критериев и метод их оценки могут различаться.

Предположим, что нам надо сравнить товары фирмы X и товары фирмы Y.

А) Просим оценить потребителей соответствие спросу товаров фирмы X и товаров фирмы Y (табл. 2.6).

Таблица 2.6

Оценка соответствия спросу продукции фирмы Х

Средневзвешенный балл, например, важности послегарантийного обслуживания рассчитывается как:

Аналогичным образом рассчитывается соответствие спросу товарной группы фирмы Y (столбец 3 таблицы 2.7).

Б) Рассчитываем параметрические индексы (табл. 2.7):

,

(2.1)

где - балл j-го параметра.

Таблица 2.7

Оценка соответствия спросу продукции фирмы Х

Признак	Ранг параметра, (1 – критерий самый важный) *	Соответствие спросу (5 – полностью соответствует, 1 – не соответствует	Параметрический индекс отношения качества товаров фирмы X к товарам фирмы Y,
Фирма Х	Фирма Y
А				4 = 2:3	5 = 1х4
Послегарантийное обслуживание		3,12	3,1	1,01	3,02
Удобство в эксплуатации		3,78	2,8	1,35	1,35
Экономичность		4,47	3,9	1,15	2,29
Безопасность		4,41	4,0	1,10	4,41
Цена		4,5	3,1	1,45	2,90
Размеры		4,19	4,4	0,95	5,71
Внешний вид		4,22	4,3	0,98	4,91
ИТОГО		-	-	-	24,60

* Определяется экспертным путем или на основе опроса.

В) Определяем индекс конкурентоспособности:

,

(2.2)

где - ранг j-го параметра.

Индекс конкурентоспособности показывает, что товарная группа фирмы X более конкурентоспособна, чем товарная группа фирмы Y ( >1).

По аналогичной схеме можно сравнить собственную конкурентоспособность с прочими конкурентами и сделать общий вывод.

Назначение Анализа конкурентоспособности (анализа возможностей сбыта своей продукции)– определить, насколько высоко потребители оценивают воспринимаемое качество продукции и насколько эта продукция доступна для них. Это два основных комплексных критерия, обусловливающих конкурентоспособность продукта, иными словами - его шансы к сбыту.

Воспринимаемое качество продукта – это субъективное восприятие продукта потребителем, потребительская оценка его качеств, «сухой остаток» в голове потребителя, сформированный под воздействием самого продукта и информации о нем, включая информацию на этикетке, рекламу, советы других людей и пр. Воспринимаемое качество может не иметь ничего общего с реальными вкусовыми и органолептическими свойствами продукта, т.е. с его реальным качеством.

Доступность продукции – это возможность для потребителя купить продукт сразу же, без дополнительных усилий, как только появится потребность, при этом минимально ограничивая себя в покупке чего-то другого из-за нехватки денег. Следует различать реальную доступность и воспринимаемую потребителем доступность. В случае с реальной доступностью, роль играют три основных показателя: цена, представленность в сети продаж и заметность на полке. В случае с воспринимаемой доступностью – мы сталкиваемся с субъективным мнением потребителя о наличии товара в продаже, адекватности и приемлемости цены.

Шансы продукции к сбыту полностью определяются воспринимаемым потребителем качеством и воспринимаемой доступностью. Иногда, для упрощения, ускорения и удешевления работ по подготовке управленческих решений, вместо критерия «воспринимаемая доступность» целесообразно использовать критерий «реальная доступность». Чем больше соответствуют потребительским ожиданиям наши товары и услуги, тем большим спросом они будут пользоваться.

Основные выводы, получаемые в результате анализа, касаются того, что и как делать с продуктом дальше.

Главный индикатор для оценки шансов к сбыту можно представить Рисунком 1 с вертикальной осью «воспринимаемое качество» и горизонтальной осью «доступность продукции»:

Рисунок 1. Графическое представление индикатора конкурентоспособности (возможностей сбыта продукции)

Последовательность действий в общих чертах следующая:

• получить для продукта числовую оценку каждого критерия и, желательно, в нормированном виде, - т.е. в виде числа между нулем и единицей;
• нанести точки, соответствующие полученным оценкам на график, посмотреть их местоположение относительно зон A, B, C, D и сделать выводы.

Точки наносятся следующим образом: по вертикальной оси между “0” и “1” откладывается значения воспринимаемого качества, а по горизонтальной – значения доступности продукта.

В зависимости от положения точек относительно зон A, B, C, D существуют следующие наиболее общие решения о дальнейшей судьбе продукта:

• если точка находится в зоне A, то шансы к сбыту продукта велики, – следует просто поддерживать ситуацию;
• если точка находится в зоне B, то доступность продукта низка; увеличение конкурентоспособности продукта напрямую связано с увеличением его доступности (например, снизить цену);
• если точка находится в зоне C, это означает, что продукт при всей его доступности воспринимается потребителем, как продукт невысокого качества; следует улучшить воспринимаемое качество (например, улучшить вкус или объяснить потребителю, что «невысокая упругость» этой ветчины – на самом деле «высокая нежность»);
• если точка находится в зоне D, то стоит задуматься: есть ли смысл увеличивать воспринимаемое качество и доступность одновременно или снять данный продукт с продаж.

Общее правило гласит: чем выше и правее расположена на графике точка, соответствующая анализируемому продукту, тем выше его конкурентоспособность, тем больше может быть сбыт; чем ниже и левее, тем – меньше.

Предложенный выше анализ можно провести с использованием нижеприведенных форм и рекомендаций по их применению.

Оценка воспринимаемого качества (потребительской привлекательности)

Таблица 1. Форма для оценки воспринимаемого качества продукта

Как заполнять таблицу

Для заполнения таблицы применяются следующие обозначения: “Т” – наша оценка, “1К” – оценка первого конкурента, “2К” – оценка второго конкурента.

1. Для анализируемого продукта назовите несколько потребительских характеристик, которые являются наиболее важными для потребителя, делают продукт качественным в его представлении и, соответственно, оказывают существенное влияние на решение о покупке (колонка 1).

2. Оцените важность предложенных Вами потребительских характеристик для потребительского выбора в текущий момент времени (“Сегодня”) и в ожидаемом будущем (“Завтра”). Для этого напротив соответствующей характеристики в колонки №№2;3 поставьте столько баллов, сколько, по Вашему мнению, “весит” эта характеристика при совершении потребителем своего выбора. Для оценки используйте пятибалльную шкалу: если данная характеристика товара наиболее важна потребителю, то поставьте напротив этой характеристики “5” баллов, если совсем неважна – поставьте “1”. В каждом конкретном случае можете использовать промежуточные оценки (2, 3, 4 баллов).

3. Оцените Ваш продукт и два ближайших конкурентных продукта по этим характеристикам (на “сегодня” и на “завтра”): если Ваш продукт по какой-либо конкретной характеристике максимально соответствует (будет соответствовать) ожиданиям и потребностям потребителей, поставьте напротив этой характеристики в 4-й, (7-й) колонке таблицы “5” баллов. Если по какой-либо конкретной характеристике Ваш товар сильно не соответствует ожиданиям и потребностям потребителей, поставьте напротив этой характеристике в 4-й (7-й) колонке таблицы “1” балл. В каждом конкретном случае можете использовать промежуточные оценки (2, 3, 4 баллов). Аналогично оцените 1-й конкурентный продукт (5 и 8-й столбцы) и 2-й конкурентный продукт (6 и 9 столбцы).

4. В колонках №№10 – 12 и 15 – 17 Вы можете подсчитать скорректированные оценки. Для Вашего продукта скорректированную оценку на “сегодня” можно найти, умножив значение в столбце №2 на значение в столбце №4, результат следует занести в колонку №10; на “завтра” используйте сомножители из колонок №№3 и 7, результат занесите в колонку №15. Аналогично поступите с конкурентными продуктами.

5. Колонки 13, 14 и 18, 19 предназначены для оценки крайних, самых лучших и самых худших вариантов, по отношению к которым мы проанализируем положение нашего и конкурентных продуктов. Для расчета худшего варианта просто перепишите значения из 2-й колонки в 13-ю и из 3-й колонки в 18. Для расчета лучшего варианта значения из 2-й колонки следует умножить на “5” и записать в 14-ю колонку, а значения из колонки №3 умножить на “5” и записать в 19-ю колонку.

6. В предпоследней снизу строке таблицы (“Итого”) подсчитайте сумму столбцов №№10 – 19. Полученные цифры характеризуют значения воспринимаемого качества анализируемых продуктов для потребителя. Однако ими пользоваться пока не очень удобно.

7. Последняя, самая нижняя строка (“Оценка потребительской привлекательности”) содержит эти же оценки в другом, более удобном для выработки рекомендаций виде. Этот вид получается применением к каждому числу из строки “Итого” следующей формулы: Новое число= (Старое число – Х)/(Л – Х), где “Х” – худший вариант, “Л” – лучший. Так, значение в колонке №10 в самой нижней строке получается равным дроби, в числителе которой разность между значением из колонки №10 строки “Итого” и числом из колонки №13 этой же строки, а в знаменателе – разность между значением из колонки №14 и колонки №13 строки “Итого”. Аналогично, значение в колонке №15 в самой нижней строке получается равным дроби, в числителе которой разность между значением из колонки №15 строки “Итого” и числом из колонки №18 этой же строки, а в знаменателе – разность между значением из колонки №19 и колонки №18 строки “Итого”.

Оценка доступности

Таблица 2. Форма для оценки доступности продукта

Как заполнять таблицу

Для заполнения таблицы применяются те же обозначения: “Т” – наша оценка, “1К” – оценка первого конкурента, “2К” – оценка второго конкурента.

1. Назовите несколько существенных, на Ваш взгляд, критериев доступности продукции, которые являются наиболее важными для потребителя и оказывают существенное влияние на его решение о покупке (колонка 1).

2. Оцените важность (вес) предложенных критериев для оценки доступности товара потребителю: напротив соответствующего критерия в колонки №№2;3 поставьте столько баллов, сколько, по Вашему мнению, “весит” этот критерий в сознании потребителя. Как и в предыдущем разделе, используйте пятибалльную шкалу: если данный критерий наиболее важен для оценки доступности товара потребителю, то поставьте напротив него “5” баллов, если совсем неважен – поставьте “1”. В каждом конкретном случае можете использовать промежуточные оценки (2, 3, 4 баллов).

3. Оцените Ваш продукт и продукты конкурентов по названным критериям в текущий момент времени и в ожидаемом будущем. Предложенная форма по оценке доступности представляет собой полный аналог предыдущей формы, поэтому проделайте эту работу по аналогии с анализом воспринимаемого качества.

4. В колонках №№10 – 12 и 15 – 17 подсчитайте скорректированные оценки, а в колонках 13,14 и 18,19 – худшие и лучшие варианты на “сегодня” и на “завтра”.

5. В предпоследней снизу строке таблицы (“Итого”) подсчитайте сумму столбцов №№10 – 19. Полученные цифры характеризуют значения доступности продуктов для потребителя. Приведите оценки в удобный для использования вид по аналогии с анализом воспринимаемого качества.

Индикатор конкурентоспособности и управленческие решения

Нанесите точки, соответствующие полученным оценкам воспринимаемого качества и доступности на график¹. С приведенными в таблицах в качестве примера цифрами наш график будет выглядеть, как представлено на Рисунке 2.

Рисунок 2. Индикатор конкурентоспособности продукции

Выводы, которые можно сделать в данном примере:

1. Наиболее высокие шансы к сбыту у конкурентного продукта 1-К (он находится в зоне "А"). На втором месте наш продут (Т), он расположен на границах зон "А" и "С"и воспринимается потребителями, как более доступный, но менее качественный, чем 1-К продукт.

2. Для повышения конкурентоспособности нашего продукта и выравнивания шансов к сбыту с продуктом конкурента (1-К) наилучшим решением было бы увеличение воспринимаемого качества (переход в зону "А").

3. Наши резервы - это работа над запахом (оценка "1"), стабильностью продукта ("прошлый раз понравилось" - оценка "3"), расширение ассортимента (оценка "2") и рост представленности в сети продаж (оценка "2").

4. Удовлетворенность потребителей является важным показателем оценки деятельности компании в целом. Удовлетворенность складывается под влиянием воспринимаемого потребителями качества услуг. Чтобы своевременно реагировать на снижение удовлетворенности клиентов предоставляемыми услугами, компания не должна пренебрегать оценкой этого важного показателя. Привлечение нового клиента обходится существенно дороже для компании, чем удержание старого. Особенно справедливо это утверждение для компаний, работающих в сфере услуг. Конкуренция становится достаточно жесткой, клиенту есть из чего выбирать и к кому уходить. Поэтому все больший интерес вызывают различные инструменты, помогающие выстраивать долгосрочные взаимоотношения с покупателем. Регулярные замеры удовлетворенности позволяют своевременно принимать меры при ухудшении ситуации. Исследования, связанные с изучением удовлетворенности, достаточно просты, не требуют особых затрат, и их самостоятельное проведение вполне под силу даже небольшой компании. Результатами измерения являются четкие количественные показатели, позволяющие сопоставлять уровень удовлетворенности в динамике, оценивать работу подразделений компании или территориально разрозненных филиалов. Чтобы изучать динамику показателей, измерения необходимо проводить регулярно, как минимум ежегодно. Популярной методикой оценки качества обслуживания является SERVQUAL(сокращение от service quality – «качество услуги»).

5. Методика предложена в середине 80-х годов группой американских исследователей из Техасского университета. Она разработана на основе серии фокус-групп и глубинных интервью с менеджерами компаний, работающих в сфере услуг. За прошедшие два десятилетия SERVQUAL неоднократно подвергали критике и теоретики маркетинга, и исследователи-практики, однако методика достаточно прочно укрепилась в практике маркетинговых исследований.

6. Авторы SERVQUAL стремились создать универсальную методику оценки качества обслуживания именно с точки зрения потребителей услуги. В результате проведенных исследований был сделан вывод, что воспринимаемое качество обслуживания определяется расхождением между ожиданиями потребителя и реально воспринятым качеством. Когда ожидания превышают воспринимаемый уровень обслуживания, клиенты ощущают неудовлетворенность и оценивают обслуживание как некачественное. Когда качество услуги превосходит ожидания, обслуживание воспринимается как очень хорошее, клиент удовлетворен.

7. При проведении исследований удовлетворенности необходимо решить две основные задачи.

8. 1. ВЫЯВЛЕНИЕ ОЖИДАНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЯ В ОТНОШЕНИИ УСЛУГИ. Необходимо понять, что потребитель рассчитывает получить при взаимодействии с компанией, предоставляющей определенную услугу. Оценка ожиданий потребителя – одно из «узких мест» методики. Часто участники исследования заявляют о достаточно высоком уровне ожиданий. Вполне понятно, что чем разнообразнее потребительский опыт, чем выше платежеспособность потребителя, тем выше его стандарты и ожидания. Но в некоторых случаях потребитель устанавливает «высокую планку» только в момент опроса, а в действительности он не столь притязателен

9. 2. ОЦЕНКА ВОСПРИНИМАЕМОГО КАЧЕСТВА. Потребителя просят оценить качество обслуживания в конкретной компании.

10. Ожидания потребителя и его восприятие взаимодействия с компанией, оказывающей услугу, оцениваются пятью основными параметрами качества услуг:

11. 1) ОСЯЗАЕМОСТЬ, МАТЕРИАЛЬНОСТЬ (TANGIBLES) – возможность увидеть физические, осязаемые характеристики услуги (оборудование, интерьер помещения, внешний вид сотрудников, рекламные материалы);

12. 2) НАДЕЖНОСТЬ (RELIABILITY) – способность компании вовремя в полном объеме и в согласованные сроки оказать услугу;

13. 3) ОТЗЫВЧИВОСТЬ (RESPONSIVENESS) – активная готовность помочь клиенту и быстро оказать услугу;

14. 4) УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, УВЕРЕННОСТЬ (ASSURANCE) – компетентность персонала, информированность и профессионализм, вежливость и дружелюбие, способность вызвать у клиента доверие к компании, уверенность в безопасности услуг;

15. 5) СОПЕРЕЖИВАНИЕ (EMPATHY) – забота персонала компании о своих клиентах, стремление к четкому пониманию их интересов, способность подстроиться к клиенту и проявить внимательное отношение, создать ощущение нужности каждого клиента, обеспечить комфортность взаимоотношений с персоналом, информировать об услугах на понятном потребителю языке.

16. Таблица 1.

17. Критерии оценки воспринимаемого качества услуги

18. Базовый вариант методики включает в себя 22 оцениваемых пункта (см. табл. 1).

19. Авторы SERVQUAL стремились сделать ее универсальной, подходящей для различных типов услуг. Тем не менее для каждого конкретного исследования необходима определенная адаптация методики. Перед проведением исследования надо проанализировать особенности услуг и адаптировать вопросы анкеты применительно к специфике исследуемой отрасли. Процедура исследования достаточно проста: респондент должен ответить на несколько вопросов, касающихся его ожиданий по поводу качества обслуживания в «типичной» компании (первый блок анкеты) и в конкретной компании, клиентом которой он является.

20. Пример

21. Транспортная компания «Быстрая доставка», оказывающая услуги по доставке грузов, решила провести исследование удовлетворенности клиентов с использованием методики SERVQUAL. Вот как может выглядеть фрагмент из анкеты такого исследования.

22. Инструкция респонденту: Мы хотим узнать ваше мнение относительно критериев, которым должны соответствовать услуги транспортных компаний. Оценка ставится по пятибалльной шкале: 5 баллов означают полное согласие с утверждением, 1 балл – полное несогласие. Остальные значения (2, 3 и 4) отражают степень приближения к той или иной крайней точке зрения.

23. Вот несколько вопросов из первого блока («выявление ожиданий» потребителя):

24. Транспортная компания должна строго соблюдать сроки доставки.

25. Курьеры и сотрудники терминала транспортной компании должны быть опрятны и привлекательны.

26. Транспортная компания должна проявлять индивидуальный подход к своим клиентам.

27. Те же вопросы во втором блоке (оценка транспортной компании «Быстрая доставка») звучат следующим образом:

28. Компания «Быстрая доставка» всегда соблюдает сроки доставки грузов.

29. Курьеры и сотрудники терминала компании «Быстрая доставка» всегда опрятны и привлекательны.

30. Компания «Быстрая доставка» проявляет индивидуальный подход к своим клиентам.

31. Помимо формализованного опроса потребителей, для лучшего понимания сложившейся ситуации можно провести серию глубинных интервью с клиентами. Очень ценную информацию способно дать исследование (формализованный опрос и серия глубинных интервью) сотрудников фронт-офиса, непосредственно взаимодействующих с клиентами. Полезным для восстановления полной картины может быть мониторинг коммуникаций конкурирующих компаний с клиентами, а также наблюдение за работой сотрудников, анализ статистики продаж.

32. Таблица 2.

33. Уровни «разрывов» при восприятии качества услуги

34. Анализ качества услуги можно проводить как по каждому из 22 пунктов отдельно, так и по интересующей группе пунктов, относящихся к одному из пяти критериев качества. В последнем случае становится ясным, на какой из параметров необходимо обратить особое внимание.

35. Пример

36. В результате проведенного исследования компания «Быстрая доставка» выяснила, что ожидания большинства клиентов по параметру «сочувствие» не оправдываются. Топ-менеджмент компании сосредоточил свои усилия на изучении потребностей потребителей своих услуг и обеспечении индивидуального подхода к решению задач клиентов.

37. Нулевые значения коэффициентов качества свидетельствуют о том, что уровни ожидания и восприятия качественного обслуживания в обследуемой фирме совпадают, то есть ожидания потребителей подтверждаются. Негативные и позитивные значения коэффициентов качества указывают на то, что уровни ожидания и восприятия качественного обслуживания не совпадают. Отрицательное значение означает, что уровень ожидания превышает уровень восприятия (негативное неподтверждение). Положительное значение указывает на то, что уровень восприятия превышает уровень ожиданий (позитивное неподтверждение).

38. Приближение какого-либо значения коэффициента качества к нулевому или положительному значению означает высокое качество услуги, а отрицательное значение – низкое качество услуги по данному критерию. Чем меньше негативных значений коэффициентов качества, тем выше качество услуги в целом. И наоборот, чем больше негативных значений коэффициентов, тем ниже качество услуги в целом.

39. На основе полученных 22 коэффициентов качества можно получить общий индекс качества услуг (SQI, service quality index), который рассчитывается как суммарное среднее значение всех 22 коэффициентов качества. После того как сбор информации об ожиданиях и восприятии обслуживания покупателями завершен, она анализируется, и полученные выводы используются для установления стандартов и разработки системы предоставления высококачественного сервиса.

40.

41. Сводный анализ

42. Решения о том, какие стратегии в отношении товарных групп существующего ассортимента предприятия наиболее оптимальны, удобно представлять в виде следующей таблицы (табл. 2.1).

43. Мы берем за основу всего три критерия, однако на самом деле число учитываемых факторов может быть гораздо больше (в т.ч. производственные ограничения, технологические особенности, накопленный опыт и т.д.).

44.

45.

Таблица 2.1 Сводный анализ	Общие рекомендации	Инвестировать в развитие	Снять с производства	…	Хорошо / рентабельно
…	…	…	…
Конкурентоспособность		N/A	…	Приемлемо
Финансовая значимость товарной группы			…
Положение на рынке (матрица «Рост – доля рынка»)			…
Группа продукции	Группа А	Группа Б	…	Плохо / нерентабельно

46.

47. Ý Следует помнить, что нельзя просто сократить все низкорентабельные товарные группы – существует проблема загрузки производственных мощностей и распределения постоянных затрат.

48. После заполнения таблицы 2.1 и выработки стратегических рекомендаций в отношении существующих товарных групп необходима детальная проработка комплекса маркетинга для реализации этих рекомендаций. Наряду с ценовой политикой, товародвижением и продвижением формируется товарная политика фирмы – наступает этап оперативного управления ассортиментом.

49.

50.

51. [1] Здесь и далее под ценой понимается цена в розничной торговле с учетом розничной наценки. Для продукции ОАО «УМКК» - 20%, для продукции МПЗ «Затонский» - 15%.

52. [2] Все вареные колбасы, кроме колбас в натуральной оболочке.

53. [3] Кейс подготовлен на основе публикации Калянина Л. Искусство работать на пиках. // Эксперт. - 03.03.2003.

54. [4] Составлено по материалам статей:

55. Paul E. Green & V. Srinivasan «Conjoin analysis in marketing: new developments with implications for research and practice», Journal of marketing, 1990

56. Paul E. Green & Yoram Wind «New ways to measure consumers’ judgments», Harvard Business Review, 1975.

57. [5] Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб: Питер, 2001. – с. 301.

58. [6] Кевин Дж. Кленси, Питер С. Крейг, Марианна МакГерри Вольф. 4p.ru. Ссылка на статью: http://www.advertology.ru/article47382.htm

59.

60. [7] Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. – СПб: Питер Ком, 1999. – с. 510.

61. [8] По материалам выступление О.В. Войцеховского, на тот момент директора компании Russain Retail Solutions на региональном форуме в Ярославле «Потребительский рынок. Тенденции, проблемы, решения» 21-23 мая 2002 года. Источник: Retail.Ru.

62. [9] По материалам выступление О.В. Войцеховского

63. [10] В литературе можно встретить «брэнд» - слово заимствованное, поэтому допускается его двоякое написание.

64. [11] Действительно, дословный перевод trade mark – «торговая марка», однако в российских нормативных актах по интеллектуальной собственности этому англоязычному термину содержательно соответствует именно понятие «товарный знак».

65. [12]Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. – СПб.: Питер Ком, 1999. - сс. 523-524.

66. [13] Дойл П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. 3-е издание / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб: Питер, 2002. – с. 229.

67. [14] Aaker, David A. Managing brand equity: capitalizing on the value of a brand name. – NY: THE FREE PRESS, 1991. – pp. 7-8.

68. [15] Цена в розничной сети, с учетом торговой наценки.

69. [16] Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. – М.: «Издательство ПРИОР», 1998. – с. 96.

70. [17] В отечественной практике встречаются не менее изощренные способы определения полной себестоимости товаров в торгово-закупочных компаниях, основанные на перераспределении всех косвенных затрат, как переменных, так и постоянных – см. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М.И.Баканова. - М.: Финансы и статистика, 2001. – сс. 108-138, 229-301.

71. [18] Данные планового отдела предприятия.

72. [19] Данные из отчета ЦИОМ «Симакс» по исследованию «Доли рынка и поведение потребителей мясных продуктов».

73. [20] Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. – М.: Финансы и статистика, 1996, с.356.

74. [21] Там же, с.359.

75. [22] Вывод формулы выходит за рамки данного пособия. Желающие могут познакомиться с этим и другими показателями концентрации в Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. – М.: Финансы и статистика, 1996. - сс. 364-372.

76. [23] Естественно, что данный коэффициент применим в деятельности не только розничных, но и оптовых торговых компаний.

77. [24] Кашин С. Товары разной стабильности. // Секрет фирмы. – 02-08 февраля 2004 г. – с. 47.

78. [25] См., например, Марданова Э.У. Планирование мероприятий маркетинга на предприятиях розничной торговли // Маркетинг в России и за рубежом. - №1 (21), 2001. – сс. 58-64.

79. [26] Современный супермаркет. – М.: Издательство «Жигульского», 2001. – сс. 218 – 221.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: