Сделай Сам Свою Работу на 5

Наиболее известные модели теории организаций





Теоретико-методологическое разнообразие в подходах к изучению организации находит весьма адекватное отражение в разнообразии представлений о сущности организации, теоретических моделей организации и процессов, в ней протекающих.

Разнообразие подходов к исследованию ТО проявляется уже на уровне понимания природы организаций [50].

Последняя предстает в ТО: 1) в качестве системы подготовки и принятия управленческих решений (М. Вебер, Д. Марч, Г. Саймон, Р. Сай-ерт и др.) [7; 8]; 2) в виде социальной машины, построенной на принципе разделения труда и высокой формализации социальных отношений (М. Вебер, Л. Гюлик, П.М. Керженцев, Дж. Муни, А. Рейли, Ф. Тейлор, Л. Урвик, А. Файоль и др.) [7; 40]; 3) в виде саморазвивающегося «социального организма» или ячейки общества, которая берет на себя выполнение ряда социальных функций по отношению к своим работникам (У. Диксон, Ф. Ротлисбергер, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, Р. Григас, З.И. Файнбург) [59]; 4) в виде самовозникающего и самоподдерживающегося социального института, выполняющего определенные функции по отношению к социуму (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ч. Барнард, Ф. Селзник, А. Этциони, И. Адизес, Д. Пью, Д. Хиксон, Н.И. Лапин, А.И. Пригожин) [8; 30]; 5) в виде посредника между человеком и внешней средой, предстающей как кладовка ресурсов, где структура организации возникает как способ преодоления сложности внешней среды и обеспечения доступа к ее ресурсам (Г. Саймон, П. Лоуренс, Дж. Лорш) [32; 18]; 6) в виде поля напряжений и перманентных конфликтов, политических и силовых игр (Р. Дарендорф, Л. Козер, М. Крозье, Дж. Томпсон, Т. Берне, А. Козьминский, А. Завишляк, А.К. Зайцев, Г.П. Щедровицкий) [36; 18]; 7) в качестве социотехнической системы, выступающей в виде посредника между человеком и технологией (Дж. Вудворд, М. Хейр, Э. Трист, Р. Дабин, В.Г. Подмарков, Н.И. Лапин, О.И. Шкаратан) [45; 8]; 8) в виде социальной группы с подвижной структурой и высокой активностью разноориентированных акторов, реализующих



свои цели и жизненные стратегии и постоянно меняющих конфигурацию своих отношений с партнерами (Д. Сильверман) [18]; 9) в виде элемента сферы обмена ресурсами как внутри ее самой (квазирынок), так и вне ее (рынок в собственном смысле), контролирующей доступ к определенному типу ресурсов (Дж. Пфеффер и Дж. Саланчик) [32]; Ю) как форма существования социальной популяции, возникающая при ее соприкосновении с внешней средой (Хоули) [47]; 11) как консервативная, слабо адаптивная социокультурная система, находящаяся в сложных отношениях с внешним окружением, логика взаимоотношений с которым, а также логика ее развития описываются в терминах естественного отбора, социокультурной селекции и идентифицируются с организационной популяцией [66].



Почти столь же разнообразны взгляды, сформированные в рамках современной теории, на такие аспекты жизнедеятельности организации, как: развитие организации; строение внешней среды и принципы взаимоотношения с ней организации; принципы строения организации; логика принятия управленческих решений; организация деловых коммуникаций, критерии эффективности организации; способы обеспечения интеграции и организации деловых коммуникаций; механизмы ее функционирования и развития.

Например, характеризуя сосуществующие модели внешней среды, в ТО можно выделить представления о ней, как: а) о рынке в собственном смысле слова (А. Чендлер, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчик); б) источнике необходимых организации ресурсов — внешняя среда как система ресурсных или экологических ниш (П. Лоуренс, Дж. Лорш, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчик, М. Хэннон, Дж. Фримен и др.); в) о правовом или социокультурном пространстве, задающем правила игры и ограничивающем свободу жизнедеятельности организации, — внешняя среда как макроокружение (Т. Парсонс, А. Гоулднер, Этциони, К. Менар, П. Ди Маджио, Дж. Мейер, В. Пауэл); г) о совокупности других организаций, с которыми данная организация вступает во взаимодействие, — микроокружении, и особенно о той части микроокружения, где основным элементом выступают организации, с которыми данная организация находится в непосредственном взаимодействии (организации-партнеры и организации-конкуренты), — целевое окружение (или окружение задачи) [65; 66; 47; 12; 32; 43; 55; 56].



Парадокс состоит в том, что, несмотря на разнообразие, несходство и даже противоположность многих теоретических моделей ТО, практически все они находят применение в тех или иных сферах управленческой практики при решении различных задач.

Проблема усвоения положений ТО студентами ВУЗА и применения положений теории организаций в системе менеджерского образования и управленческой практике

Из сказанного очевидно, что современная ТО — это сложная и достаточно противоречивая система знаний, к которой вполне подходит известная в менеджерских кругах метафора – «джунгли управленческой теории». Все это, с одной стороны, создает сложности при изучении положений ТО, а с другой – открывает широкие возможности применения накопленных в ТО знаний для решения практических управленческих задач (особенно в сфере менеджмента в УЧР).

Трудности, порожденные сложностью и противоречивостью знаний, создают проблему, связанную, прежде всего, с подготовкой менеджера и использованием знаний ТО в практике менеджмента.

Возникает соблазн давать будущим менеджерам и управленцам-практикам адаптированные, выхолощенные, упрощенные и усеченные представления об основных положениях теории организации. Такая практика находит отражение в большинстве учебников (как отечественных, так и переводных), вышедших в стране за последние десять—пятнадцать лет. Однако нам представляется, что современный менеджер в сфере УЧР не может и не должен игнорировать богатство знаний об организации, накопленных современной теорией организации во всей ее сложности и противоречивости. Практика показывает, что каждая из этих моделей находит применение в той или иной сфере управленческой деятельности. Однако возникает проблема, каким образом этими разнородными знаниями управленец-практик может воспользоваться? Как и чему учить будущего менеджера в сфере УЧР?

Ситуационная методология управления как способ преодоления проблем, вызванных теоретико-методологическим плюрализмом

Главная проблема применения разнородных моделей ТО в практике, по нашему мнению, состоит в том, что многие из них возникли как нор-мативистские. Под последними в организационной науке понимают обычно теоретические конструкции, претендующие на универсальность применения. Возникнув в определенных условиях и, как правило, в полемике с другими моделями, практически каждая из них нашла свое применение в управленческой практике и доказала свою эффективность. Таковы, например, модели классической школы, школы человеческих отношений и школы социальных систем.

Однако проблема состоит в том, что они изначально были ориентированы на решение определенного типа задач для определенного типа орга-

низаций, ориентированы на определенную стадию развития организаций определенные условия их реального функционирования, определенный тип внешней среды. Все это стимулировало появление все новых организационных моделей, часто противоположных по содержанию, породив проблему сложности применения положений организационной теории.

Проблема в том, что, столкнувшись с многообразием теоретических моделей, многие из менеджеров в практике управления фактически опираются на упрощенные представления о природе организации либо на одну—две известные и «любимые» ими теоретические модели. Та же проблема характерна и для подготовки менеджеров.

Однако для использования в менеджерском образовании и менеджерской практике всего спектра разнородных наработок ТО необходима другая методология. В качестве таковой выступает ситуационная методология. Эта антинормативистская методология, с одной стороны, изначально отрицает возможность создания всеобъемлющей теоретической модели организации (позволяющей управленцу-практику на ее основе решать любые задачи, для любой организации и любых условий ее функционирования). С другой стороны, это методология, позволяющая в зависимости от специфики реальных условий и задач привлекать самые разные (иногда противоположные) теоретические схемы.

Основные принципы этой методологии были сформулированы к концу 60-х – началу 70-х гг. Содержание этой методологии изначально предполагало отказ от идеи поиска единой универсальной теории. Она постулировала принцип выбора, т.е. использования различных теоретико-методологических оснований для решения разных задач практической управленческой деятельности – в зависимости от типа решаемых менеджером или исследователем проблем, состояния объекта, ситуации, в которой он действует (Г. Шерман, Гомбери, Дж. Томпсон, П. Лоуренс, Дж. Лорш).

В наиболее лаконичную и доступную форму эту идеологию облек Г. Шерман [68], который свел ее основные положения к трем тезисам:

1) невозможно на практике обеспечить в организации создание таких структур, методов, типов социального порядка, которые были бы идеально приспособлены для любого времени, целей, ценностей, условий деятельности;

2) нет заведомо плохих или заведомо хороших организационных теорий и принципов организации и управления; необходимо лишь определить, в каких условиях те или иные принципы приносят желаемый результат;

3) прагматизм в практике управления состоит не в отбрасывании тех или иных организационных теорий, но в их адекватном применении на практике.

По нашему мнению, развернутая версия ТО именно на базе ситуационной методологии и в исторической логике (по школам и подходам) должна преподаваться будущим менеджерам по УЧР (особенно при подготовке магистров). Само же развитие ТО должно рассматриваться как продукт плодотворной полемики разных школ и подходов друг с другом и в контексте проблемы дифференциации типов решаемых менеджерами практических задач, стадий развития организации и меняющихся условий их функционирования. Только такой подход к подаче материала в системе менеджерского образования, на наш взгляд, позволяет передать будущим менеджерам в сфере УЧР все необходимое богатство знаний, наработанное в рамках организационной науки и необходимое им для практической работы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абельс X. Интеракция Идентификация. Презентация. СПб., 1999.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

3. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

5. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

6. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социальных изменений. М., 1998.

7. Вебер М. Три типа господства // Двадцать два. 1990. № 72.

8. Гвишиани Дж. Организация и управление. М., 1997.

9. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М., 1972.

10. Дудченко B.C. Онтосинтез конфликта (к методологии исследования) // Социс. 1996. № 10.

11. Дункан У.Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996.

12. Закс С. Эволюционная теория организаций // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

13. КатцД., Канн Р. Социальная психология организации. Клев, 1993.

14. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб., 2001.

15. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

16. Кушелевич Е.И. Развитие и изменение организации в парадигме жизненных циклов. М., 1999.

17. Лютенс Ф. Организационное поведение. М., 1999.

18. Магда В. Современные теории организаций. Генезис. Состояние. Проблемы. Перспективы. М., 1991.

19. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.

20. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.

21. Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. М., 1998.

22. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегии. СПб., 2

23. Минцберг Г. Структура в кулаке. СПб., 2001.

24. Монсон П. Современная западная социология. Теории. Традици Перспективы. СПб., 1992.

25. Новые направления в социологической теории. М., 1978.

26. НьюстромДж.,Дэвис К. Организационное поведение. СПб., 20

27. Организационная психология: Хрестоматия. СПб., 2001.

28. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

29. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 199

30. Пригожий А.И. Социология организаций. М., 1980.

31. Пригожий А.И. Методы развития организации. М., 2003.

32. Пью Д., Хиксон Д. Исследователи об организациях: Хрестомаг М., 1997.

33. Почебут Л., Чикер В. Организационная социальная психолог СПб., 2000.

34. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организаци ях. М., 1980.

35. Сетров М.И. Основы функциональной теории организаций. Л., 197

36. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

37. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 19"

38. Управление человеческими ресурсами: Энциклопедия / Под ре М. Пула, М. Уорнера. СПб., 2002.

39. Управленческое консультирование / Под ред. М. Кубра. М., 199 Кн. 1,2.

40. ФайольА. Общее промышленное управление. М., 1992.

41. Филонович СР., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов Адизеса и российская действительность // Социс. 1996. № 10.

42. Филонович СР., Аленина К.А. Сравнительный менеджмент: Хре томатия. Пермь, 2003.

43. Холл Р. Организации: структура, процессы, результаты. СПб., 200

44. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002.

45. Шкаратан О.И. Промышленные организации. М., 1978.

46. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. М., 2000.

47. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

48. Щербина В.В., Садовникова Л.Б. Социолого-психологическое обеспечение работы с кадрами. Кишинев, 1989.

49. Щербина В.В. Общая теория организаций: предмет, статус, проблематика // Философия экономики. Киев, 2002.

50. Щербина В.В. Предмет, статус и проблематика социологии организаций // Социс. 2000. № 8.

51. Щербина В.В. Социология организаций // Социс. 1998. № 8.

52. Щербина В.В. Социология организаций: школы, направления, тенденции развития // Социология в России. М., 1998.

53. Щербина В.В. Содержание деятельности и проблемы подготовки менеджеров в сфере УЧР // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. 4. Вып. 3-4 (13-14).

54. Щербина В.В. Что такое организационная экология? // Социс. 1993. № 2.

55. Щербина В.В., Попова Е.П. Гибкость и консерватизм организации в условиях рынка: проблема структурной инерции // Lucha. XXII / 1-2. Beograd (на русск. яз), 1995.

56. Щербина В.В., Попова Е.И. Современные концепции структурных изменений организации // Социс. 1996. № 1.

57. Щербина В.В., Филонович СР. Курс: введение в социологию организаций на социологическом ф-те МГУ // Социс. 1997. № 1.

58. Щербина СВ. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социс. 1996. № 7.

59. Эпштейн С. Индустриальная социология в США. М., 1972.

60. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

61. Barnard Ch. The Function of the Executive. Cambridge, 1948.

62. Chandler A.D. Strategy and Structure. N.Y., 1966.

63. Corporate Culture / Ed. Glidewell J.S. Alexandria, 1986.

64. Crozier M., Fridberg E. Actor and Systems. The Politics of Collective Action. Chicago, 1980.

65. Glassman A.M., Cummings T.G. Organizational Development. Boston. Irwin, 1991.

66. Hannan M.T., Freeman J. Organizational Ecology. 1989.

67. KastF., RozenzweigJ. General System Theory Application for Organization and Management // Academy of Management Journal. December 1972.

68. Sherman H. It All Depends: A Practice Approach to Organization Growth and Development // Handbook of Organization. J.G. March (ed.). Chicago, 1965.

69. Lawrence P., Lorsch J. Organizations and Environment. Boston, 1967.

70. Lawrence P., Lorsch J. Differentiation and Integration in Complex Organizations // ASQ. 1967.

71. Glassman A.M., Cummings T.G. Organizational Development. Boston, 1991.

72. Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations. N.Y., 1978.

73. Thompson J. Organization in Action. McGrow Hill, 1967.

Научные доклады

ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ Г.П. ЗАХАРОВА

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.