Естественный отбор, или выживание наиболее приспособленного

жество низших форм и каким образом в пределах каждого большого класса
некоторые формы гораздо более высоко развиты, чем другие? Почему боле&
высокоразвитые формы не вытеснили и не истребили повсеместно форм
низших? Ламарк, убежденный в присущем всем органическим существам
врожденном и неуклонном стремлении к совершенствованию, так сильночувствовал это затруднение, что пришел к предположению о постоянном
возникновении новых и простых форм путем самопроизвольного зарождения. Что бы ни предстояло раскрыть науке будущего, до настоящего времени она, однако, не подтвердила истинности этого предположения. С точки
зрения нашей теории, продолжительное существование низших организмов не представляет никакого затруднения, таккак естественный отбору
или выживание наиболее приспособленного, не заключает в себе неизбежного прогрессивного развития, он только использует такие изменения,.
которые возникают и оказываются полезными для каждого живого существа в сложных условиях его жизни. А спрашивается, какую пользу, насколько мы в состоянии о том судить, могли бы извлечь из более высокой
организации инфузория, глист или даже земляной червь? А если в этом
нет никакой пользы, то естественный отбор совсем не будет совершенствовать эти формы либо усовершенствует их в очень слабой степени, так
что они сохранятся на бесконечные времена на их современном низком
уровне организации. И геология свидетельствует, что некоторые из самых
простейших форм (инфузории и корненожки) в течение громадных периодов времени сохранились приблизительно в их современном состоянии.
Но было бы крайне опрометчиво предполагать, что большинство ныне существующих низших форм нисколько не подвинулось вперед с самой зари
органической жизни, так как всякий натуралист, исследовавший какоенибудь из этих существ, ныне классифицируемых как очень низкоорганизованные, конечно, бывал поражен их поистине изумительной и прекрасной организацией.

Почти те же замечания применимы, когда мы рассматриваем различные ступени (grades) организации в пределах одной большой группы;

например, среди позвоночных одновременное существование млекопитающих и рыб, среди млекопитающих одновременное существование человека
и утконоса, среди рыб — акулы и ланцетника (Amphioxus); последний по.
крайней простоте своего строения приближается к беспозвоночным.
Но млекопитающие и рыбы едва ли конкурируют друг с другом; прогресс
всего класса млекопитающих или определенных его групп до высшей ступени не поведет к замещению рыб млекопитающими. Физиологи полагают,
что для высокой активности мозг должен снабжаться теплой кровью, а этотребует воздушного дыхания; таким образом, живущие в воде теплокровные млекопитающие терпят ущерб, так как вынуждены постоянно подниматься на поверхность для дыхания. Среди рыб представители семейства
акул, конечно, не будут вытеснять ланцетника: как сообщает Фриц Мюллер, на бесплодных песчаных берегах южной Бразилии совместно с ланцетником обитает и вступает с ним в конкуренцию только какой-то аномальный кольчатый червь. Три низших отряда млекопитающих, именно
сумчатые, неполнозубые и грызуны, живут совместно с многочисленными

О степени, до которой имеет тенденцию достигать организация 113

обезьянами в одной и той же области Южной Америки и, по всей вероятности, мало сталкиваются с ними. Хотя организация в целом подвинулась
и продолжает во всем свете подвигаться, органическая лестница будет
все же представлять различные ступени совершенства, потому что высокая
подвинутость некоторых целых классов или некоторых групп каждогокласса не влечет за собою обязательно вымирания тех групп, с которыми
они непосредственно не вступают в конкуренцию. В некоторых случаях,
как мы увидим далее, низкоорганизованные формы, по-видимому, сохранились до настоящего времени, потому что населяли ограниченные и своеобразные стации, где подвергались менее суровой конкуренции и где
их малочисленность ослабила вероятность возникновения благоприятных
вариаций.

В итоге я полагаю, что многочисленные низкоорганизованные формы
существуют в настоящее время во всем мире по разным причинам. В некоторых случаях совсем не возникали благоприятные вариации или индивидуальные различия для естественного отбора, чтобы воздействовать на
них и кумулировать их. По всей вероятности, ни в одном случае не было
достаточно времени для достижения наивысшего уровня развития. В некоторых редких случаях было то, что можно назвать регрессом организации. Но главная причина заключается в том факте, что при очень простых
жизненных условиях высокая организация бездействовала бы, возможно,
была бы даже вредной, так как она была бы чувствительна, более подвержена расстройству и повреждению.

Обращаясь к истоку жизни, когда, надо думать, все органические существа обладали простейшим строением, можно спросить, как могли
возникнуть первые ступени подвинутости или дифференцировки частей?
"М-р Херберт Спенсер, вероятно, ответил бы: как только простой одноклеточный организм путем роста или деления превратился в многоклеточный
или прикрепился к какому-либо субстрату, так тотчас же проявил свое
действие сформулированный им, Спенсером, закон, что «гомологичные
единицы любого порядка дифференцируются тем более, чем разнообразнее становятся их отношения к действующим на них силам».¹⁹ Но так как
мы не обладаем фактами, которые могли бы нами руководить, то умозрение по этому вопросу почти бесполезно. Было бы, однако, ошибкой предполагать, что не будет ни борьбы за существование, ни, следовательно,
естественного отбора, пока не возникнет много форм: вариации у одного
вида, населяющего изолированную стацию, могут оказаться полезными,
и, таким образом, вся масса особей может модифицироваться, или могут
возникнуть две различные формы. Впрочем, как я уже заметил в конце
своего «Введения», никто не должен удивляться тому, что многое по отношению к происхождению видов остается еще невыясненным, если принять во внимание всю глубину нашего незнания в области взаимных отношений между обитателями земного шара в настоящее время, а тем боле&
в прошлом.

8 Чарлз Дарвин

Естественный отбор, или выживание наиболее приспособленного

Конвергенция признака

М-р Г. Ч. Уотсон (Н. С. Watson) полагает, что я переоценил значение
дивергенции признака (которое он, по-видимому, все же допускает) и что
так называемая конвергенция также играла известную роль. Если каждый из двух видов, принадлежащих к двум различным, хотя и близким
родам, произвел много новых и дивергентных форм, то вполне вероятно,
что они могли настолько тесно сблизиться, что их пришлось бы включить
в один общий род; таким образом, потомки двух различных родов слились бы в один. ^Но во многих случаях было бы крайней опрометчивостью
приписывать конвергенции общее и близкое сходство строения у модифицированных потомков широко различных форм. Форма кристалла определяется исключительно молекулярными силами, и неудивительно, что
несходные вещества принимают иногда одну и ту же форму; по отношению же к органическим существам мы должны помнить, что форма каждого
из них зависит от бесконечно сложных отношений, а именно: от возникших вариаций, причины которых слишком сложны, чтобы можно было их
проследить; от свойств тех вариаций, которые сохранились или были отобраны, что зависит от окружающих физических условий, а еще в большей
степени от окружающих организмов, с которыми каждое существо вступило в конкуренцию; и, наконец, от унаследования (элемента самого по
себе непостоянного) в бесконечном ряде предков, формы которых в свою
очередь определялись такими же сложными отношениями. Невероятно,
чтобы потомки двух организмов, первоначально заметно между собой
различавшихся, могли сблизиться в такой степени, которая привела бы
к почти полной идентичности всей их организации. Если бы это происходило, то мы встретили бы одну и ту же форму, независимо от ее генетических связей, повторяющуюся в далеко отстоящих одна от другой геологических формациях; но совокупность геологических доказательств противоречит подобным предположениям.²⁰

М-р Уотсон возражал также, что продолжительное действие естественного отбора с дивергенцией признака могло бы повести к образованию неопределенного количества видовых форм. Что касается одних только
неорганических условий, то кажется вероятным, что достаточное количество видов оказалось бы скоро адаптированным ко всем значительным различиям в тепле, влажности и т. д., но вполне допускаю, что гораздо важнее этого взаимные отношения органических существ; а так как число видов в любой стране с течением времени увеличивается, то и органические
условия жизни становятся более и более сложными. Следовательно, с первого взгляда кажется, что нет предела нарастанию полезного многообразия в строении, нет предела для числа видов, которые могли бы возникнуть. Мы не знаем, насколько даже самая богатая область вполне заполнена видами; на м. Доброй Надежды и в Австралии, где имеется такое
изумительное число видов, многие европейские растения натурализованы.
Но геология учит нас, что с начала третичного периода число видов моллюсков, а с его середины и число млекопитающих увеличилось не намного
или даже вовсе не увеличилось. Что же задерживает безграничное увеличе-

Краткий обзор 115

ние числа видов? Общая сумма жизни (я не разумею под этим число видовых форм), возможная на известной территории, должна иметь предел,
так как она в высокой степени зависит от физических условий; отсюда,
если эта территория населена очень большим числом видов, то каждый или
почти каждый из них может быть представлен только незначительным
числом особей, а такие виды будут подвержены истреблению вследствие
случайных колебаний климатических условий или численности их врагов.
Процесс истребления в таких случаях должен идти быстро, между тем
как образование новых видов — всегда медленно. Представьте себе такой
предельный случай, что в Англии оказалось бы столько же видов, сколько
особей, и первая жестокая зима или сухое лето истребили бы много тысяч
видов. Редкие виды (а при условии неограниченного возрастания их числа
все виды станут редкими), согласно неоднократно поясненному принципу,
образуют в пределах известного периода мало полезных вариаций; отсюда самый процесс зарождения новых видов будет замедлен. Когда какойнибудь вид становится очень редким, скрещивание в близких степенях
родства будет содействовать его истреблению; некоторые авторы высказывали мнение, что в этом заключается причина вырождения зубра в Литве,
красного оленя в Шотландии, медведя в Норвегии и пр. Наконец, — и
это я считаю главным — доминирующий вид, уже победивший в конкуренции многие формы на их родине, будет склонен дальше распространяться
и вытеснять многие другие. Альфонс Декандоль показал, что широко
распространенные виды склонны обычно распространяться очень широко;

следовательно, они будут обладать склонностью вытеснить и истребить
некоторые виды в различных областях и, таким образом, будут задерживать беспредельный рост числа видовых форм на земле. Д-р Хукер недавно показал, что в юго-восточном углу Австралии, где, по-видимому,
появилось много пришельцев из различных стран света, эндемичные австралийские виды значительно уменьшились в числе. Не берусь сказать,
какое значение следует признать за этими различными влияниями, но,
взятые в совокупности, они должны ограничивать в каждой стране тенденцию к беспредельному увеличению числа видовых форм.

Краткий обзор главы

Если при меняющихся условиях жизни органические существа представляют индивидуальные различия почти в любой части своей организации, а это оспаривать невозможно; если в силу геометрической прогрессии возрастания численности ведется жестокая борьба за жизнь в любом
возрасте, в любой год или время года, а это, конечно, неоспоримо; если
вспомнить бесконечную сложность отношений органических существ (как
между собой, так и к их жизненным условиям), в силу которых бесконечное
многообразие строения, конституции и привычек полезно для этих существ; если принять все это во внимание, то крайне невероятно, чтобы
никогда не встречались вариации, полезные каждому существу для его

8»

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: