Примеры действия естественного отбора 89

•зуется исключительно для оплодотворения, то ее истребление должно,
казалось бы, приносить растению только ущерб. Тем не менее если бы
хоть немного пыльцы сначала изредка, а затем регулярно переносилось
поедающими пыльцу насекомыми с цветка на цветок и это способствовало бы скрещиванию, то хотя бы девять десятых всей пыльцы подвергалось уничтожению, такого рода ограбление все еще было бы вполне выгодным для растения, а особи, производящие все больше и больше пыльцы
и снабженные более крупными пыльниками, подвергнутся отбору.

Когда вследствие такого длительно продолжающегося процесса наше
растение сделалось крайне привлекательным для насекомых, последние
<5ез всякого с их стороны намерения будут регулярно переносить пыльцу

•с цветка на цветок; а что они делают это в действительности, я могу легко
продемонстрировать на многих поразительных примерах. Приведу только
один, показывающий в то же время начальную фазу разделения полов
у растений. Некоторые экземпляры падуба приносят только мужские
цветки с четырьмя тычинками, образующими очень малое количество
пыльцы, и с рудиментарным пестиком; другие экземпляры приносят только
женские цветки с вполне развитым пестиком и четырьмя тычинками

•со сморщенными пыльниками, в которых нельзя обнаружить ни одного
зернышка пыльцы. Найдя одно женское дерево в 60 ярдах от мужского,
я исследовал под микроскопом рыльца 20 цветков, взятых с различных
ветвей, и на всех без исключения оказались немногочисленные зернышки
пыльцы, а на некоторых даже в изобилии. Так как ветер в течение нескольких дней дул по направлению от женского дерева к мужскому, то пыльца
не могла быть им занесена. Погода стояла холодная и бурная и, следовательно, неблагоприятная для пчел, и тем не менее каждый исследованный
мною женский цветок был успешно опылен пчелами, перелетавшими
с дерева на дерево в поисках нектара. Но вернемся к нашему воображаемому случаю; как только растение стало настолько привлекательным
для насекомых, что пыльца уже регулярно переносилась с цветка на цветок, может начаться другой процесс. Конечно, ни один натуралист не сомневается в полезности так называемого «физиологического разделения
труда»; отсюда мы можем допустить, что для растения было выгодно
образовать только тычинки в одном цветке или на целом растении и только
пестики в другом цветке или на другом целом растении. У культурных
растений, а также перенесенных в новые жизненные условия, иногда
мужской, а в других случаях женский орган становится более или менее
неспособным к оплодотворению; если мы допустим, что хотя бы в слабой
степени то же самое происходит в естественных условиях, что пыльца
уже регулярно переносится с цветка на цветок и что, согласно принципу
разделения труда, более полное разделение полов только выгодно для нашего растения, то особи, у которых эта тенденция все более и более возрастает, будут постоянно в благоприятном положении, т. е. будут подвергаться отбору, нока, наконец, не осуществится полное разделение полов.
Потребовалось бы слишком много места для того, чтобы проследить постепенные шаги, которыми развивается разделение полов у различных
растений посредством диморфизма или иными путями; но я могу приба-

Естественный отбор, или выживание наиболее приспособленного

вить, что, на основании свидетельства Эйса Грея, некоторые падубы Северной Америки находятся теперь в таком именно переходном состоянии
и, по его словам, могут быть названы более или менее двудомно-многобрачными. ^в

Обратимся теперь к насекомым, питающимся нектаром; мы можем
предположить, что растение, в котором путем продолжительного отбора
медленно увеличивалось количество нектара, весьма распространено и что
определенные насекомые в большинстве своем питаются его нектаром.
Я мог бы привести много фактов, показывающих, как пчелы заботливо
берегут время; такова, например, их привычка прокусывать отверстия
у основания цветков и высасывать оттуда нектар, до которого они могли бы
с небольшим усилием добраться и через зев. Принимая во внимание такие
факты, мы можем допустить, что при известных условиях индивидуальные
различия в кривизне или длине хоботка и т. п., настолько незначительные,
что мы их и не заметили бы, могут оказаться полезными для пчелы или
иного насекомого, так что некоторые особи будут в состоянии добывать
себе пищу легче, чем другие; и, таким образом, общины, к которым эти
особи принадлежат, будут процветать и отделять многочисленные новые
рои, которые унаследуют ту же особенность. Трубки венчика обыкновенного красного и инкарнатного клевера (Trifolium pratense и Т. incarnatum)
при поверхностном наблюдении не различаются по длине; тем не менее
у инкарнатного клевера пчела может легко высасывать нектар, а у обыкновенного красного клевера не может; последний посещается только шмелями, так что целые поля красного клевера тщетно предлагают медоносной
пчеле обильные запасы своего драгоценного нектара. "Что этот нектар
очень ценится медоносной пчелой, не подлежит сомнению, так как я не раз
наблюдал, но только по осени, как многочисленные пчелы высасывали
его через отверстия в основании трубки цветка, прогрызенные шмелями.¹⁰"¹¹ Различие в длине венчика двух видов клевера, определяющее
их посещение медоносной пчелой, должно быть ничтожно, так как меня
уверяли, что цветки, появляющиеся после первого покоса красного клевера, немного мельче предыдущих и что именно эти цветки посещаются
многочисленными пчелами.^ц-12 Не знаю, точно ли это указание; не знаю
также, можно ли полагаться на другое печатное свидетельство, будто бы
лигурийская пчела, единодушно признаваемая простой разновидностью
обыкновенной медоносной пчелы, с которой она легко скрещивается,
может добираться до нектарников красного клевера и высасывать нектар.¹²
Таким образом, в стране, где обильно растет этот клевер, для медоносной
пчелы было бы очень выгодно иметь хоботок немного подлиннее и несколько иной формы. С другой стороны, так как плодоношение этого
клевера, безусловно, зависит от посещения его цветков пчелами, то в случае уменьшения в какой-либо стране численности шмелей для растения
было бы выгодно приобрести более короткий или глубже разделенный
венчик и тем доставить возможность медоносной пчеле высасывать его
цветки. Таким образом, я могу понять, как цветок и пчела будут медленно
одновременно или последовательно модифицироваться и адаптироваться
друг к другу самым совершенным образом путем постоянного сохранения

О скрещивании особей 91

всех особей, представляющих в своем строении незначительные взаимно
полезные уклонения.

Я вполне сознаю, что это учение о естественном отборе, поясненное
вышеприведенными вымышленными примерами, может встретить те же
возражения, которые были впервые выдвинуты против великих идей
сэра Чарлза Лайелля о «современных изменениях на земной поверхности,
объясняющих нам геологические явления»; но теперь мы редко слышим,
чтобы факторы, которые находятся еще в действии, признавались ничтожными и ничего не значащими, когда идет речь о причинах образования
глубочайших речных долин или формирования внутриматериковых длинных скалистых гряд. Естественный отбор действует только путем сохранения и кумулирования малых наследственных модификаций, каждая
из которых выгодна для сохраняемого существа; и как современная геология почти отбросила такие воззрения, как например прорытие глубокой
долины одной делювиальной волной, так и естественный отбор изгонит
веру в постоянное творение новых органических существ или в какую-либо
большую и внезапную модификацию.

О скрещивании особей

Я вынужден сделать здесь небольшое отступление. По отношению
к раздельнополым животным и растениям само собой очевидно, что особи
должны всегда спариваться для каждого рождения (за исключением любопытных и не вполне понятных случаев партеногенеза), но по отношению
к гермафродитам это далеко не так очевидно. Тем не менее есть основание
думать, что и у всех гермафродитов две особи обычно или изредка совместно участвуют в воспроизведении. Это воззрение, хотя и под некоторым
сомнением, было уже давно высказано Шпренгелем (Sprengel), Найтом
(Knight) и Кельрейтером (Kolreuter). Мы сейчас убедимся в его важности,
но я здесь могу рассмотреть этот вопрос очень кратко, хотя и располагаю
материалом для основательного его обсуждения. Все позвоночные, все
насекомые и некоторые другие обширные группы животных спариваются
для каждого рождения. Новейшие исследования в значительной мере
сократили предполагаемых гермафродитов, а между настоящими гермафродитами многие спариваются, т. е. две особи, как правило, соединяются
для воспроизведения, а это всё, что нам необходимо. Но остается еще большое число гермафродптных животных, которые обычно не спариваются,
а громадное большинство растений — гермафродиты. Может быть, спросят: какое же основание предполагать, чтобы и в этих случаях две особи
участвовали в воспроизведении? Так как здесь невозможно вдаваться
в подробности, я должен остановиться только на некоторых общих соображениях.

Прежде всего я собрал множество фактов и произвел многочисленные
опыты, показывающие, в соответствии с почти всеобщим убеждением
животноводов и растениеводов, что у животных и растений скрещивание
между различными разновидностями или между особями одной и той же

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: