VII. Юридическая база, обеспечивающая законность моих претензий.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

На основании ст 254- 255 ГПК РФ я имею право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, … , должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Статьи 16, 1069 ГПК РФ предусматривают ответственность за вред причиненный государственными органами: 1. Вред причиненный гражданину подлежит возмещению.

2. Вред возмещается за счет соответственно Казны Российской Федерации.

А в статье 1070 ГПК РФ прямо говорится об ответственности за вред причинённый незаконными действиями…, прокуратуры и суда.

В качестве юридического основания можно привести также и статьи 133- 135, 137- 139 УПК от 18 мая 1981 года.

В соответствии с статьёй 53 Конституции РФ я имею право на возмещение мне государством вреда, причинённого незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Исходя из того, что : 1.Президент РФ является высшим должностным лицом в государстве от его деятельности, в том числе, зависит неэффективность работы государственных структур, их нежелание реально работать по обращению граждан РФ, их игнорирование Закона в угоду особым отношениям ( дружбы, корпоратива, личной симпатии, личного интереса и взаимовыгоды…- коррупционным одним словом, имеющих цель удержать власть в личных целях и интересах в первую очередь) даже самого главного- Конституции РФ.

2. Президент РФ является главным системным звеном, посредством которого я могу привлечь всех моих обидчиков к ответственности.

3. Президент РФ реально в силах изменить существующее положение дел, это входит в его профессиональные интересы и сферу деятельности.

На основании ст 80 Конституции РФ, я делаю вывод, что данный подход к рассмотрению моих претензий м.б адресован высшему должностному лицу в государстве: это позволяет мне предъявить иск президенту РФ- Медведеву Д.А.

Я гражданин РФ у меня, на время написания данного опуса, насильно украли целых 9 месяцев моей единственной, неповторимой, уникальной жизни, а еще на сколько лет её укоротили. Сколько стоит час. день, месяц, год жизни и почему, кто то не задумываясь решает эти вопросы за меня: ведь это моя жизнь! С конца 2010 г. с ноября месяца моя жизнь стала похожа на какой то нарастающий кошмар: интриги, инсинуации, дискриминация, провокации, коллективное психологическое давление, наказание заработной платой , скрытый шантаж через ярлычок с принуждением уволиться. Иначе как откровенную травлю данные действия обозначить нельзя и это ещё при моей активной жизненной позиции в отношении своей защиты. Я был вынужден несколько раз обращаться в больницу. Но положение таково, что до моих мучений, страданий, унижений моего человеческого достоинства, лишения меня средств к существованию что можно даже понимать и как скрытое принуждение к смерти … , никому нет дела. Извините, стыдно плакаться!

V.На основании вышеизложенного

П Р О Ш У :

1. Признать ответственным за неудовлетворительную деятельность государственных структур высшее должностное лицо, президента Российской Федерации.

2. Признать деятельность государственных структур МВД, Прокуратуры, ФСБ, Суда в отношении меня неэффективной, а решения вынесенные в отношение меня- незаконными.

3. Взыскать с казны Российской Федерации в мою пользу материальный и моральный вред в общей сумме 24 000 000 рублей.

Где - 8 000 000 рублей- материальный вред и компенсация за выполненные работы, не свойственные мне по службе, по обязанностям, находящиеся в сферах ответственности государственных структур МВД, Прокуратуры, ФСБ, Суда.

-16 000 000 рублей- моральный вред.

4. Возложить материальную ответственность за компенсацию денежных средств изъятых из казны Российской Федерации в мою пользу на следующие государственные структуры с обязательством их возвращения в казну, либо за счет средств финансирования выделенных правительством из бюджета, либо за счет заработанных самостоятельно, выполнением своих профессиональных функций: МВД- 6 000 000 руб.; Прокуратура- 7 000 000 руб.; ФСБ- 2 000 000 руб.; Суд- 7 000 000 руб.; Культура- 1 000 000 руб.; Медицина- 1 000 000 руб.

VI 1.Варианты мировых соглашений.

2.Мои дальнейшие действия.

1.прямое непосредственное удовлетворение моих исковых требований.

- опосредованное удовлетворение: правительство (земляк- министр финансов ) оформляют мне достойную пенсию, даже не спортивную ибо угроза, противостояние реальное, вместо ринга жизнь и рефери нет- 50- 75 000 рублей.; президент возводит на моём участке дом- Президентский Дом, а то Пентагон есть, а президентского дома нет, а тут память на будущее останется.; МВД – отечественное авто Лада 4х4 «Джунгли» и курсы на категории А и В.; Прокуратура- техническое оснащение дома, дизайн участка, мотоблок МТЗ и мебель.; Суд – баньку со всеми прибамбасами и гараж; Культура- стационарный .комп с супервозможностями для игр, прослушиванием музыки и просмотром видео.; Медицина- оплата санаторно- курортного лечения на протяжении пяти лет

- пенсия, дом, банька, гараж, авто «джунгли»; компьютер с хорошим большим ж/к дисплеем и отличной музыкальной картой с прекрасной акустикой; санаторно- курортное лечение.

- а можно иск просто игнорировать, не замечать и что тут?! Но это будет уже совсем другая история. Типа – убей меня не больно президент? Тем более, что и делать то в этом случае ничего не надо.

2. Мои дальнейшие действия:

- Перевести документы на бумажный носитель и отправить и в администрацию президента и в Верховный Суд Российской Федерации.

- В случае невнимания к моему иску оставляю за собой право , ст 46 Конституции РФ, обратиться в межгосударственные органы- Европейский суд по правам человека, хотя даже при перспективе увидеть Европу, делать этого не хочется, да и зачем умножать суету.

12. О госпошлине.Надеюсь на ст. 26 Федерального Закона от 31.05.2002 г. №63- ФЗ: что юридическая помощь может оказываться бесплатно.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 7 статьи 3 и пунктами 4 , 10 и 19 статьи 333 . 36 НК РФ , ч 2 ст 19 Конституции РФ, ст. 14 ЕКПЧ и Определением Конституционного суда РФ от 13.06.2006 N 272-О истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины: Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами Пункт 19 ст. 333.36 НК, нарушающий ст. 19 Конституции и ст. 14 ЕКПЧ , введѐнный в 2009 году, подтверждает неприменимость данной статьи в исках к государственным органам.

Суда Российской Федерации.

Истец: Южаков Сергей Борисович-

Безработный, каковым себя не считаю.

Местожительство165330, г. Сольвычегодск Архангельской области Котласского района, ул. Ленина, д.12, кв. 28.

Прописан: 165330, г. Сольвычегодск Архангельской области Котласского района, ул. Красная, д.30

т/ф: +79115916820

Обжалую решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ12-87 от 20.01.2012 г. вынесенного судьёй Верховного Суда Р.Ф. Зайцевым В.Ю.

Подтверждаю свои требования искового заявления от 31.12.2011 г. в полном объёме.

Ответчик: Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев; Администрация Президента Российской Федерации.

Местонахождение: ул. Ильинка, д.23, 103132, Москва, Россия

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Смехом взорвем ЕС, мир ужаснется диву,

В России идет война, государства и гражданина

Всесилен Левиафан, а оппонент бесправен,

И скрыто идет борьба, типа боёв без правил.

Смысл в чём банальной рифмы,

Взятой в эпиграф иску,

Просто напомнить читающему,

Что и он сотворен по «Списку»,

Так что сразу, пускай уж определится,

По какому Списку- Образу?

Что он за птица?

I. Анализ и выводы по определению Зайцева В.Ю.-

Основания по которым я считаю решение суда неправильным.

«Блестящее» определение в духе средины двадцатого века, напрочь игнорирующее изменения произошедшие в социально- политической жизни страны за последние, как минимум двадцать лет: исключающие новый основной закон- Конституцию РФ, институт гражданства с вытекающими отсюда двухсторонними отношениями ( с обязанностями государства перед гражданином РФ ), тем что у нас при всём при том демократия пусть и суверенная и проблемная, но с однозначным вектором к гражданскому обществу, к социальному гуманистическому правовому государству, независимому справедливому суду, гарантом чему выступает Президент РФ. А в определении судьи без труда читаются демонстрация преданности и верности государству, абсолютная ангажированность интересами государства и отсутствие хоть какой то интуиции допускающей хоть какие- то интересы права и свободы кроме государственных. Основания сказанному:

1). Судья не изучил предоставленные документы иска в полном объёме, поскольку множество вопросов и аспектов, причём очень существенных, остались вне определения. Взять хотя бы вопросы охватывающиеся развернутой проблематикой, отраженной в названии- заглавии иска:

« Об ответственности государства за неисполнение своих Конституционных обязанностей перед человеком и гражданином РФ: за коррупцию в органах власти, за преступления против личности, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти.

Преступления против личности:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: