АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Председательствующий - Гудушин Н.Б.

Судья - Верещагин Г.С.

Судья - Пушкарев Н.А.

Прокурор - Лепех К.В.

1. В документах сопровождения, являющихся основанием для кассационного определения, не представлено моё обжалование, что уже напрягает даже при сноске на ненадлежащее юридическое обоснование, т.е. не представлена одна из главных сторон, инициировавшая его (кассационное определение) принятие.

2. Судебная коллегия не задалась вопросом об основаниях выбора судьи:из двух противоположных тезисов, озвученных мной и прокуратурой, при ссылке на одни и те же законы, судья произвольно, т.е. без всяких на то оснований, посчитал истинной сторону ФГУП «Охрана» МВД и Прокуратуры. А почему???

3. Судья отказал мне в моих законных требованиях:

- В праве на предварительные слушанья.

- В праве представления мне другой стороной документов по существу: результатов расследования ФГУП «Охрана» МВД по моему рапорту от 15.12.2010 г.; результатов расследования по моему обращению на имя прокурора Подбаронова А.В. от 28.02.2011 г., а это целый комплекс вопросов, касающихся организации и несения службы, учебы, действиям по обращениям, контроль, финансирование, снабжение, права и свободы человека и гражданина, преступления против личности.; результатов проверки, инициированных моим обращением к Макарову Е.А., начальнику отдела г. Котласа РУ ФСБ России; результатов расследования по моему рапорту от 11.04.2011 г. а) очередного преступления против личности и б) приобщения – документирования фактических данных- доказательного материала на произвол в организации и несении службы на посту № 24. Мои рапорты- доклады в журнале несения службы; …и результатов других проверок, инициируемых мной своими обращениями в Следственный комитет, в Генеральную прокуратуру, к министру МВД Нургалиеву Р.И.…

4. При всём при этом, т.е. при отсутствии хоть каких то материалов, проливающих свет на существо дела, судья в спешном порядке нашел возможность вынести вердикт, а никаких оснований для его вынесения не было, в лучшем случае дело надо было отправить на новое рассмотрение.

5. В случае отсутствия надлежащего правового основания у моего обжалования этот тезис автоматически переносится на решение Котласского районного суда и Кассационное определение судебной коллегии Архангельского областного суда:

Я не выходил за рамки правовой базы используемых законов, я лишь уточнял правоприменимость законов в конкретных реальных событиях, случаях. Выяснил, что, мягко говоря, происходит подмена: не события, обстоятельства, действия являются основанием для обращения к соответствующему, регламентирующему данные отношения закону,а наоборот, под реальные законы придумывается или полагается произвольно выгодная судье и «К» нереальная, фантазийная действительность. Всё выше перечисленное, а также отказ на предложение, сформулированное в моём обжаловании, дать возможность прокуратуре провести работу над ошибками, т.е. отправить дело на новое рассмотрение или на доследование, или на дополнительное расследование, поскольку у суда нет оснований для СУДА, нет предмета осмысления, нет результатов работы прокуратуры по существу, говорит, кричит со всей очевидностью О ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПО СГОВОРУ, действиях, организованных с целью введения вышестоящие инстанции в заблуждение, дабы СКРЫТЬ НАСТОЯЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ, а мне указать место, что моя справедливость определяется их возможностями и желаньями.

6. Складывается впечатление, что решения Котласского районного суда, Архангельского областного суда выполнены по одному плану- схеме и носят заказной характер:

А) решения принимаются без знакомства с необходимой базой документов;

Б) решения принимаются безотносительно расследований конкретных событий, действий, эпизодов,…

В) решения принимаются как по команде, не допущать прецендентов и решение зависит не от законов, а от желания и возможностей моих могущественных оппонентов, словно кто- то сверху дал зеленый свет, ату его!? Основания возможности помыслить последний тезис: *) Я заблаговременно уведомил Президента РФ, обратившись к нему с проектом иска, где в частности было представлено и моё обжалование. 26.07.2011 г. № А26-02-477645; **) Я направлял свой проект иска в Верховный Суд РФ Председателю Лебедеву В.М. и в секретариат Пленума в канцелярию с целью, чтобы сверху обратили внимание и поспособствовали в разрешении проблем, с которыми столкнулся.

Г) уже под принятое, заранее согласованное решение, создаётся идеальное правовое обоснование, а под последнее по умолчанию полагается соответствующая легенда о реальности, о действительности. И говорят «боги» на земле, подражая богам на небе: «Да будет так!!!»

7. В полученном кассационном определении не обговариваются мои права и действия на случай, если я не соглашусь с выводами судебной коллегии, как будто это истина в последней инстанции.

8. Складывается впечатление, что судебная коллегия не знакомилась непосредственно с моим обжалованием, не изучала его.

9. Судебная коллегия, как и прокуратура, как и суд, упорно педалируют только нарушение трудового права, ну не хотят они видеть, что и в прокуратуру и в суд я обращался в поисках защиты от преступлений против личности, защиты своих трудовых прав в том числе, а кроме этого ущемлено, уязвлено достоинство личности, шантажом- запугиванием с принуждением уволиться, постановкой ярлычка психиатром, специально разработанной и осуществленной операции по созданию оснований для увольнения. Я информировал рапортами прокуратуру и о первом и втором этапе операции: первый в рапорте, полученном прокуратурой через ФСБ- докладные и объяснительная; второй – это рапорт фривольно- игриво возвращенный мне с педагогической целью, а что такое права и свободы, и какие права и свободы м.б. нарушены с привлечением психиатра??? А это уже нарушение личных прав: охрана государством достоинства личности, неприкосновенности личности. Это также попрание в свободах: меня принуждают поступить так, как кто- то считает нужным, не считаясь с моим личным выбором, с моими личными убеждениями, произвольно считая свой выбор единственным и исключая другую точку зрения и, самое главное, все эти требования беззаконны, они не имеют законодательной базы. Я привык в своей жизни полагаться на себя: самостоятельно определять курс, цели, поступки…, саму жизнь в рамках закона. В данном случае, в случае преступления против личности, под вопрос ставятся и социальные, политические,… права, ведь ущемление прав и свобод нерасследованное, может и не ограничиться запретом на область профессиональной деятельности, безнаказанность поощряет к следующим шагам…Судебная коллегия не усмотрела в факте непредоставления прокуратурой результатов работы по моему заявлению, прокуратура отказалась представлять моё обвинение, отказалась работать по моему заявлению, отказав мне тем самым в возможности востребования и получения материальных компенсаций в денежном эквиваленте за форму, за стрельбу, за работу в неправовом пространстве, за санаторно- курортное лечение, за неоказанную помощь при трагических обстоятельствах с близкими родственниками, за длительные дискриминации по нагрузке, по времени, по заработной плате, по правам (на защиту закона, на получение медицинской помощи, на судебное разбирательство, на частную жизнь, на свободу передвижения и свободу мысли…) А это есть не что иное, как нарушение социально- экономических прав. Вывод: Судебная коллегия своей работой и не стремилась обеспечить, защитить мои права и свободы человека и гражданина, она преследовала совершенно другие цели…

10. Судебная коллегия проигнорировала поразительно- подозрительные факты отказа в предоставлении документов на всех уровнях, т.е. ФГУП, Прокуратура, Суд:

- предоставление документов, как результат проверок;

- предоставление документов, затребованных для суда;

- предоставление моих рапортов и заявлений для обращения в суд;

- предоставление документов в суде, по требованию суда.

Это ущемляет мои права и свободы человека и гражданина, гарантированные государством, Президентом РФ и играет на руку моим оппонентам, ибо бесконтрольность и безнаказанность поощряют их на следующие «подвиги».

11. Судебная коллегия упустила из виду, не анализировала интересную тенденцию: отказ прокурора от личной встречи, отказ прокурора от информирования о защите моих прав и свобод; отказ судьи от предоставления предварительных слушаний, отказ судьи направить дело на новое рассмотрение (доследование, расследование). И это при впечатляющем перечне вероятно преступных деяний.

12. Судебная коллегия не использовала опосредственные методы прояснения ситуации, предоставленной мной в обжаловании, такие, как математический логический метод рассуждения « от противного» , метод согласования и сравнительного анализа, метод установления целей, мотивов, интересов или по результатам действий- а кому это выгодно? И другие…, принципиально, чтобы были какие- то усилия по прояснению, я же, к сожалению, убеждаюсь в обратном: судебная коллегия, вопреки здравому смыслу, вопреки своим должностным профессиональным обязанностям руководствовалась какой- то другой целью, диктуемой корпоративным долгом дружбы и взаимопомощи.

13. Можно предположить, что гласно или не гласно- по умолчанию, кассационное определение санкционировало расправу- быстрые, радикальные решения моих оппонентов, до этого находящихся в растерянности, если не в прострации. Дабы не быть голословным: со времени моего отстранения от работы, (не допустили по причине непредоставления результатов проф. медосмотра) с 19.05. по 28.07, т.е. в течение двух с половиной месяцев, за это время вынужденных прогулов, вызванных операцией по созданию оснований к моему увольнению, наблюдался абсолютный штиль или бездействие. Такое количество прогулов!!! И ждут: не знают, что делать…И вдруг приказ за приказом: МВД РФ ФГУП «Охрана», Филиал по Архангельской обл приказ № 412 «О применении дисциплинарного взыскания», дни отстранения объявляются прогулами, отменяется начисление заработной платы и ничего, что задним числом, ведь мне не начисляли заработную плату без приказа…Далее взыскание в виде увольнения, если считать, что до этого ко мне претензий не было, то как- то уж очень круто получается!!!; Далее другой приказ 196-о/к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и оба составлены 29.07. И ничего, что не рассчитались со мной, а до этого я числюсь на работе!!! Бежать, бежать, бежать: вот какое креативное решение приняли управленцы ФГУП, вообще в ФГУП проблем нет, проблемы у меня, уволим и этим самым освободим ФГУП от проблем.

14. Судебная коллегия, упразднив надзорную функцию прокуратуры, низвела её до роли регистратуры, справочной службы: считая, что любой ответ, данный в любой форме в срок, снимает с прокуратуры всякую ответственность!!! Но, если речь идет о сроках- тогда о сроках надо заблаговременно предупреждать, ещё, сроки- это не причина в отказе действий по рапортам, тем паче касающихся преступления против личности!!! И ещё ответ должен быть не откровенной игривой отпиской, а результатом работы по существу. Таким образом, судебная коллегия в представленных мною документах не усмотрела доказательство полного игнорирования моих обращений и отказ работы по существу прокуратурой и судом.

15. Судебная коллегия не усмотрела имитацию, профанацию работы по моим обращениям: С одной стороны формальное бюрократическое реагирование на сигнал в обязательном порядке, но для того, чтобы обезопасить себя любимых, а не меня, взыскующего помощи через обращения, а с другой абсолютное исключение всякой возможности осуществления работы по существу - конкретным вопросам, проблемам, просьбам содержания моих обращений, вместо чего «игры» – отписки для введения в заблуждение, уход от работы по существу в абстрактные, бюрократические, формалистские пинг - понги самими с собой, перевод стрелок в другие инстанции или уклонение.

16. Судебная коллегия, не смотря на семь последовательных отказов прокуратуры на обращения по защите моих прав и свобод человека и гражданина, прокуратура не отработала ни по одному вопросу обращений, не смотря на отсутствие результатов многочисленных проверок (семь), не смотря на игнорирование прокуратурой надзорной функции в отношении ФГУП, посчитала деятельность прокуратуры законной.

17. Судебная коллегия не сочла нужным обратить внимание не только на имитацию работы по моим обращениям, но и на противозаконные искусственные сдвиги сроков в принятии решений, времени реагирования на мои обращения: судебная коллегия не усмотрела специально организованную прокуратурой искусственную задержку с действием- решением по моему обращению от 01.04.2011 г. через ФСБ. Дата получения моего обращения прокуратурой, судя по письму ФСБ от 06.04.2011 г. за № 637- 04.04.2011 г. письмо за № 636, а действие- решение прокуратуры, сведенное к требованию проведения очередной служебной проверки по моему обращению, направлено директору филиала ФГУП «Охрана» по Архангельской области Чернышову Н.Ю., письмом аж от 13.04.2011 г. Целых девять дней мучительных раздумий!!! Зачем и кому потребовалась эта противозаконная задержка в работе по обращениям?! Может это как- то связано с отказом принятия рапорта от 11.04.2011 г., если допустить их одновременное нахождение на столе перед прокурором, он определял последовательность их удовлетворения, и почему обращения поменялись местами во времени реагирования: сначала действия по рапорту от 11.04.2011 г., а уж затем действия по рапорту, пришедшему 04.04.2011 г.!?

18. Судебная коллегия не обратила внимания на многочисленные нарушения судьёй своих профессиональных обязанностей, и это закономерно, ибо сама судебная коллегия нарушила всё, что могла. По моему обжалованию:

- Неправомерное действие прокуратуры, возвратившей мой рапорт (ы, ибо содержит два очень важных, существенных аспекта, одно уведомляет о факте преступления против личности с привлечением врача психиатра (второй этап), а в другом содержится просьба- предложение по доказательному фактическому материалу по делу совершения преступлений против личности на рабочем месте- приобщить и задокументировать) от11.04.2011 г. Почему? А потому, что 04.04.2011 г. в Котласскую межрайонную прокуратуру поступило письмо за №636 ФСБ РУ по Архангельской области, отдел в г. Котласе, этим было передано моё обращение- рапорт на пяти листах в ФСБ, в прокуратуру. В рапорте указываются мои интересы и цели; обращается внимание на уход прокуратуры от работы по существу, что она «умывает руки»; о коррупции (коррупционный сговор ФГУП и ГУК «СИХМ» по моему устранению- первый этап, докладные; снабжение- проблемы с формой; финансирование- тёмная система оплаты; проблемы безопасности и предложения). Прокуратура очередной раз инициирует служебную проверку, отправляя мой рапорт на пяти листах директору филиала ФГУП по Архангельской области с просьбой сообщить в прокуратуру и заявителю о результатах проверки и принятом решении. Это из письма от 13.04.2011 г. заместителя прокурора мл. советника юстиции Клепикова В.В. Если проанализировать требования и информацию моего заявления в прокуратуру и рапорта в ФСБ, то однозначно: возврат моего рапорта от11.04.2011 г. как минимум- непрофессионализм, и вызывает вопросы, а как максимум- должностное преступление, отказ действовать по моим обращениям через отписки и введение в заблуждение. Для информации: за всё время моего противостояния произволу и стремления вызвать хоть какую- то работу по существу моих обращений мне не было предоставлено никаких отчетов-результатов работы по существу, по моим рапортам и заявлениям.

- Игнорирование требований прокуратурой, содержащихся в моём рапорте от25.04.2011 г., кроме отказа прокуратуры работать по моим обращениям, т.е. обеспечивать и защищать мои права и свободы человека и гражданина, прокуратура препятствует своими действиями реализовывать мои следующие права: право на судебное разбирательство, на справедливый суд и равенство перед законом и судом, а также социально – экономические права, тем, что либо принципиально отказывается действовать по моим обращениям-заявлениям на имя Подбаронова А.В. на 18 листах, чтобы представить в суде мои претензии на материальные компенсации в денежном эквиваленте по целому ряду пунктов, неудовлетворённость чем я высказывал в данном рапорте, либо препятствует обращению в суд, не предоставляя мне составленные и собранные мной документы - заявление в прокуратуру на 18 листах и рапорт в ФСБ на 5 листах… Причём ФГУП также отказал мне в этой просьбе. Т.е. в данных действиях прокуратуры я усматриваю намеренную установку лишить меня возможности обратиться в суд или, иначе и точнее,- лишить суд совокупности юридических фактов- предмета доказывания, что затруднит или вовсе сделает невозможной его работу.

- Прокуратура нарушила: п.1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» п.25; прокуратура имела право затребовать результаты проверок и провести своё расследование; порядок принятия решений - п.3.1и п.5.1 Инструкции, просто невозможно не увидеть мотив и цели, которые преследует прокуратура при выборе принимаемого решения, самим выбором решения; Указ Президента РФ от 12.08.2002 г. №885 «Об утверждении общих принципов поведения государственных служащих» ( «Что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и гос. служащих») А здесь налицо целая цепочка преступлений против личности, происходящая в результате преступного действия (бездействия) прокуратуры; ст.27 Закона РФ от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ» (Уклонение прокуратуры от работы по существу, а прокурора от беседы, личной встречи, не был разъяснён порядок защиты своих прав и свобод, игнорировано требование по применению мер по предупреждению и пресечению нарушений, ущемлений прав и свобод человека и гражданина даже при непосредственном обращении, призыву, воззванию, крику о помощи!; ст 27 Закона РФ о соблюдении требований инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ», утверждённой приказом Генерального Прокурора РФ от 17.12.2007 г. №200 , игнорированы п.3.6- о предоставлении информации о результатах рассмотрений моих обращений, п.4.1- игнорированы мои просьбы, вопросы, рапорта, заявления, п.4.11- просто имитация, не представлены материалы по существу дела, как результат проверки расследований по моим обращениям, п.3.1- не понятна мотивация прокуратуры при выборе принятия решений, м.б. уход от инициирования соответствующих заявлению и ситуации действий в отношении целого комплекса вероятно преступных деяний ФГУП, имитация, профанация п.3.1 и п.5.1, введение в заблуждение, преступные действия (бездействия).

19. Судебная коллегия в силу неизвестных причин не сочла возможным обратить внимание на недопустимое отношение в работе с законами и по применению законов. Я обращал внимание в своём обжаловании, что закон на действия в соответствии с которым ссылаются, на самом деле не исполняется. Судья (прокуратура) производит подмену реальности, создаёт легенду или полагает по умолчанию нужную ему реальность, в который раз подтверждая народную поговорку, - «Закон, как дышло…»

20. Судебная коллегия не нашла, не признала работу прокуратуры по моим обращениям неудовлетворительной и незаконной, при полном отсутствии результатов, востребованных или самостоятельно проведенных проверок- расследований!!! Хотя, справедливости ради, надо отметить, что результатом преступных действий (бездействия) прокуратуры, как и судов, явился ряд событий, действий, решений, финалом которых стало моё увольнение. Смысл тезиса таков: не ищите защиты своих прав и свобод у государства. Даже, если ты знаешь, куда стучаться, что кричать, не факт, что спасут, а всё спишут на случайности, нечаянности и пресловутый человеческий фактор.

21. Судебная коллегия не нашла предосудительными, незаконными, неприемлемыми методы работы ФГУП, Прокуратуры, Суда: инсенуации; провокации; дискриминации; психологическое давление; выведение из равновесия; шантаж; угрозы; сговор; пинг- понг почтовый за казённый счет; «умыванье рук»- наблюдение: сами там как- нибудь разберитесь; «перевод стрелок»- отправить заявителя к обидчику или просто куда- нибудь; уход, уклонение, устранение от работы в статистику, в регистрацию, в бюрократический принцип- формы ради проформы; намеренное введение в заблуждение с использованием служебного должностного положения и профессиональных знаний; сокрытия или удержания информации; не выдавать сколь- нибудь значащих документов, достаточных для анализа их работы; фальсификации в ответах, отчетах, решениях для вышестоящих инстанций; отказ в действиях по существу; стремление работать на расстоянии- дистанции; стремление свести деятельность ни к чему не обязывающему фривольному эпистолярному жанру; стремление довести всё до предельного бюрократического формально- абстрактного идиотизма, дабы обратившийся забыл в растерянности или под грузом тяжким впечатлений зачем, по какому вопросу он обратился и чтобы впредь такого желания у него никогда не возникало.

22. Судебная коллегия не обратила никакого внимания на тот факт, что я обратился в прокуратуру, суд за защитой своих Конституционных прав и свобод в поисках помощи против абсолютного беспредельного произвола ФГУП «Охрана» МВД РФ и вместо помощи, которую прокуратура и суд должны были оказать в соответствии со своими должностными обязанностями, в соответствии с основным главным смыслом своей деятельности, прокуратура и суд напротив, незаконно подвергли меня обструкции, ущемили меня в моих правах и свободах, пытались ввести в заблуждение, чем унизили моё человеческое достоинство.

23. Всё вышесказанное, специфический, если не сказать круче, односторонний, узкий подход судебной коллегии, принятое ею вопреки законам и здравому смыслу кассационное определение позволяет сделать вывод, что судебная коллегия и представитель прокуратуры- прокурор использовали своё должностное положение и профессиональные знания, т.е. пошли на преступление, дабы ввести меня и вышестоящие инстанции в заблуждение, чтобы выполнить свой «корпоративный»= коррупционный долг: помочь сокрытию цепочки преступлений в МВД РФ ФГУП «Охрана» по Архангельской области, в Котласской межрайонной прокуратуре, в ФСБ РФ РУ по Архангельской области отделе г. Котласа, в Котласском районном суде, в Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда. Я думаю, что фактов, говорящих о присутствии и доминировании коррупционной составляющей, являющейся главным мотивом в действиях моих оппонентов, предостаточно и утверждение о существовании коррупционной цепочки преступных действий, К О Р Р У П Ц И И, считаю полностью доказанным.

Государство, государственные органы призваны признавать, соблюдать, обеспечивать и защищать права и свободы человека и гражданина, это их первоочередная и самая главная задача, определяющая и оправдывающая их смысл и деятельность.

Приложение 8. Диаграмма: перечень обращений и событий в хронологическом порядке с комментариями:

*

1.Вероятно, сентябрь 2010 г. – Десять вопросов ФГУП «Охране», инициированных Ширяевым В.А. при вступлении в должность начальника группы.

2.14.12.2010 г. – Очередной агрессивный произвол стрелка ВОХР Заводнова В.А. И служебные преступления и преступление против личности.

3.15.12.2010 г. – Рапорт Пупышеву В.В., в котором прошу срочно разобраться и принять меры к Заводнову В.А.

4.15.12.2010 г.- т/ф СМС Заводнова В.А., полученная мной после т/ф звонка Заводнова В.А. об очередном конфликте, свидетелем которого он не был, но со слов Петракова В.Ю.: «Напиши заявление о добровольном увольнении. Этот ? решен с руководством, а угрозы оставь при себе…» Сочинение Петракова оказалось несостоятельным по причине свидетеля Субботиной С.Н., которая не подтвердила никакой угрозы, просто это был элемент роли Петракова в Дог Шоу, разработанным и организованным Заводновым с привлечением задействованием Черных М.В., Парконен Е.Н., Петракова В.Ю., Игумнова В.С., Симулина М.И.. Я вижу здесь элементы принуждения, угрозы, инсенуации и введения в заблуждение. Мои аргументы о несостоятельности «угрозы»:1. для того, чтобы угрожать да тем более оружием, необходимо серьёзное основание, как минимум угроза или опасность своей жизни. Что касается Петракова, то даже если он очень постарается ни физически не интеллектуально угрозы представлять не может. И потому нет никакого смысла пребегать к угрозе оружием. 2. Петраков охотник со стажем и быть может ему привычны обращения к оружию, что касается меня, то со времен службы в армии никакого отношения не имел, а потому мне просто не выгодно играть на поле где я не имею преимущества.

5.17.12.2010 г. – Рапорт Пупышеву В.В. о регистрации и принятии к рассмотрению рапорта от 15.12.2010 г., о допуске к работе и исключении возможного произвола при смене Заводнова В.А. 19.12.2010 г. Кстати, несмотря на тревожный сигнал по оружию, на приём- сдачу поста 19.12.2011 г. так никто и не приехал!

6.22.12.2010 г. – Посещение поста №24 начальником команды Ходыкиным П.В. и начальником Котласского отделения ФГУП «Охрана» Пупышевым В.В. через неделю после подачи рапорта, который так и не зареагистрировали и через три дня после того, как Заводнов унес оружие домой. При разборе полётов Заводнов отсутствовал, сказавшись больным: есть с чего заболеть! Пупышев и Ходыкин отказались работать по горячим следам со свидетелями!!!

7.22.12.2010 г. – Сообщение, полученное vkontakte от Заводнова В.А., набранное в 13 час. 46 мин., прочитанное мной примерно в 16 час. 05 мин.: «Ваши действия осуждают все сотрудники не только охраны в большей степени, но и сотрудники музея и как можно быть настолько подлым человеком, не понимаю как можно работать в коллективе если не пользуешься уважением в этой организации. Спасибо от ребят, что хороший подарок преподнес к новому году» Информировал Заводнова о происходящем разговоре с начальниками конечно же, Петраков В.Ю. Сразу же после прочтения я сообщил о сообщении по т/ф Ходыкину П.В. Я усматриваю в этом сообщении продолжение психологического давления на себя посредством инсинуации, поскольку Заводнов просто физически не мог встретиться с сотрудниками охраны, находившимися в комнате охраны, и уж тем более с сотрудниками музея, но видимо для него это привычное дело: врать и морализировать. А напоследок в конце сообщения ещё и интригу запустил! А сделано это было буквально сразу по окончании сбора- разбирательства. Зачем? А чтобы принудить меня к увольнению и уйти от ответственности за содеянное по рапорту от 15.12.2010 г.

8.27.12.2010 г. – Т/ф звонок в КФ о регистрации и принятии к рассмотрению рапорта от 15.12.2010 г.

9.30.12.2010 г. – Т/ф звонок в АФ Чернышову Н.Ю. о произволе на посту №24 с просьбой навести порядок. Чернышов был недоволен: поиграл мышцами голосовых связок- ругался.

10.31.12.2010 г. – Наконец- то пришло письмо от КФ Пупышева В.В. о служебной проверке, датированное 27.12.2010 г., правда, без номера.

11.14.01.2011 г. – Т/ф разговор с Ходыкиным П.В. Три момента: а) недоволен обращением к Чернышову Н.Ю.; б) требование писать дополнение к рапорту от 15.12.2010 г.: свидетелей, адреса, телефоны, т.е. все о чем я говорил ему уже 22.12 2010 г. в) проинформировал, что не будет оплаты переработки, не будет премий, не будет ранее обещанных им подмен и вообще послал к Южакову И.А., которому якобы всё объяснил. Получалось со слов Ходыкина, что работать до конца месяца будем бесплатно, вот такой коммунизм получается в качестве учебы, в наказание и назидание на будущее!

12.17.01.2011 г. – Рапорт на имя Пупышева В.В. об отпуске от 17.01.2011 г.

13.17.01.2011 г. – Т/ф разговор с Пупышевым В.В. Пупышев: «Не хочешь по хорошему?»; Я: «Хочу по закону!».

14.21.01.2011 г. – Вызов из отпуска на первое собрание:коллективное принуждение, дискриминация, психологическое давление, игры с отпуском (будто бы это прогулы, которые надо будет отработать со слов Ходыкина, и что вообще я не в отпуске со слов Ширяева, который ничего об отпуске не слышал, требование Ширяева по наущению, наушничеству Заводнова по т/ф, написания мной объяснительной о прогулах или отсутствии на рабочем месте), введение в заблуждение, принуждение к увольнению, настраивание коллектива (Шорохова В.А.) против меня, что я якобы причина недополучения денег ( Ширяев: « Вот Шорохов из за тебя не получил…»), а это извращение, фальсификация произошедших событий, имеющая цель возложить на меня ответственность за произвол в организации и несении службы на посту 24, а истинным виновникам сложившейся ситуации Заводнову, Ширяеву, Ходыкину, Пупышеву уйти от ответственности.

15.27.01.2011 г. – Т/ф звонок Ширяева. По просьбе Ходыкина о предоставлении листа нетрудоспособности.

16.01.02.2011 г. – Второе собрание: коллективное принуждение, психологическое давление, провокации ( а) Заводнов и Ширяев провоцировали на ненормативную речь, дабы записать на диктофон, что вот они- то к «сожалению» пользуются; б) Заводнов провоцировал на физическое неправовое воздействие: подошел вплотную к креслу, где я сидел, до ощущения его неприятного запаха дыхания, ёрничал по поводу, что раскопал, как меня «звали» в детстве, что ведет поиск…, изображал это пантомимой в присутствии коллектива, затем запустил инсинуацию о работе в школе, сославшись на Перегородина А.И.- бывшего директора Сольвычегодской средней школы, со слов которого будто бы все в школе вздохнули с облегчением, когда от меня избавились!) Урон трудовой репутации, унижение человеческого достоинства.

17.28.02.2011 г. – Моё заявление в прокуратуру на имя Подбаронова А.В. на 18 листах. Приложение №1 стр

18.03.03.2011 г. – Т/ф звонок Тверикина А.А.. из КМП : «Не понятно, чего вы хотите?».

19.04.03.2011 г. – КМП директору АФ Чернышову письмо о проведении служебной проверки.

20.17.03.2011 г. – Появление докладных Игумнова- Михреньгиной. И требование Ходыкина объяснительной по событию, отраженному в докладных: первый этап операции принуждения к увольнению- искусственное создание докладных.

21.25.03.2011 г. – Написал и отправил объяснительную по докладным.

22.25.03.2011 г. – Очередной рапорт (четвертый!) по оплате денежного содержания за неиспользованный дополнительный отпуск. Первый об отказе от доп. отпуска с просьбой заменить его выплатой денежного содержания, второй о выплате денежного содержания к основному отпуску в ноябре месяце. Ответ: отказать, без объяснений, без оснований. Со слов Заводнова: « я попросил Пупышева написать, что- нибудь!» Третий, переданный через Ширяева, не удовлетворял формой написания, ибо был включен отдельным пунктом среди прочих, а требуется отдельный рапорт, посвященный этому вопросу .

23.28.03.2011 г. – Приказ КФ Пупышева В.В.. за № 45- ок : компенсация за отпуск. Настораживает непонятная запись мелким шрифтом: …за период с 07.03.2010 г. по 07.03.2011 г. За этот период может быть только набежавшая пенни: почему оплата за неиспользованный дополнительный отпуск происходит не по факту?, на кого работают- крутятся бюджетные деньги??, полагавшиеся мне за дополнительный отпуск в течение времени невыплаты, указанного мелким шрифтом???

24.01.04.2011 г. – Мой рапорт: обращение в прокуратуру через ФСБ

25.04.04.2011 г. – Второй этап операции по принуждению к увольнению: ЯРЛЫЧОК.

26.04.04.2011 г. – Т/ф доклад Ширяеву В.А. о ходе медосмотра: о направлении в КПНД по месту жительства, что требуется выделить время для поездки в Котлас к психиатру.

27.06.04.2011 г. – письмо ФСБ о передаче моего рапорта в КМП.

28.08.04.2011 г. – Т/ф Ходыкин П.В. требует результаты профмедосмотра.

29.08.04.2011 г. – Т/ф Пупышев В.В. требует результаты профмедосмотра.

30. 09.04.2011 г. - SOS- Гражданская Комиссия по Правам Человека.

31. 10.04.2011 г. - SOS- Министру МВД Нургалиеву Р.И..

32. 10.04.2011 г. - SOS- Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П..

33. 10.04.2011 г. - SOS- Уполномоченному по правам человека в Архангельской области.

34. 11.04.2011 г. - SOS- Следственный Комитет.

35. 11.04.2011 г. - мой рапорт в КФ об ответственности за «организацию» профмедосмотра.

36. 11.04.2011 г. - SOS- Мой рапорт в КМП о преступлении против личности путем организованного сговора ФГУП и ГУК «СИХМ» с привлечением врача психиатра п.н.о. Коряжемской городской больницы или о втором этапе операции принуждения к увольнению.

37. 11.04.2011 г. - SOS- Мой рапорт в КМП о документировании и приобщении фактического доказательного материала о произволе в организации и несении службы Заводновым, Ширяевым, Ходыкиным, Пупышевым и совершении ими преступлений против личности. Факты провоцирования на противозаконное исполнение обязанностей охранника Заводновым, опоздание, самовольное оставление поста, нереагирование на замечания, провоцирование на антиправовые действия вызывающим поведением, хамством (обзыванием), невключение пожарно- охранной сигнализации, антисанитария. Допущение посторонних на пост,…, непринятие докладов о приёме – сдаче поста Ширяевым, полная т/ф блокада ( в течение дня не мог дозвониться, около 50 звонков, по разным т/ф, всем начальникам- Ширяеву, Ходыкину, Пупышеву), о чём тоже сделал отметку в журнале, отсутствие хоть какой- то реакции на мои доклады о произволе на посту!!!

38. 12.04.2011 г. – SOS- Генеральная прокуратура.

39.12.04.2011 г. - КМП возвратила рапорт от 11.04 о преступлении против личности.***!!!

40.12.04.2011 г. - КМП возвратила рапорт от 11.04 о приобщении и документировании фактического доказательного материала и преступлений против личности на рабочем месте.***!!!

41.13.04.2011 г. - КФ требование предоставления результатов профмедосмотра.

42. 13.04.2011 г. - КМП в АФ о служебной проверке по моему рапорту через ФСБ.

43. 18.04.2011 г. - Ген. Прокуратура в ПАО для рассмотрения моего обращения по существу!

44.20.04.2011 г. - Т/ф Ходыкин ругался, требовал результаты профмедосмотра.

45. 21.04.2011 г. - Ответ уполномоченного по правам человека в Архангельской области.

46.25.04.2011 г. - Мой рапорт в КМП о предоставлении моих заявлений и рапортов для обращения в суд: заявление на имя Подбаронова А.В. на 18 листах, рапорта в ФСБ на 5 листах и сдвоенного рапорта (для увеличения до невозможности значительности и абсолютного исключения варианта отказа) от 11.04.2011 г.

47. 26.04.2011 г. – Ответ КМП: отказ в предоставлении документов.

48.28.04.2011 г. – Письмо ПАО в КМП о служебной проверке по моему обращению через Ген. Прокуратуру в срок до 05.06.2011 г. для контроля.

49. 29.04.2011 г. – Мой рапорт в КФ о предоставлении результатов расследования по рапорту от 15.12.2010 г. для суда.

50. 29.04.2011 г. – Мой рапорт в КФ о посещении больницы по направлению врача.

51.03.05.2011 г. – Письмо Пупышева В.В. гл. врачу Коряжемской городской больницы Авдеенко о предоставлении результатов моего прохождения профмедосмотра. ***!!!

52.--.05.2011 г. – Т/ф звонки в поликлинику г.Сольвычегодска из КФ с требованием предоставить результаты профмедосмотра. Ругались!

53.03.05.2011 г. – Т/ф звонок от Ходыкина. На вопрос об отказе удовлетворения права на заботу о своём здоровьи, по рапорт

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: