Приложение 4. Копия решения по гражданскому делу № 2-269/11 Котласского районного суда Архангельской области судьи Мусонова В.В

Приложение 5.

Обжалование или кассационная жалоба на решение Котласского районного суда от 15.06.2011 г. в судебную коллегию по гражданским делам Архагельского областного суда.

В Судебную коллегию по гражданским делам

Архангельского областного суда

Заявитель: Южаков Сергей Борисович

Адрес: г. Сольвычегодск Архангельской области

Котласского района, ул. Ленина, д. 12, кв. 28

Заинтересованное лицо: Котласская межрайонная прокуратура

Местонахождение: г. Котлас, ул. Дзержинского, д. 6

Кассационная жалоба на решение Котласского районного

суда от 15.06.2011 года по делу № 2-269/2011.

Я не согласен с решением Котласского районного суда, вынесенным Мусоновым В.В. 15.06.2011 года.

I. О материалах работы суда по существу.

Мне было отказано без объяснений в предварительных слушаниях.

Прокуратурой не было предоставлено запрошенных мною материалов по существу дела:

- результаты расследования по рапорту от 15.12.2010 года в Котласское отделение ФГУП «Охрана» на имя Пупышева В.В., которые являются ключевыми и проясняют логику всех последующих событий. Повод написания рапорта – противостояние произволу со стороны охранника Заводнова В.А., бывшего начальника милиции. В рапорте я указывал, что охранник Заводнов В.А. создаёт нездоровую обстановку в коллективе, использует своё служебное положение в личных целях, демонстрирует «стариковщину», распивает спиртные напитки на рабочем месте, самовольно покидает пост, передаёт оружие через третье лицо, не являющееся охранником и др…

- результаты расследования по первой части рапорта от 11.04.2011 года в Котласскую межрайонную прокуратуру ИО прокурора младшему советнику юстиции Макаровскому А.В. по операции, проведенной руководством Котласского отделения ФГУП «Охрана» Пупышевым В.В., ГУК «СИХМ» Михреньгиной З.Н. и врачом психиатром психоневрологического отделения Коряжемской городской больницы Губкиным С.Г. с целью создания основания для моего увольнения, путём скрытого шантажа как требования предоставить результаты ежегодного медосмотра. Данные организованные действия этих лиц рассматриваю как преступление против личности.

В карте и направлении медосмотра был поставлен ярлычок: «Противопоказана работа охранником, использование оружия. Дообследование и уточнение диагноза в КПНД по месту жительства у психиатра»,

- не были осуществлены действия по второй части рапорта от 11.04.2011 года в Котласскую межрайонную прокуратуру исполняющему обязанности прокурора младшему советнику юстиции Макаровскому А.В. по приобщению – документированию записей из журнала несения службы на посту №24 по охране Благовещенского собора, которые дают фактический материал по исполнению обязанностей стрелком ВОХР Заводновым В.А. с февраля по начало мая 2011 года. ( Нарушение табеля поста, трудового договора: самовольное оставление поста, опоздания, баловство с сигнализацией, несоблюдение правил приёма – сдачи поста…). Это проливает свет на правосознание Заводного В.А., на его отношение к исполнению своих служебных обязанностей.

- результатов проверок в отношении ФГУП «Охрана» по моим заявлениям и рапортам в Котласскую межрайонную прокуратуру, в Котласский отдел регионального управления ФСБ России, … не было предоставлено!

II. О предоставленных суду документах.

1. Объяснительная начальника Котласского отделения ФГУП «Охрана» Пупышева В.В.:

- не упоминает о рапорте от 11.04.2011 года, в котором я сообщал о своём докладе начальнику группы Ширяеву В.А. 04.04.2011 года о предоставлении времени для прохождения дообследования в КПНД у психиатра, и в чем мне было отказано.

- не объясняет причину необходимости осуществления в отношении меня дискриминационных мер: я – единственный, без всяких на то оснований, без моего желания, т.е., насильно, переведен на пятидневку и восьмичасовой рабочий день, естественно, с потерей в заработной плате, (от 2 до 3 тыс. рублей),

хотя, он же, Пупышев В.В, отмечает, что претензий ко мне нет, и взыскания не налагались. К сведению: за апрель - заработная плата - 2 967 рублей, за май – 1000 рублей.

- Не предоставлен табель за декабрь 2010 года, не предоставлен мой рапорт на имя Пупышева В.В. от 17.01 2011 года, а потому, - не ясна причина моего ухода в отпуск. С 27.12.2010 года по 14.01.2011 я отработал семь смен, т.е. 168 часов. (Сравнить с месячными нормами часов в ФГУП.). Копию рапорта прилагаю.

2. Вопреки препятствованию, на суде впервые увидел коллективный договор, из которого следует:

- работодатель не предоставил мне трёхдневный оплачиваемый отпуск в связи со смертью отца,

- месячная зарплата не может быть ниже МРОТ, что не выполняется,

- работодатель игнорирует оплату части стоимости санаторно-курортного лечения; и т.д.….

3. Было представлено положение о форме одежды с дополнениями, но, не даны ответы на вопросы: что положено к выдаче из летней и зимней формы одежды и нет ответа на вопрос о компенсации в случае их невыдачи. Летняя форма не выдавалась год, обувь – три года, а, зимняя форма не выдавалась вообще.

4. Считаю, что письмо прокуратуре Архангельской области, начальнику отдела по надзору Митяниной.., от зампрокурора Клепикова В.В. - введение в заблуждение или умолчание о существенном:

- не указана причина дискриминации,

- не упоминается вопрос законности расчета с работниками по окончанию года и по переработкам, и по выплате денежного содержания за неиспользованный дополнительный отпуск. Такая не демократичная – принудительная, по сравнению с МММ Мавроди пирамида «Н….а» получается?

- нет прояснения вопроса о материальной помощи и коэффициенте трудового участия,

- явная фальсификация: будто я поставил вопрос о правомерности медосмотра, наоборот, я слежу за своим здоровьем и заинтересован в медосмотре. Я обращал внимание на преступление против личности, организованное и осуществленное сговором лиц разных организаций с целью принуждения меня к увольнению.

Я изучил решение суда по гражданскому делу №2-269/11 и считаю базу исследованных материалов крайне недостаточной, неубедительной, поверхностной, …, для рассмотрения моих требований по существу и быть основанием для отказа. Прокуратура не предоставила ни один из затребованных мною материалов, позволяющий рассмотреть мои требования по существу.

***

Исходя из того, что в отношении меня со стороны ФГУП были применены:

1. Дискриминационные меры: принудительный перевод на восьмичасовой рабочий день и пятидневную рабочую неделю без всяких на то оснований, что есть не что иное, как вмешательство в частную жизнь, ограничение её в правах и свободах.

2. Осуществлены преступные действия против личности – преступление против личности: постановка ярлычка в направлении и карте медосмотра, что ограничивает меня в правах и свободах.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: