|
|
Законодательные источники периода абсолютизма(XVIII в.) ВXVIII в., в условиях абсолютной монархии, единственным субъектом законодательной власти был царь (с 1721 г. — император). Иначе говоря, право издания законов принадлежало только верховному правителю. Особенностью законодательной деятельности монарха было стремление регламентировать как можно больше сфер государственной и общественной жизни. В первой четверти XVIII в. Петр I провел реформу многих отраслей права (государственного, гражданского, уголовного права, судопроизводства). Все это определило существенные изменения в характере, содержании и форме законодательных материалов. Новым моментом в законодательной деятельности в XVIII в. явилось изменение принципов подготовки законов. Российское законодательство перестало накапливать прецеденты, законодатель активно вмешивался в жизнь, стремясь с помощью закона
На каждой из указанных стадий создавались разнообразные материалы (предложения, доклады, проекты, записки, замечания, мнения отдельных лиц и учреждений). Например, все наиболее важные петровские законы имели 3 — 6 редакций, а Генеральный регламент — 12 редакций. Эти материалы позволяют более глубоко проанализировать происхождение законов, политику правительства, позиции учреждений, группировок и отдельных лиц. В 1711 г. был создан Правительствующий Сенат — высшее правительственное учреждение, обладавшее законосовещательными функциями. Он заменил Боярскую думу. Сенат был связан с разработкой законопроектов, ему принадлежала важная роль в обнародовании законов. По указу 1721 г., все новые законы должны были представляться в Сенат на апробацию, утверждаться подписью его членов и публиковаться. Согласно указу 1723 г., все письменные и устные указы императора, передаваемые в коллегии и различные канцелярии, должны были немедленно передаваться в Сенат. Сюда приходили законы либо в окончательной редакции для опубликования и исполнения, либо для доработки, а также законопроекты, выработанные членами коллегий или частными лицами. Накопление законодательных материалов в Сенате продолжалось и после учреждения министерств в начале XIX в. В XVIII в. современники предъявляли к текстам законов определенные требования. По мнению государственного деятеля XVIII в. и историка В.Н.Татищева (1686—1750), законы должны быть доступными для понимания и исполнения. Он писал: «Что же в сочинении законов хранить должно, оное в краткости в том состоит, чтоб было не противное божеским и ко исполнению всем возможное, чтоб было тем языком, которым те подзаконные говорят, к тому точно и ясно написано, особливо в законех, и никакие иноязычные слова и витийственные речения негодны...»1. В XVIII в., помимо Соборного уложения 1649 г., основными источниками права были манифесты, именные указы, регламенты, учреждения, наставления, инструкции, положения, наказы и жалованные грамоты. При этом самоназвание документа не всегда соответствовало его содержанию и назначению: под одним названием издавались акты, устанавливавшие новые правовые нормы (нормативные акты), и акты, разъяснявшие применение уже изданных законов, их распространение на новые категории населения, новые территории и т.д. Наиболее значительным законодательным актом XVIII в. принято считать манифест, который издавался монархом и был обращен ко всем подданным. Хотя он появился в петровское время, по формальным признакам его аналогом в древнерусском законодательстве была царская грамота. Манифесты издавались в связи с важнейшими политическими событиями в жизни страны: объявлением войны или мира, восшествием на престол, созданием новых учреждений и изменениями в структуре уже существующих органов власти, предоставлением льгот по случаю коронации или заключения мира, рождением наследника престола и т.д. Многие манифесты содержали оценку верховной властью тех или иных событий. Манифест являлся формой обращения императора к подданным по случаю чрезвычайных событий. Именно их актуальность обусловила такую характерную для этого документа черту, как «синхронность» политической ситуации, оперативный отклик на нее. Манифесты были орудием власти при решении актуальных вопросов внешней и внутренней политики. Зачастую они преследовали цель повлиять на общественное мнение, так как с их помощью верховная власть получала возможность дать мотивировку, «объяснение» своим решениям и действиям. Манифесты распространялись в печатном виде. Они начинались полным титулом царя (с 1721 г. — императора), после чего следовал текст документа. В конце печатного текста обозначалось 1 Татищев В.Н. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской // Татищев В. Н. Избранные произведения. — Л., 1979. — С. 283. — Ст. «Законодавец».
В XVIII в. сохранилось такое название законодательного акта, как указ. Именные указы издавались монархом по наиболее существенным вопросам государственного значения и были адресованы конкретным государственным учреждениям или высшим должностным лицам. Текст указа подготавливался в канцелярии императора (например, статс-секретарями Екатерины II), а затем поступал в Сенат. Именные указы адресовались и Сенату, и другим учреждениям, и отдельным должностным лицам. Именные указы, прошедшие обработку в Сенате перед их «всенародным» объявлением, назывались именными указами, объявленными из Сената. Их обработка была связана с добавлением в текст ряда начальных и конечных формул, свидетельствовавших о прохождении документа через Сенат, а также с изменением стилистики текста — замены личного местоимения «Мы» на «Его (Ея) Императорское Величество», глаголов 1-го лица множественного числа на глаголы 3-го лица единственного числа. В качестве примера рассмотрим указы, оформившие в ноябре 1764 г. административную реформу на Левобережной Украине. В связи с этой реформой вышли два именных указа, предназначенные для Сената и датированные одним днем. В обоих текстах разновидность документа и адресат передавались стандартной формулой: «Указ нашему Сенату». Первый именной указ объявлял об упразднении гетманского правления на Левобережной Украине, разъяснял причины увольнения малороссийского гетмана К. Г. Разумовского и называл условия его отставки, а второй указ провозглашал создание вместо «гетманского уряда» Малороссийской коллегии во главе с малороссийским генерал-губернатором П.А.Румянцевым. Задача Сената состояла в том, чтобы довести содержание именных указов до заинтересованных лиц. Указы распространялись в печатном виде. Хотя эти именные указы возникли в одно время и касались одного сюжета — реформы управления на Левобережной Украине, они представляют собой два самостоятельных текста. В этом, по всей видимости, проявился прецедентный характер мышления российских законодателей даже в середине XVIII в. Сравним именной указ и именной указ, объявленный из Сената, подготовленные в связи с упразднением гетманского правления и отставкой К. Г. Разумовского: Именной указ ... Именной указ ... ноября 1764 г., ноября 1764 г. объявленный из Сената «Указ нашему «Указ Ея Императорского Величества само- Сенату. держицы всероссийской из Правительствующе- Малороссийский го Сената, мовский поданным подписанием собственныя Ея Величества руки, у нас позволения... поданным Ея Императорскому Величеству И на сие владе- местечками, селами и деревнями, которой все- Екатерина»1. генералу-аншефу и кавалеру графу Румянцову в Малороссийскую коллегию и во все присутственные места, в губернии и провинции, а из оных в приписные городы указы посланы, а в Святейший Синод ведениями сообщено, о том ведать. Ноября ... дня 1764 года. 1-го департамента»2. Указ 1714 г. устанавливал, чтобы именные указы, предназначенные для всеобщего ознакомления, обязательно рассылались из Сената в печатном виде. Тиражирование указа с помощью печатного станка (количество экземпляров определялось Сенатом) облегчало работу по созданию копий текста и, что важно, передавало текст единообразно. В том месте текста, где должен быть назван адресат, в оттиске оставлялись пустыми примерно две строки. В этот пробел от руки вносилось название учреждения, куда направлялся указ. В качестве примера рассмотрим именной указ об учреждении на Левобережной Украине Малороссийской коллегии и назначении ее президентом П. А. Румянцева, объявленный из Сената 18 ноября 1764 г. Он начинается словами: «Указ Ея Императорского Величества самодержицы всероссийской из Правительствующего Сената учрежденной по имянному Ея Императорского Величества указу о винных и соляных доходах комиссии» (здесь и ниже выделен рукописный текст. — Т. К.). В конце текста приведено решение Сената: «И о всем том учреждении к нему, генералу-аншефу, в Малороссий- 1 РГАДА, ф. 13, оп. 1., ед. хр. 62, л. 15. 2 РГАДА, ф. 342, оп. 1, ед. хр. 92-в, л. 5. скую коллегию и во все присутственные места, в губернии и провинции, а из оных в приписные городы указы посланы, и в Святейший Синод и в Московские Сената департаменты ведениями сообщено. И учрежденной по имянному Ея Императорского Величества указу о винных и соляных доходах комиссии о том ведать. Ноября 18 дня 1764 года»1. После печатного текста указа располагались рукописные пометы должностных лиц Сената, скреплявших указ: «Обер-секретарь Иван Ермолаев, секретарь Иван Артемьев, канцелярист Иван Брагин». В нижнем левом углу напечатано «1-го департамента». Это свидетельствует о том, что указ прошел через 1-й департамент, который отвечал за обнародование законодательных актов. Согласно реформе Сената, проведенной Екатериной II в 1764 г., этот департамент занимался также вопросами внутреннего управления, промышленности, финансов, внешней и внутренней торговли, государственного и церковного имущества. На внутреннем поле «лица» документа от руки написано «№ 13684». Под этим номером документ вышел из Сената. На верхнем поле листа имеется рукописная помета: «№127 получен 22 ноября 1764 года». Она свидетельствует о регистрации указа в комиссии. Описанный выше печатный экземпляр именного указа, объявленного из Сената, о создании Малороссийской коллегии обнаружен в составленной в Комиссии о винных и соляных доходах книге указов, поступавших из высших органов власти. Согласно Генеральному регламенту, подобные сборники указов требовалось иметь в каждом учреждении. Требование именного указа 1714 г. о печатной форме документов, предназначенных для всенародного известия, было подтверждено указом Екатерины II, объявленным Сенатом 17 марта 1764 г. По мнению императрицы, «простой народ по уездам, а особливо ныне, с некоторого времени, по монастырским волостям, нередко обманываем бывал списками ложных от имени Ея Императорского Величества и от Сената указов», и «дабы, истребляя сие зло в самом корени, единожды навсегда освободить подданных Ея Императорского Величества от всяких впредь подобных лжей», императрица повелела «Сенату обнародовать обыкновенным образом печатными на публичных местах прибиваемыми и в церквах прочитываемыми листами во всех провинциях империи Ея Императорского Величества, что отныне никакие указы и манифесты для всенародного сведения и исполнения, от имени Ея Императорского Величества собственно или от Сената издаваемые, не должны быть признаваемы за действительные, кроме печатных, как и в самом деле имеет Сенат по тому неотменно впредь поступать»2.
На именном указе, объявленном из Сената «во всенародное известие», отпечатанном на отдельном листе или помещенном на страницах газеты «Санкт-Петербургские ведомости», читалось следующее замечание: «Подлинный по высочайшей от Ея Императорского Величества конфирмации, за подписанием Правительствующего Сената» либо «Подлинный за подписанием Правительствующего Сената». Таких замечаний не было на манифестах и печатных указах, представлявших собой деловую переписку Сената с нижестоящими учреждениями. От имени монарха Сенат издавал указы, которые назывались сенатскими. Они оформляли решения Сената по рассмотренным вопросам, рассылались для исполнения в нижестоящие органы управления или определенному лицу и были обязательны только для них. Эти указы были тесно связаны с делопроизводством Сената. Источниками законодательного характера являются также регламенты. Они определяли общую структуру, статус и направление деятельности отдельных государственных учреждений. Эта форма нормативного акта была особенно распространена в период правления Петра I, когда создавалась новая система государственных учреждений. С 1711 по 1721 г. возникло несколько регламентов, среди которых Регламент Кригс-комиссариату (о выдаче жалованья в полках, 1711 г.); Регламент Штатс-контор-коллегии (о государственных расходах, 1719 г.); Регламент Коммерц-Коллегии (о государственных доходах, 1719 г.); Генеральный регламент (о штатах и деятельности коллегий, 1720 г.); Регламент Главному магистрату (о городском устройстве, 1721 г.); Духовный регламент (о Синоде и церковном управлении, 1721 г.). В XVIII в. законы могли издаваться в форме жалованных грамот. Так, в 1785 г. были подготовлены и вступили в действие подробные кодифицированные законы — Жалованная грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства и Жалованная грамота на права и выгоды городам. Проблема разграничения законов, административных распоряжений и судебных решений в XVIII в. сохранялась, хотя осознание необходимости ее разрешения уже пришло. Наиболее четко различие законов, административных распоряжений и судебных решений представила в Наказе Уложенной комиссии императрица Екатерина П. По ее мнению, законы — «те установления, которые ни в какое время не могут перемениться и таковых числу быть не можно великому»1; указы — «все то, что для каких-нибудь делается приключений, и что только есть случайное или на чью особу относящееся и может со временем перемениться»2.
1 РГАДА, ф. 248, кн. 5466, л. 65. 2 Полное собрание законов Российской империи (первое). — СПб., 1830. — 1 Императрица Екатерина II. Полн. собр. соч. императрицы Екатерины П. — 2 Там же. - С. 62-63. - Ст. 446.
Уже в начале XVIIIв. одной из важнейших задач государства в области законотворчества было приведение законов в определенную систему. Эта система могла возникнуть на основе учета или переработки ранее изданного законодательства с исключением из него недействующих норм или разработкой новых законов. Например, Татищев говорил о необходимости, «чтоб преждния несогласные оному (новому. — Т. К.) закону точно объявлены были, что уничтожаются или что из онаго оставляется, дабы из того выборам сужденные привлекать не могли»1. Татищев считал работу по созданию нового уложения чрезвычайно важной в связи с тем, что существующие законы противоречили друг другу, были разбросаны по разным изданиям, одних законов не хватало, другие были неясно написаны. В 40-х гг. XVIII в. он писал о современной ему системе законов: «Уложенье 1649, потом Петра Великаго с 1714 году и наследников его по 1741 в разных книгах напечатано, но понеже многое во оных недостает или есть, да неясно, и оные один другому противоречат, для того с 1719 о сочинении новаго уложения трудятся, но мнится, что за многими прихотьми никогда не дождаться»2. Историк оказался провидцем: в течение XVIII в., несмотря на положительные результаты деятельности ряда уложенных комиссий, свод законов так и не был официально утвержден. Привести законодательство в порядок должна была кодификация законов. В XVIII—первой половине XIX в. существовали два типа кодификации: традиционная, ставящая задачу простого упорядочения ранее созданного законодательства, и новая, направленная на выработку имеющейся основы или без нее нового законодательства. Рассредоточенность законодательных материалов по различным приказам во второй половине XVIIв. создавала трудности для использования законов. В начале XVIII в. Петр I предпринял попытку создания новой Уложенной книги. В 1700 г. по указу царя была сформирована Палата об Уложении. В ее задачу входил сбор списков с «новоуказных статей» (ряда кодифицированных законов, дополнявших Соборное уложение 1649 г.) и боярских приговоров «по вершенным делам», о которых ничего не сказано ни в Уложении 1649 г., ни в новоуказных статьях. Все списки указов должны были быть разнесены по главам и статьям Соборного уложения для рассмотрения их в Палате об Уложении. Работа членов Палаты состояла в сводке действующего права. Текст нового Уложения 1 Татищев В. Н. Лексикон российской... — С. 283. — Ст. «Законодавец». 2 Там же. — Ст. «Закон гражданский и царский». составлен не был. Палата лишь разработала проекты нескольких глав. Деятельность этого учреждения продолжалась до конца 1703 г. I В дальнейшем Петр I пошел по пути создания не свода законов, а отраслевых кодексов, т.е. законодательства по отраслям. Система феодального права при абсолютизме продолжала оформляться в систему кодифицированных отраслевых законодательных актов, намеченную еще во второй половине XVII в. Продолжая традицию древнерусского права, согласно которой в первую очередь развивалось уголовное и процессуальное право, петровское законодательство кодифицировало эти отрасли. Прежде всего кодификации подверглись военные отрасли права. В 1715 г. возникли «Воинский артикул» и «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб», посвященное процессуальному праву и судоустройству в военной юстиции. В 1716 г. была издана «Книга Устав воинский о должности генералов, фелт маршалов, и всего генералитеита, и протчих чинов, которые при войске надлежат быть, и о иных воинских делах и поведениях, что каждому чинить должно», а в 1720 г. — «Книга Устав морской о всем, что касается доброму управлению и бытности флота на море». Указ о единонаследии (1714 г.) имеет значение кодекса наследственного права. Генеральный регламент 1720 г. представлял собой кодекс административного права. В его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г. Однако в XVIII в. не отказались от идеи создания нового свода законов. В петровское время кроме Палаты об Уложении работали еще две комиссии. Если первая комиссия 1714 г. не дала никаких результатов, то итогом деятельности Уложенной комиссии при Сенате, созданной в 1720 г., стал обширный проект Уложения Российского государства. С деятельностью последней комиссии связаны новые подходы к систематизации законов. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г. принцип систематизации отечественного права был изменен. Структура Соборного уложения уже не была единственной основой систематизируемого нормативного материала. Набор и порядок глав в четырех книгах Уложения определялся по различным источникам: Краткому изображению процессов 1715 г., Новоуказным статьям 1669 г., Уставу морскому, титулам шведского Земского уложения 1608 г., Соборному уложению 1649 г. и т.д. При кодификации комиссия использовала не только русское законодательство, но и законы Швеции (Земское уложение 1608 г., Градское уложение 1618 г., уставы 1669, 1686, 1695 гг.), эстлянд-ские и лифляндские нормативные акты. В наибольшей степени влияние шведского права отразилось в трактовке вопросов судо-
Работа комиссии над проектом Уложения Российского государства была завершена в 1726 г. Проект состоял из 120 глав и 2113 артикулов, расположенных в четырех книгах: книге 1 «О процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду надлежащих»; книге 2 «О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; книге 3 «О злодействах, какие штрафы и наказания последуют»; книге 4 «О цивильных, или гражданских, делах и о состоянии всякой экономии, или о добрых и противных порядках в домоправительстве». Главная идея новой Уложенной книги состояла в том, чтобы в соответствии с проведенными в первой четверти XVIII в. реформами разработать законодательные основы абсолютной монархии. В 20 — 40-е гг. XVIII в. проект Уложения Российского государства неоднократно редактировался как целиком, так и по отдельным разделам, но утвержден не был. В 30-е гг. XVIII в. над Уложением работала еще одна комиссия. Она представила в Сенат проекты «вотчинной» и «судной» глав, но дальше этого дело не пошло. В 1754 г. Сенат создал новую комиссию, которая через два года представила две части Уложения: «О суде» и «О розыскных делах». Самой известной в истории XVIII в. была Комиссия для сочинения нового Уложения (1767— 1774). В ее деятельности предусматривались моменты, не известные в работе других комиссий. При подготовке законов предполагалось учитывать наказы различных сословий. Опираясь на эти наказы, переданные через выборных депутатов от всех сословий (кроме крепостного крестьянства) и государственных учреждений, Комиссия должна была составить новый свод законов. Императрица также подготовила свой наказ Комиссии. В нем затронуты различные стороны жизни общества, в том числе и правовое регулирование. Наказ не имел законодательной силы, тем не менее он оказал заметное влияние и на законодательство, и на правовую мысль последней четверти XVIII в. Возлагавшиеся на Комиссию для сочинения нового Уложения надежды не оправдались: как и предыдущие, она не выработала свода законов. Однако наказы и проекты, подготовленные ее членами, в дальнейшем стали основой при разработке новых государственных институтов и норм частного права. Некоторые предложения, содержащиеся в наказах, были учтены в 70 — 80-х гг. XVIII в. в ходе проведения губернской и городской реформ, когда были созданы, к примеру, словесные суды. В это время в юридическую терминологию вводилось понятие «собственность», а также определялись права на распоряжение разными видами имущества. После прекращения деятельности Комиссии по сочинению нового Уложения отдельные ее бывшие члены продолжали изучать и обрабатывать предыдущее законодательство. В 1787 г. они составили три тома «Словаря употребляемым в российском законоположении словам из Уложения, регламентов, указов, инструкций, наказов и прочих учреждений, состоявшихся с 7157-го (т.е. 1649 г. — Т.К.), и расположенным по алфавиту». Подобного рода справочники, безусловно, способствовали более точному толкованию действующих законов и помогали совершенствовать процесс составления новых кодифицированных законов. < В правление Павла 1 вновь встал вопрос о необходимости создания Уложения. В 1796 г. была организована комиссия для составления законов. Ее задача заключалась в том, чтобы создать не новое уложение, а свод из уточненного прежнего законодательства. В результате деятельности этой комиссии (работала с 1796 по 1803 г.) был создан Свод законов, состоящий из 17 глав о судопроизводстве, 13 глав уголовного кодекса и 18 глав, посвященных гражданскому праву. Деятельность по упорядочению российского законодательства приобрела значительный размах в годы царствования Николая I. В 1830 г. было издано «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах. Законы в нем расположены в хронологическом порядке, начиная от Соборного уложения 1649 г. и кончая последними указами императора Александра I. Затем из этого массива были отобраны и тематически представлены в 15 томах «Свода законов Российской империи» 1832 г., впоследствии периодически переиздаваемого. ■ I 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|
преодолеть прежние порядки. Изменилась процедура подготовки и издания законов. Работа над законами была, как правило, многостадийной. Для начала разработки закона была необходима законодательная инициатива. Она могла исходить от императора. С инициативой разработки закона к императору могли обращаться Сенат, Синод, коллегии и местные учреждения. Следующая стадия работы над законом — составление его проекта. Проекты разрабатывались в государственных учреждениях (Сенате, Синоде, коллегиях или специальных комиссиях). Затем следовало обсуждение законопроекта. Предварительное обсуждение проводилось в коллегиях и специальных комиссиях, а окончательное — в высших государственных учреждениях (Сенате и Синоде). Следующая стадия законопроекта — его санкция (утверждение) верховной властью. Санкция императора была необходимым условием превращения законопроекта в закон. Генеральный регламент предписывал только письменную форму утверждения закона. Однако преемники Петра I допускали и устную форму, которая перестала использоваться в начале XIX в. при введении министерств. После утверждения закон обязательно публиковался. Публикация закона была важным условием деятельности государственных учреждений, в частности судебных, так как по требованию Петра I судебные дела должны были рассматриваться на основе напечатанных и всенародно объявленных указов. После публикации закона начиналось его исполнение.
место для печати (буквами М.П.), иногда указывались типография и дата издания документа. В манифестах отсутствовали замечания об удостоверении текста Сенатом, что наблюдается в именных указах, объявленных из Сената. Тем самым подчеркивалось, что манифест адресован подданным непосредственно главой государства и что никакое другое учреждение не принимало участия в его составлении.
2.2.5. Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в.
устройства, процессуального и уголовного права. Что касается области социально-экономических отношений (вопросы имущественного права, положения крестьянства, крепостного права, найма рабочей силы), то эти сферы остались в рамках русского законодательства.