Объект (объекты) частной теории.

бъектом частной криминалистической теории следует считать те явления, вещи, процессы, связи и отношения, ту часть предметной области, в которой проявляются изучаемые теорией объективные закономерности. В содержании теории объект выступает как научный факт, предметная область — как совокупность таких фактов.

Изучение частной теорией своего объекта предполагает, как считает В. И. Столяров, “воспроизведение, во-первых, таких черт, особенностей и закономерностей процесса, которые характерны для него в любых условиях, поскольку они обусловлены внутренней структурой самого изменяющегося и развивающегося объекта; во-вторых, тех конкретных черт, особенностей, которые присущи данному процессу в каких-то определенных условиях и которые складываются в результате воздействия на него различных факторов. В первом случае речь идет об отражении изучаемого процесса в “чистом” виде, а во втором — о воспроизведении конкретных форм его проявления”[954].

Процесс познания объекта проходит несколько стадий. Эмпирические факты выделяются из предметной области и становятся объектом описания, приобретая, таким образом, значение научных фактов. Все дальнейшие процедуры осуществляются уже с научными фактами.

Зафиксированные в описании научные факты должны быть объяснены. Первым шагом к их объяснению служит систематизация, за которой следует обобщение фактов. Систематизация представляет собой процесс группировки фактов, распределения их по классам, в которые могут быть впоследствии включены и новые факты, обладающие одинаковыми с уже известными существенными свойствами и признаками. “Выделение различных свойств, событий и других явлений внешнего мира как существенных признаков, на основании которых определенные факты объединяются и сравниваются с другими фактами, противопоставляются им и т. д., означает использование ранее накопленных теоретических знаний, с помощью которых эта процедура осуществляется... Ибо для отбора существенных признаков нужно знать уже заранее, какие из наблюдаемых признаков существенны, а какие нет”[955].

Обобщение фактов выражает переход от эмпирического к теоретическому уровню познания. Именно на этом уровне осуществляется объяснение фактов, они соотносятся с объясняющей их теорией. На базе познанных закономерностей, определяющих изменение явлений, становится возможным предсказание фактов, в чем и заключается эвристическая функция теории.

Диалектика перехода от эмпирического к теоретическому уровню весьма сложна. Как всякий диалектический процесс, он противоречив и приводит, с одной стороны, к развитию данной частной теории, а с другой стороны — к ее отрицанию, замене новой теорией. “Многие из фактов вполне удовлетворительно объясняются существующими теориями, научными законами и принципами, — пишет по этому поводу В. А. Штофф. — Но наряду с множеством подобных фактов выявляются и такие, которые в рамках существующих теорий объяснить нельзя. Возникает противоречие между новыми фактами и старыми теориями... Это противоречие формулируется в виде проблемы и решается не путем “вырастания” новой теории из массы обобщенных новых фактов, а скачкообразно... В результате возникает гипотеза (или гипотезы), к которой сначала всесторонне применяется процедура обсуждения ее состоятельности. Далее следует дедуктивное развертывание гипотезы, в ходе которого обнаруживаются ее предсказательные возможности. После этого проводятся различного рода эксперименты, подтверждающие или опровергающие данную гипотезу... Если гипотезы подтверждены, они становятся законами науки, и, приведенные в логическую связь с другими ее законами, становятся элементами новой теории”[956]. Таким образом, говоря об объекте частной теории, мы имеем в виду ее содержательную сторону, знание об объекте, формирующееся на базе знания отражаемых теорией объективных закономерностей действительности.

Метод частной теории.

етод частной теории — система познавательных приемов, используемых как для построения самой теории, так и для применения теории в практике познания ее предметной области. Эта система может включать в себя как все методы, известные общей теории криминалистики, так и только часть их, если какие-то из специальных методов криминалистики в этой теории не находят своего применения.

Особо важную роль среди методов построения и развития теории играют мысленные модели, замещающие в познавательном процессе реальный объект.

Абстрагируясь от сложности реального объекта, выделяя лишь существенные его связи и отношения, исследователь в состоянии отвлечься от всего случайного, несущественного. Такая модель, разумеется, лишь приближенно отражает действительность, но зато в ней строго и точно реализуются утверждения теории. По мере совершенствования мысленных моделей совершенствуется и объясняющая их теория, а, следовательно, и углубляется наше знание действительности. В некоторых случаях правила подобных мысленных моделей и процедур их использования в практике составляют само содержание частной криминалистической теории. Именно в этом заключается, например, основное содержание учения о криминалистической версии, которую можно представить себе как мысленную модель исследуемого события. Построение прогностических мысленных моделей ситуаций, процессов и явлений занимает важное место и в содержании теории криминалистического прогнозирования и в других частных криминалистических теориях.

Содержание частной криминалистической теории определяет, во-первых, ее место в общей теории криминалистики, то есть место в системе всех частных криминалистических теорий, и, во-вторых, ее связи и отношения с другими частными криминалистическими теориями. В отличие от смежных наук, как самостоятельных областей знания, предметы которых обязательно различны, а объекты познания могут частично (а иногда в значительной степени) совпадать, у частных криминалистических теорий могут совпадать и предметы, поскольку они могут изучать различные проявления одних и тех же объективных закономерностей, относящихся к предмету криминалистики в целом, в различных предметных областях. Такое совпадение предметов, хотя и не полное, но весьма значительное, можно наблюдать у криминалистического учения о навыках и криминалистического учения о способе совершения преступлений, у криминалистического учения о навыках и теории судебно-почерковедческой идентификации и т. д. И это в принципе закономерно, поскольку все перечисленные частные теории относятся к числу криминалистических, а их предметы — только элементы, стороны, части единого предмета криминалистической науки. В этом, кстати, проявляется еще одно подтверждение внутренне присущей криминалистике целостности, ее системности.

8.5. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ
ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

астные криминалистические теории, взятые в совокупности, образуют систему, обладающую всеми необходимыми для ее существования признаками. Это, несомненно, целостное множество элементов, роль которых играют отдельные частные теории. Целостность данного множества обусловлена относимостью всех его элементов к единому предмету познания, разные стороны которого частные криминалистические теории отражают.

Частные криминалистические теории связаны между собой множеством связей, отношений, взаимопереходов. Этот признак системы — внутренние связи ее элементов — легко можно обнаружить при рассмотрении любых частных криминалистических теорий. Так, например, учение о криминалистической регистрации тесно связано с криминалистическим учением о признаках, поскольку последние лежат в основе классификацией регистрационных данных; учение о признаках содержит ряд исходных посылок для теории криминалистической идентификации; учение о способе совершения преступлений, в свою очередь, связано с теорией криминалистической идентификации и с учением о криминалистической регистрации, так как служит теоретической основой одного из видов криминалистических учетов, и т. д.

Система частных криминалистических теорий есть система знания. Подчеркивая значение системы и системности в познании, П. В. Копнин писал: “Объективная конкретная истина выражена не в отдельно взятых суждениях или понятиях, а в их системе. Только в системе достигается всесторонний охват предмета, процесса его развития... Необходимо, чтобы эта система знания давала описание и объяснение явлению или группе явлений, вскрывала закономерные связи, знание которых необходимо для практической и теоретической деятельности человека”[957]. Объединение теорий в систему обусловлено общностью, “родственностью” изучаемых ими закономерностей объективной действительности. Частные криминалистические теории потому и образуют систему, что их предметом является также система объективных закономерностей, составляющих предмет криминалистики. Система отражается и познается системой.

Характеризуя функциональную сторону системы частных криминалистических теорий, нельзя не коснуться ее значения для практической деятельности по борьбе с преступностью.

Прикладной, практический характер криминалистической науки, ее функциональная направленность на обеспечение нужд практики борьбы с преступностью не означают принижения криминалистики как теоретического знания, как системы теорий разных уровней. Несомненно, что структура отдельной частной криминалистической теории и их системы зависит от структуры и содержания практической деятельности. Однако, как правильно указывает В. Н. Голованов, “теория не может зависеть от утилитарного эффекта, сведенного к дискретному акту деятельности, она зависит от практики в ее наиболее общих характеристиках как ее конечный результат. Утилитарный эффект есть принцип организации производства, а не науки. Принципом организации теории служат не узкопрактические интересы, а законы и категории”[958]. Было бы неверным поэтому оценивать истинность и нужность той или иной частной криминалистической теории исключительно под углом зрения ее сиюминутного практического эффекта, упрощенно понимая потребности практики борьбы с преступностью только как потребность в новых средствах и методах этой борьбы.

В криминалистическом аспекте система частных криминалистических теорий характеризуется следующими положениями.

1. Частные криминалистические теории в своей совокупности представляют теоретическую основу разработки и применения средств и методов расследования и предотвращения преступлений. Как таковые, они могут относиться к одному, двум или трем разделам криминалистики (речь идет о технике, тактике и методике). Сфера применения теории определяется ее содержанием, уровнем и местом в системе частных криминалистических теорий.

2. Система частных криминалистических теорий соответствует основным направлениям теоретической деятельности, потребность в которой испытывает практика борьбы с преступностью; эта теоретическая деятельность осуществляется комплексом наук, частные криминалистические теории выражают ее результаты в области криминалистики.

3. Изменение системы частных криминалистических теорий обусловливается:

¨ возникновением в практике борьбы с преступностью потребности в новых теоретических обобщениях и объяснениях тех или иных сторон объективной действительности, связанных с преступностью как социальным явлением, в новых средствах и методах борьбы с нею;

¨ развитием смежных областей знания, приводящим в результате интеграции знания к возникновению новых частных криминалистических теорий или в результате дифференциации знания — к отказу от разработки тех или иных проблем, “отошедших” от криминалистики к новым наукам;

¨ развитием общей теории криминалистики как результатом дальнейшего проникновения в сущность предмета этой науки, что может повлечь за собой возникновение новых частных криминалистических теорий и пересмотр существующих;

¨ развитием самих частных криминалистических теорий, изменением связей и зависимостей между ними, их уровней и сферы практического применения.

Все эти факторы определяют основные тенденции развития системы частных криминалистических теорий и составляющих ее элементов.

4. Для системы частных криминалистических теорий, объединенных в конечном счете единым предметом познания — предметом криминалистики, характерна комплексность в изучении одних и тех же объектов, явлений разными частными теориями, включение в содержание последних одних и тех же отдельных теоретических построений, рассматриваемых и используемых в различных аспектах применительно к направленности данной частной теории.

5. По степени разработанности, научной и практической значимости элементы рассматриваемой системы неоднородны. Наряду с развитыми частными криминалистическими теориями, такими, например, как теория криминалистической идентификации, учение о криминалистической версии, учение о механизмах следообразования и др., система включает менее разработанные — криминалистическое учение о способе совершения и сокрытия преступления, криминалистическое учение о навыках; а также практически еще только обозначенные — криминалистическую теорию причинности, теорию криминалистического прогнозирования и др. “Резерв” системы составляют отдельные теоретические построения или некоторые совокупности таких построений, степень консолидации которых в частную теорию может оцениваться различно тем или иным исследователем. От этой оценки зависит признание подобной совокупности частной криминалистической теорией или отрицание такого качества. Эту область научного знания можно условно назвать спорными частными криминалистическими теориями. К таким теориям, по нашему мнению, относятся криминалистическое учение о личности, теория криминалистической профилактики, учение о криминалистической реконструкции, криминалистическое учение о следственных действиях, а также декларируемые в последние годы теории тактических операций, следственной ситуации, криминалистической характеристики преступлений[959]. Все эти теоретические концепции обладают различным уровнем разработанности. Включение одних из них в систему частных криминалистических теорий представляется проблематичным вообще, других — в настоящее время, имея в виду их дальнейшую разработку и доведение в будущем до уровня частной криминалистической теории.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: