Краткие формы качественных прилагательных

Качественные прилагательные употребляются в полных и кратких
формах. Краткие формы не изменяются по падежам и имеют граммати-
ческий род и число.

Краткие формы образуются от полных форм посредством замены
адъективных окончаний субстантивными окончаниями: нулевым в фор-
мах мужского рода (старый -> стар), -а(-я) в формах женского рода
(старая -> стара), -о(-е) в формах среднего рода (старое -> старо), -ы
(-и) в формах множественного числа (старые -> стары).

В кратких формах м. р., образованных от основ на -н- и — к-
с предшествующими согласными, появляется беглый гласный:

просторный -> просторен, укромный -> укромен, удобный -> удобен, лов-
кий -> ловок, меткий -> меток, прыткий -> прыток, робкий -> робок.Бег-
лый гласный появляется и перед конечными согласными -р-и -л-,когда
основа прилагательного оканчивается группой согласных (хитрый —
хитёр, светлый — светел),здесь чередование гласных неявляется обяза-
тельным (быстрый -> быстр, добрый -> добр, смуглый —> смугл).

От прилагательных на -енн; -анн- краткие формы м. р. образуются
на -ен (-енен), -ан: царственный —> царствен (царственен), божествен-
ный -> божествен (божественен), величественный -> величествен (вели-
чественен), безжизненный -> безжизнен (безжизненен), дисциплинирован-
ный -> дисциплинирован, воспитанный ->• воспитан, образованный -> обра-
зован. Формы на -енен считаются разговорными и образуются не от
всех прилагательных: болезненный -> болезнен (формы на -енен нет). Все
остальные краткие формы от прилагательных данного типа (в отличие

от кратких форм страдательных причастий) имеют -нн-: божественна,
божественно, божественны, воспитанна, воспитанно, воспитанны.

В отдельных случаях краткие формы образуются нестандартно:

маленький -> мал, большой —> велик, солёный -> солон.

При образовании кратких форм от прилагательных с ударным
окончанием ударение в м. р. переносится на основу. Акцентные типы
прилагательных по соотношению конечного и неконечного ударения
в полных и кратких формах подробно описаны в «Грамматическом сло-
варе» А. А. Зализняка и в «Русской грамматике-80» (т. 1. С. 565-572).
Основные типы такие: 1) в полных и кратких формах ударение падает
на основу — русый, рус, руса, русо, русы; 2) в полных и кратких формах
ударение падает на окончание — смешной, смешон, смешна, смешны,
смешны; 3) в полных формах ударение на основе, в кратких на оконча-
нии — хороший, хорош, хороша, хорошо, хороши; 4) в краткой форме
женского рода ударение на окончании, в остальных формах на осно-
ве — краткий, краток, кратка, кратко, кратки; 5) в полных формах
и в краткой форме женского рода ударение на окончании, в остальных
кратких формах на основе — молодой, молод, молода, молодо, молоды.

Некоторые прилагательные употребляются только в кратких фор-
мах или имеют полные формы, несоотносительные с ними по значению:

рад, горазд, должен, готов, прав.

В целом краткие формы образуются регулярно от лексем «с очень
высокой частотностью употребления» (Ю. П. Князев)⁵⁴. Многие типы
качественных прилагательных кратких форм не имеют. К ним отно-
сятся:

1) производные прилагательные с экспрессивно-оценочными значе-
ниями: красненький, добренький, толстенный, широченный, здоровенный,
худющий, злющий, простецкий; многие производные прилагательные
с приставками пре- и. раз-, выражающими большую степень признака:

премилый, преспокойный, разудалый, разлюбезный, распрекрасный;

2) отглагольные прилагательные с суффиксом -л-; беглый, спелый,
вялый, обрюзглый, горелый, возмужалый, устарелый, бывалый. При ослаб-
лении семантических связей с глаголом и утрате производное™ прила-
гательные с конечным -л- основы краткие формы образуют: пошлый ->
пошл, чахлый -> чахл, смелый -> смел, тусклый -> тускл;

3) прилагательные с суффиксами -ов (-ев), -ск-: деловой, черновой, бе-
довый, передовой, комический, трагический, дружеский, товарищеский;

некоторые прилагательные с суф. -н- и -н'-, образованные из относи-
тельных: кровный, копеечный, ручной, родной, посторонний;

⁵⁴ Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. СПб., 1996.
С. 70.

4) прилагательные, употребляющиеся только в устойчивых сочета-
ниях: проливной дождь, карие глаза, заклятый враг, скоропостижная
смерть, закадычный друг;

5) прилагательные большой, меньший, старший, младший, восходя-
щие к сравнительной степени;

6) прилагательные, называющие масти животных: чалый, буланый,
каурый, гнедой, вороной;

7) прилагательные, полученные адъективацией причастий: выдаю-
щийся ученый, надутый вид, приподнятое настроение, бешеная собака, ко-
шеная трава, пуганая ворона. Данное ограничение распространяется на
многие, тем не менее не на все прилагательные причастного происхож-
дения. От некоторых таких лексем краткие формы образуются: Пастор
попробовал сопротивляться, но ее глаза были так испуганны и умоляющи,
что он вздохнул и последовал за нею <...> (Н. Гумилев);

8) сложные прилагательные, пишущиеся через дефис: темно-крас-
ный, светло-голубой, оранжево-красный, солнечно-росистый;

9) прилагательные в форме превосходной степени: добрейший, крас-
нейший, величайший, широчайший⁵⁵.

Некоторые прилагательные образуют не все краткие формы. На-
пример, у прилагательных вдовый, холостой, лысый, куцыйупотребляет-
ся только форма м-р.: вдов, холост, лыс, куц.

По наблюдению Ю. П. Князева (см. упомянутую монографию), ко-
личество лексем, от которых не образуется краткая форма, в языке все
время увеличивается.

Чаще всего краткие формы образуются не для всех значений полно-
го прилагательного, а только для некоторых из них, как правило, пря-
мых или основных. Так, MAC наряду с другими у слова бедный выделя-
ет значение попавший в беду, несчастный: Но бедный, бедный мой Евге-
ний.. Увы¹ его смятенный ум Против ужасных потрясений не устоял
(Пушкин). К этому значению краткая форма не образуется, хотя с дру-
гими значениями данного слова краткая форма употребляется: Он бе-
ден, роман беден событиями, обстановка бедна. Лексического разрыва
между формами в таких случаях обычно не происходит (очевидно, по-
тому, что у полной формы имеется значение, тождественное значению
краткой формы).

Иногда краткую форму образуют к относительному прилагатель-
ному: восьмичленная, шестичленная парадигма -> парадигма восъмичлен-
на, шестичленна («Русская грамматика-80»).

^ Последние два случая отмечены в монографии Теория функциональной грамматики. Ка-
чественность Количественность СПб , 1996 С 69

§ 45. Специфика морфологической категории
полноты - краткости

Полные и краткие формы образуют особую бинарную приватив-
ную морфологическую категорию. В этой категории краткая форма —
это маркированный член: она является знаком предикатного и в боль-
шинстве случаев предикативного употребления прилагательного. Пол-
ная форма, будучи слабым членом противопоставления, может употреб-
ляться и как сказуемое, и как определение (компонент субстантивного
словосочетания): Ночь темна. Ночь — темная. Была темная ночь.

На первый взгляд может показаться, что отношения между компо-
нентами в данной категории устанавливаются исключительно по син-
таксическому признаку: краткие формы являются сказуемым, полные
формы — сказуемым и не-сказуемым. На самом деле это не совсем так.
Синтаксическое место, занимаемое краткой формой, не может быть оп-
ределено только как позиция сказуемого.

Краткая форма, утратив падеж, действительно перестала употреб-
ляться в структуре субстантивного словосочетания и не используется
в номинативной функции существительного. На вопрос: Что это за
предмет⁷ нельзя ответить: *Бела ромашка (правильно сказать белая ро-
машка).

Примечание. Краткая форма в роли определения к существительному
сохранилась в некоторых устойчивых сочетаниях' средь бела дня, на
босу ногу, добр конь, красна девица, по белу свету и др

Тем не менее в синтаксической структуре предложения краткие
формы не всегда бывают сказуемым. Они (обычно в поэтическом языке)
могут быть еще обособленным определением к подлежащему или преди-
кативному ядру в целом: Дика, печальна, молчалива. Как лань лесная, бо-
язлива, Она в семье своей родной Казалась девочкой чужой (Пушкин); Зо-
лотистою долиной Ты уходишь, нем и дик (Блок); Говорлива и широка,
ровно плещет волна народа за бортом его пиджака, словно за бортом па-
рохода (Смеляков). Это так называемая полупредикативная функция
прилагательного. Она есть и у полной формы: Высокий, красивый, силь-
ный, как бык, он легко побивал всех парней в округе, а драться он любил
(Н. Гумилев); Пьяный, он потребовал перо и бумагу и начертал важный
на себя документ (Достоевский). По сравнению с XIX в. такое употреб-
ление краткой формы заметно сократилось, но не исчезло окончатель-
но.

В результате краткая форма так же, как и полная форма, не может
быть охарактеризована одним синтаксическим признаком. Она свиде-
тельствует только о том, что прилагательное не выражает атрибутив-
ного отношения, т. е. не является компонентом развернутого наимено-

вания предмета. Полная и краткая формы разведены семантически. Что
же касается синтаксической позиции краткой формы, то в принципе
она может быть и позицией сказуемого, и позицией определения, хотя
частотным является употребление в роли сказуемого.

В морфологическом строе русского языка краткие формы, не имея
основной функции прилагательных, не порывают все-таки с ними как
частью речи. Они сохраняют лексические значения полных форм (не
всегда во всем объеме) и некоторые их синтаксические свойства (имен-
ное сказуемое и обособленное определение к подлежащему).

§ 46. Функциональное соотношение
между полной и краткой формами в позиции сказуемого

В связи с тем, что именным сказуемым может быть и краткая,
и полная форма ребенок был послушен 1 послушный 1 послушным («Рус-
ская грамматика-80»), существует проблема выбора адъективной фор-
мы в предикате. Вообще-то, это проблема синтаксиса, но по традиции
при характеристике краткой формы в морфологии отмечаются некото-
рые ее функциональные особенности.

Прежде всего необходимо иметь в виду, что полные и краткие фор-
мы далеко не всегда пересекаются в употреблении. Существуют:

1) условия, в которых не встречаются краткие формы: сочетание
прилагательного со связками, управляющими творительным падежом:

считаться каким-н, казаться каким-н, оказаться каким-н, являться ка-
ким-н;

2) условия, в которых не встречается полная форма. К ним отно-
сятся:

а) употребление в сказуемом прилагательного, управляющего
грамматическим объектным (иногда восполняющим) падежом: 'доволь-
ный кем / чем': Она довольна (^довольная) работой, 'похожий на кого /
что': Сын похож ("похожий) на отца, 'влюбленный в кого / что': Брат
влюблен (^влюбленный) в море, 'богатый кем / чем': Тайга богата ^бога-
тая) зверем, 'знакомый кому-н.': Этот человек знаком (^знакомый) мне,
'далекий от': Я далек (^далекий) от мысли огорчить вас. Краткая форма
выбирается и в тех случаях, когда управление объектным падежом ха-
рактеризует прилагательное только в предикативном употреблении:

широкое пальто -> пальто широко ему, дикое и смешное чувство -> Нам
чувство дико и смешно (Пушкин), все новое -> Онегину все было ново
(Пушкин);

б) наличие зависимого инфинитива при выражении модального от-
ношения: Он должен 1 обязан 1 вынужден 1 готов помочь (ехать, рабо-
тать, остаться),

в) высказывание без временной парадигмы: Пространство беско-
нечно, Растения чувствительны к свету. Бешеные собаки опасны, Стари-
ки обидчивы. Жалок тот, кто живет без идеала (Тургенев).

Последнее условие сформулировано Ю. П. Князевым. Рассматривая
примеры типа Красавицы капризны (П. Павленко), Великие люди недос-
тупны (К. Федин), особо отмеченные Н. Ю. Шведовой, Ю. П. Князев
обратил внимание на модально-временную специфику подобных пред-
ложений, на то, что отсутствие глагольной формы в таких предложени-
ях отсылает к категории «вне времени». В них «речь идет об утвержде-
ниях общего характера и вневременной значимости, о научных опреде-
лениях, афоризмах, разного рода сентенциях и поговорках». Синтакси-
ческой спецификой таких предложений является отсутствие граммати-
ческой парадигмы ⁵⁶. Кроме этого, они лишены конкретной референ-
ции.

3) Наконец, есть такие условия, в которых возможны обе формы:

Сын у нее болен и Сын у нее больной, Наташа красива и Наташа краси-
вая. Эти условия окончательно еще не описаны. Существует мнение, ос-
париваемое в новых исследованиях, согласно которому полная форма
выражает классифицирующий, в этом смысле постоянный, признак
(Наташа красивая = Наташа относится к классу красивых людей).
Краткая форма обозначает признак, локализованный обозначенной
в предложении ситуацией, в этом смысле временный (Некрасивая Ната-
ша сегодня красива). А. А. Шахматов считал, что краткие формы озна-
чают признак во времени (теперь, в настоящее время), а полные фор-
мы — признак постоянный, «тесно сочетавшийся с субстанцией» ⁵⁷.

Можно обратить внимание на то, что указанное семантическое
различие реализуется в предложениях конкретной референции (Приме-
ры А. А. Шахматова: больная мать, мать больна, ногти у него грязны,
ногти у него грязные). Как видим, краткая форма в зависимости от ре-
ферентной отнесенное™ высказывания может называть вневременной
признак (Жизнь прекрасна) и признак во времени локализованный
(После дождя эти сады особенно прекрасны). Локализация признака
подчеркивается распространителями предложения, в первую очередь
обстоятельствами времени и места, а также общей смысловой организа-
цией высказывания: Брата он нашел тогда в беспокойстве, в болезненном
волнении Митя был многоречив, но рассеян и раскидчив (Достоевский);

Начался допрос Екатерины Ивановны < > Надо заметить, потом весь-
ма многие утверждали, что она была удивительно хороша собой в ту ми-
нуту (Достоевский).

⁵⁶ См указ монографию С 71-72

⁵⁷ А А Шахматов Синтаксис русского языка Л , 1941 С 291

Указанное семантическое различие не всегда обнаруживается при
употреблении краткой формы в конкретном высказывании. См., напри-
мер, Небольшая, низенькая комнатка, в которой он находился, была очень
чиста и уютна (Тургенев); <0на наследовала от своей матери любовь
к порядку, рассудительность и степенно сть>; но она была так молода.
так одинока; Николай Петрович был сам такой добрый и скромный...
(Тургенев). Замена кратких форм полными и, наоборот, полных крат-
кими в приведенных примерах не изменят временной характеристики
признака. Указанное различие не объясняет всех случаев употребления
краткого прилагательного там, где допускается выбор формы.

Краткие и полные формы в сказуемом стилистически маркирова-
ны. Краткие формы являются книжными. Исследователи отмечают, что
кратким формам отдается предпочтение в официальной и научной речи
и что они, как и в XIX столетии, широко используются в поэтическом
языке.

В литературе о прилагательных сделан вывод о том, что в языке
в целом есть тенденция к сокращению употребления кратких форм. Это
не означает, однако, что краткие формы в морфологическом строе язы-
ка обречены на отмирание. Их устойчивость предопределена теми син-
таксическими условиями, которые не принимают полной формы.

Степени сравнения

Качественные прилагательные имеют формы степеней сравнения,
форму сравнительной степени и форму превосходной степени. В пара-
дигму степеней сравнения включается и то прилагательное, от которого
образуются формы степеней сравнения. Семантической основой степе-
ней сравнения является количественная оценка меры признака. Степени
сравнения являются средством градуальной модификации признака,
обозначенного их производящей основой. В парадигме степеней срав-
нения исходное прилагательное называется формой положительной
степени.

Положительная, сравнительная и превосходная степени образуют
градуальную трехчленную категорию, называемую категорией степе-
ней сравнения. Положительная степень в этой категории является сла-
бым, немаркированным членом, так как получает значение исходной
степени признака только при условии противопоставления другим сте-
пеням.

Степени сравнения от качественных прилагательных образуются
регулярно и традиционно считаются особьми морфологическими фор-
мами, а категория степеней сравнения — особой морфологической ка-
тегорией прилагательных.

Современные описательные грамматики русского языка включают
в качестве отдельного раздел «Словообразование», в котором выделя-
ют в рамках частей речи модели с модификационным значением. Степе-
ни сравнения, особенно превосходная, не отграничены четко от моди-
фицирующего словообразования. Тем более что изменение по степеням
сравнения наблюдается и у качественных наречий: просто —> проще —>
проще всего.

Иногда категория степени сравнения признается двучленной (см.
«Русскую грамматику-80», с. 546-547). В нее, кроме положительной сте-
пени, включается сравнительная степень, которая признается морфоло-
гической формой качественного прилагательного. Что же касается пре-
восходной степени, то она считается модификационным дериватом мо-
тивирующего прилагательного. Такое определение места форм степе-
ней сравнения в адъективном формообразовании вряд ли является луч-
шим по сравнению с традиционным. Специфика превосходной степени
выявляется на основе отношения как к мотивирующей основе, так
и к сравнительной степени, т. е. внутри грамматической категории.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: