Компетентными государственными органами и должностными ли-
Цами и направленный на установление действительного смысла и
Содержания нормы права.
Акт толкования (интерпретационный акт) —это один из ви-
дов правовых актов, имеющий свои особенности:
—он не устанавливает новых норм права, не отменяет и не
изменяет действующие правовые нормы;
—интерпретационный акт конкретизирует предписания,
указывает на то, как следует понимать и применять дей-
ствующие нормы;
—он не имеет самостоятельного значения и действует в
единстве с теми нормами, которые толкует;
—акт толкования обращен к правоприменительным орга-
нам, а не к субъектам, действия которых регулируются
нормой права;
—обладает государственной обязательностью, так как из-
дающие его органы наделены государственно-властны-
ми полномочиями.
Различают следующие виды актов толкования:
1) по отраслям права выделяют конституционно-правовые,
уголовно-правовые, административно-правовые акты
толкования;
2) в зависимости от субъекта издания интерпретационного
акта и нормативно-правового они могут быть аутентич-
ными, когда акт принимает и толкует один и тот же
субъект (например, Государственная Дума), или легаль-
ными, когда норму права толкует субъект, который на это
управомочен (например, Верховный Суд РФ толкует за-
коны, принимаемые парламентом);
3) в зависимости от внешней формы они могут быть пись-
менными и устными. Письменные акты толкования име-
ют определенные реквизиты: кто издал акт, когда, к ка-
ким нормам права (институту, отрасли) относится, когда
вступил в действие. Интерпретационные акты могут при-
нимать форму указов, приказов, постановлений, инст-
рукций и т. д.;
4) по юридической значимости выделяют акты норматив-
ного толкования и казуального. Акты нормативного тол-
кования носят общеобязательный характер, так как рас-
пространяют свое действие на неопределенный круг
субъектов и рассчитаны на неоднократное применение.
Когда реализуется толкуемая норма, казуальные акты от-
носятся к конкретному случаю и конкретным лицам, и в
этом смысле их можно определить как индивидуальные;
5) в зависимости от органов, дающих толкование, различа-
ютакты органов государственной власти, управления, су-
дебных, прокурорских органов и т. д.;
6) в зависимости от характера толкуемых норм интерпретаци-
онные акты могут быть материальные и процессуальные;
7) по юридической природе различают интерпретационные
акты правотворчества и интерпретационные акты право-
применения.
Акты толкования не играют самостоятельной роли в про-
цессе реализации правовых норм. Но именно акты толкования
вносят значительный вклад в единообразие практики их реали-
зации.
ГЛАВА9. ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ
КУЛЬТУРА
72. Соотношение права и морали: единство,
различие, взаимодействие, противоречия
В регулировании общественных отношений огромная роль
принадлежит таким социальным регуляторам, как право и мо-
раль. Основное их назначение состоит в том, чтобы целена-
правленно воздействовать на поведение людей, обеспечивающее
интересы классов, социальных групп, отдельных индивидов или
общества в целом.
Что же собой представляют право и мораль, что общего меж-
ду ними и каковы их характерные особенности, как право и мо-
раль взаимодействуют друг с другом?
Напомним, что право —это система общеобязательных,
формально определенных юридических норм, которые выража-
ют государственную волю, устанавливаются и обеспечиваются
государством и направлены на урегулирование общественных
отношений.
Мораль (нравственность) —это система исторически опреде-
ленных норм, принципов, взглядов, оценок, убеждений, выражаю-
щихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций
добра и зла, справедливого и несправедливого, похвального и по-
стыдного, честного и бесчестного, поощряемого и порицаемого
обществом, совести, благородства, порядочности и других подоб-
ных нравственных критериев. Именно с таких позиций дается
моральная оценка всех общественных отношений, поступков и
действий людей.
Универсальными категориями морали выступают ≪добро≫ и
≪зло≫, а через них уже оцениваются другие моральные понятия:
≪совесть≫, ≪честь≫, ≪порядочность≫ и т. п; Именно представле-
ния о добре и зле выступают основой развития моральных отно-
шений и моральных норм.
Нормы морали —это особый тип социальных норм, распро-
страняющий свое влияние на всех людей. Они формулировались
с процессе исторического развития общества, в борьбе человече-
ства со злом, за утверждение добра, справедливости. Моральные
нормы тогда становятся основой нравственного поведения чело-
века, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают '
качество убеждения, сливаются с его чувствами.
Соотношение между правом и моралью довольно сложное.
Его анализ предполагает рассмотрение следующих четырех со-
ставляющих:
1)единство;
2) различие;
3) взаимодействие;
4) противоречия.
I. Единство права и морали состоит в том, что:
1) право и мораль, являясь разновидностью социальных
норм, служат универсальными регуляторами поведения
людей, обладают способностью проникать в различные
области общественной жизни;
2) право и мораль —многомерные образования, которые
имеют сложную структуру, состоящую из одинаковых и
взаимодействующих между собой элементов (обществен-
ные отношения, общественное сознание, нормы);
3) право и мораль действуют в едином ≪поле≫ социальных
отношений, т. е. они регулируют общественные отноше-
ния (только в разном объеме) и адресуются к одним и
тем же людям, слоям, группам;
4) право и мораль служат общей цели —упорядочения и
совершенствования общественной жизни, регулирования
поведения людей, поддержания порядка, согласования
интересов личности и общества, обеспечения и возвы-
шения достоинства человека;
5) право и мораль как социальные регуляторы имеют дело с
проблемами свободной воли индивида и его ответствен-
ности за свои действия. Другими словами, право и мо-
раль определяют границы свободы личности, служат сред-
ством выражения и гармонизации личных и обществен-
ных интересов;
6) право и мораль имеют общие социальные, экономичес-
кие, политические и культурные условия жизни обще-
ства, что делает их социально однотипными в данном
обществе;
7) право и мораль представляют собой основополагающие
общеисторические ценности, входят в культуру общества
и выступают в качестве основных признаков социально-
го и культурного прогресса.
II. Право и мораль имеют свои отличительные особенности,
которые заключаются в следующем:
1) право возникает вместе с государством как ответ на объек-
тивную потребность защиты интересов господствующе-
го класса. Мораль —более древняя форма социального
регулирования. Она рождается до появления государ-
ственно-организованного общества;
2) право и мораль различаются по способам их установле-
ния и формирования. Право состоит из норм, установ-
ленных в определенном порядке компетентными госу-
дарственными органами. Оно выражает волю государства,
а значит, выступает особым, государственным регулято-
ром. Нормы морали не являются продуктом специально
целенаправленной деятельности ≪законополагающей
инстанции≫. Они возникают и развиваются спонтанно в
процессе практической деятельности людей. Следова-
тельно, мораль носит неофициальный (негосударствен-
ный) характер, в отличие от права;
3) в пределах одной страны действует одна правовая систе-
ма. Мораль же, в целом соответствуя определенному типу
общества, не является однородной в силу классового, на-
ционального, религиозного и иного деления общества.
В результате в стране могут существовать несколько мо-
ральных систем;
4) различие между правом и моралью заключается в форме
их выражения. Правовые нормы закрепляются в специ-
альных юридических актах государства (законы указы,
постановления и т. п.), имеющих письменную форму.
Моральные нормы не имеют таких четких форм фикса-
ции, не учитываются и не обрабатываются, а возникают
и существуют в сознании людей. Однако отдельные прин-
ципы и нормы морали могут быть систематизированы,
собраны в ≪моральном кодексе≫. Они находят также свое
отражение в художественной литературе, в искусстве,
фольклоре, в программных и уставных документах раз-
личных общественных организаций и т. д. В целом же
нравственные воззрения, представления, требования вы-
ражаются в общественном мнении и передаются им. Та-
ким образом, право представляет собой логически строй-
ную и структурированную систему, а мораль —внутренне
несистематизированное образование;
5) отличие права от морали проявляется в методах обеспе-
чения и порядке ответственности за их нарушение. Реа-
лизация права —это сложный процесс. Он предполагает
наличие особого государственного аппарата принуждения,
без которого право не было бы эффективным регулятором
общественной жизни. В случае совершения правонаруше-
ния виновный наказывается от имени государства, при-
влекаясь к особой юридической ответственности. При
этом порядок ее возложения носит процессуальный ха-
рактер, т. е. строго регламентирован законом.
В сфере морали принуждение выступает в форме обществен-
ного мнения, мер воздействия социальной общности, решений
коллектива. Моральные нормы заранее не регламентируют кон-
кретные средства и меры принуждения, которые имеются у права
в виде заранее продуманной системы санкций. Наказание выра-
жается в том, что к нарушителю применяются такие меры обще-
ственного воздействия, как обсуждение поступка на собрании
коллектива, нравственное порицание, выговор, замечание, ис-
ключение из общественной организации и т. п. Таким образом,
человек несет моральную ответственность перед обществом,
коллективом, семьей, а не перед государством;
6) право и мораль различаются по критериям оценки регу-
лируемых общественных отношений. Если право регу-
лирует взаимоотношения между субъектами, с позиций
их юридических прав и обязанностей, правомерного — неправомерного, законного —незаконного, то для норм
морали характерна оценка человеческих действий с точ-
ки зрения добра и зла, справедливого —несправедливо-
го, честного —бесчестного и т. д.;
7) различие между правом и моралью проявляется в оценке
мотивов поведения человека. Право указывает на необ-
ходимость всесторонне оценить поведение человека, со-
вершившего правонарушение. Однако с юридической
точки зрения совершенно неважно, в соответствии с ка-
кими побудительными мотивами действовал человек в
конкретном случае, если его поведение по своим резуль-
татам является законным. С моральной же точки зрения
необходимо выяснить мотивы, стимулы человека, его на-
мерения или выбор определенного варианта поведения,
которое внешне является правомерным;
8) в основе различий права и морали лежит уровень требо-
ваний, предъявляемых к поведению человека. Этот уро-
вень значительно ниже у права. Дело в том, что право
пресекает наиболее опасные формы антиобщественного
поведения, применяет к злостным правонарушителям
довольно жесткие санкции. Мораль же не терпит ника-
кого антиобщественного поведения и безоговорочно
осуждает любые формы лжи, клеветы, обмана. Мораль,
призывая людей быть во всем предельно честными, спра-
ведливыми, благородными, ориентирует их не на сред-
ний уровень, а на идеал. Таким образом, мораль выступа-
ет эталоном права;
9) право и мораль различаются по сферам действия. Мо-
раль охватывает область отношений гораздо более широ-
кую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Пра-
во регулирует наиболее важные сферы общественной
жизни, и только те, которые в состоянии упорядочить
(власть, собственность, управление, правосудие и т. д.).
Взаимоотношения в быту, коллективе, семье являются
объектами морали. Мораль проникает во все поры обще-
ства и воздействует на такие стороны человеческих отно-
шений, как любовь, дружба, товарищество, взаимопо-
мощь, мода, личные пристрастия и т. д.
Однако сферы действия права и морали не совпадаютлишь
частично. Это означает, что значительная совокупность обще-
ственных отношений составляет предмет регулирования и пра-
ва, и морали;
10) содержание норм права характеризуется большей конк-
ретностью, в правовых нормах предусматриваются весь-
ма подробные детали, связи. Моральные требования от-
личаются более широким содержанием, дают больший
простор для толкования и применения;
11) право и мораль рассматривается по времени введения в
действие и их историческим судьбам. Мораль древнее пра-
ва, ее нормы вводились в действие по мере осознания их
людьми. Нормы морали получат свое дальнейшее разви-
тие, обогатятся новым содержанием и останутся одним
из основных видов регулирования поведения людей. Что
касается права, то оно возникло на определенном этапе
развития человеческого общества. Нормы права устанав-
ливаются и начинают действовать в конкретно опреде-
ленный срок. В будущем они все более будут прибли-
жаться к нормам морали.
III. Взаимодействиеправа и морали.
Тесное единство и взаимосвязь права и морали, как соци-
альных регуляторов, обусловливают и их социальное и функци-
ональное взаимодействие, которое проявляется в следующем:
1) право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении
общественных отношений, в формировании у людей оп-
ределенной юридической и нравственной культуры;
2) правовые и моральные требования во многом совпадают:
действия субъектов, поощряемые и осуждаемые правом,
поощряются и осуждаются, как правило, моралью;
3) право предписывает соблюдать законы, того же добива-
ется и мораль;
4) взаимодействие права и морали нередко выражается в
прямом тождестве их требований, обращенных к челове-
ку, в формировании у него высоких гражданских качеств;
5) право и мораль помогают друг другу в достижении общих
целей, используя для этого свойственные им методы;
6) правовые нормы служат проводником морали, закрепляют
и защищают моральные ценности. Таковы, например, нор-
мы гражданского и семейного права о защите чести и дос-
тоинства граждан и организаций, о защите интересов де-
тей и их правильном воспитания в семье, вплоть до лише-
ния родительских прав в случаях грубого нарушения
родителями своих обязанностей или аморального поведе-
ния;
7) мораль выступает в качестве ценностного критерия пра-
ва. Нравственные нормы подключены ко всем этапам
формирования и социального действия права и выступа-
ют, таким образом, важным фактором совершенствова-
ния правовой системы. Так, значительную роль мораль-
ные нормы играют в процессе применения норм права
компетентными органами при решении конкретных
юридических дел. К примеру, правильное решение су-
дом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и
др. во многом зависит от учета моральных норм, дей-
ствующих в обществе.
Как видим, право и мораль объективно необходимы друг
другу, и их взаимодействие в самом общем виде выражается, во-
первых, во влиянии морали на формирование права; во-вторых,
во влиянии права на формирование нравственных норм; в-тре-
тьих, в охране правом норм морали; в-четвертых, в использова-
нии нравственных норм при применении права.
IV. Противоречия между правом и моралью.
Несмотря на тесное взаимодействие норм права и морали,
время от времени между ними возможны довольно острые проти-
воречия, когда одна и та же ситуация может регулироваться по-
разному со стороны права и морали. Речь идет об отсутствии дол-
жной согласованности между этими социальными регуляторами.
Причины противоречий носят объективный и субъектив-
ный характер. К объективным причинам относятся:
1) существующие различия между правом и моралью в ме-
тодах регуляции, в критериях оценки поведения субъек-
тов и т. д.;
2) неадекватность отражения ими реальных общественных
процессов, интересов различных социальных общностей
людей;
3) сложность и противоречивость общественной жизни,
разнообразие возникших в ней ситуаций, изменчивость
социальных условий;
4) возникновение новых тенденций развития общества;
5) различный уровень нравственного и правового сознания
людей и т. д.
Субъективные причины противоречий между правом и мо-
ралью заключаются в неравномерности развития права и мора-
ли. Право по природе более консервативно, мораль более по-
движна и активнее реагирует на происходящие изменения. В
результате в любом обществе всегда разное правовое и мораль-
ное состояние.
Противоречия между правом и моралью выступают как
объективное явление, которое невозможно устранить. Тем не
менее их можно преодолеть, как путем выработки новых нрав-
ственных принципов и норм в ходе развития общества, так и
путем внесения изменений в действующее законодательство.
При этом необходимо помнить, что в основе права лежит мо-
раль и что при отсутствии согласия между нормами права и мо-
рали предпочтение должно отдаваться моральным требовани-
ям как более высоким.
73. Понятие, структура и виды правосознания
Существуют различные формы общественного сознания,
посредством которых люди вступают в общественные отноше-
ния, познают (отражают) окружающий мир и формируют опре-
деленное отношение к нему. Это —политическое, религиозное,
эстетическое, национальное, нравственное сознание. К формам
общественного сознания относится и правосознание, явление
субъективное, идеальное, непосредственно не наблюдаемое.
Правовое сознание —это совокупность взаимосвязанных идей,
теорий, убеждений, ценностных ориентацией, правовых устано-
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|