БЮДЖЕТНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

Модель поведения потребителя И. Фишера позволяет объяснить равенство Рикардо. Применим для построения бюджетного ограничения государства те же предпосылки, которые делаются в модели Фишера:

1. экономика функционирует только в двух периодах,

2. к концу второго периода бюджетный дефицит должен быть полностью покрыт,

3. ставка процента не меняется во времени.

Пусть G_i - объем государственных расходов в i-ом периоде, T_i -объем налогов в i-ом периоде, D - бюджетный дефицит в 1-ом периоде, i = 1,2, r - реальная ставка процента. Тогда

(6.1)

(налоги во втором периоде должны обеспечить выплату долга за первый период и покрыть государственные расходы второго периода).

Отсюда

(6.2)

или

(6.3)

Условие (6.3) представляет собой бюджетное ограничение государства, то есть предполагается, что приведенная к текущему периоду стоимость государственных расходов должна быть равна приведенной стоимости налоговых поступлений.

Рассмотрим бюджетное ограничение потребителя, в котором учитываются налоговые выплаты. Оно принимает вид:

(6.4)

Из (6.1) вытекает, что если государство снижает в 1-ом периоде налоги на ΔТ, то прирост налогов во втором периоде составит .

Бюджетное ограничение потребителя (6.4) в этом случае примет вид:

Таким образом, мы видим, что бюджетное ограничение потребителя в этом случае остается неизменным, а значит, не меняются и его потребительские решения (см. рис. 6.1).

Точка, при которой текущее потребление в точности равно текущему располагаемому доходу (т. А) переместилась вдоль бюджетного ограничения (т. А'), все остальное осталось неизменным, т.е. оптимальное решение - это в обоих случаях т. С ( .

Таким образом, снижение налогов не повлияло на текущее потребление, а, следовательно, и на совокупный спрос. Этот вывод идет вразрез с традиционным кейнсианским анализом.

Рис.6.1

Возражения против равенства Рикардо

Сторонники традиционной точки зрения выдвигают ряд возражений против гипотезы Барро—Рикардо.

1. Равенство Барро—Рикардо предполагает, что потребитель мыслит излишне рационально. Он способен оценить, к каким последствиям в будущем может привести дефицит государственного бюджета. На самом деле потребители, как правило, не заглядывают так далеко, а учитывают лишь ближайшую перспективу. Поэтому даже при финансируемом за счет займов снижении налогов потребитель будет считать, что постоянный доход увеличился, и увеличит свое текущее потребление.

2. Равенство Барро—Рикардо не принимает в расчет ограничение по заимствованию, а на самом деле оно существует. Его ослабление в результате снижения налогов повлияет на текущее потребление потребителя, являющегося по характеру своих предпочтений «заемщиком», и он увеличит свое текущее потребление (см. рис. 6.2.).

Оптимальное решение заемщика перейдет из т.А в т.А'. Из вышеприведенного анализа ясно, что часть потребителей при снижении налога увеличит текущее потребление, а, следовательно, совокупное потребление увеличится.

3. Снижение текущих налогов не означает их увеличения в ближайшем будущем. Правительство может увеличить их лишь в очень отдаленном будущем, а не при жизни теперешнего поколения. Поэтому нынешнее поколение может увеличить свое потребление, не очень заботясь о том, что будущим поколениям придется оплачивать этот нынешний рост.

Р. Барро возражает, что нынешнее поколение и будущие связаны родственными узами, и родители не захотят воспользоваться возможностью увеличить свое потребление за счет своих детей и внуков. Таким образом, мы должны рассматривать поведение не отдельного потребителя, а поведение семьи, которая принимает решения на бесконечном временном горизонте, т.е. подобные решения будут аналогичны решению индивида, который предполагает жить вечно, а, следовательно, текущее снижение налогов воспринимает как временное изменение дохода.

Рис.6.2

Из приведенных возражений видно, что теоретические аргументы в пользу гипотезы Барро—Рикардо не всегда убедительны. Выводы эмпирических исследований неоднозначны, так как трудно выделить воздействие изменения государственного долга на потребительский спрос. Таким образом, проблема государственного долга продолжает существовать и окончательное решение спора между сторонниками традиционных взглядов и приверженцами теории Барро—Рикардо пока не найдено.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: