Ключевые судебные процессы с участием ББТ

В 1990-х годах состоялось два судебных процесса (в Сингапуре и в Калифорнии, США), которые имели далеко идущие последствия для ББТ и изначальных версий книг Шрилы Прабхупады, а также пролили свет на реальную ситуацию, сложившуюся к тому времени с «Бхактиведанта Бук Траст».

Бхима дас, ответчик в первом из них, объясняет, как начались эти судебные процессы:

«Некоторые преданные, возможно, не помнят или, вероятно, не осведомлены о том, что в течение нескольких лет после того, как Хансадутта и впоследствии другие гуру ИСККОН были исключены из Общества, их ученики, не согласившиеся получить реинициацию у других гуру ИСККОН или отказавшиеся принимать авторитет нынешних членов GBC ИСККОН, или бросившие им вызов, были занесены в черные списки, и ББТ не продавало им книги ни в какой части мира. Помимо этого Джаядвайта объявил о своих намерениях отредактировать все книги Шрилы Прабхупады, и ни ББТ, ни «ББТ Интернэшнл, Инк.» не печатали никаких изначальных книг. Запасы изначальных книг подходили к концу. Преданные, оказавшиеся за пределами ИСККОН, очень обеспокоились тем, что книги Шрилы Прабхупады становятся недоступными. В Сингапуре с разрешения Хамсадуты как попечителя ББТ я решился напечатать тираж для распространения. В 1991 году «ББТ Интернэшнл, Инк.» начала судебный процесс против меня за нарушение авторских прав. В конечном итоге они были вынуждены отозвать свой иск, поскольку не смогли показать, каким образом авторские права были переданы от фонда доверительного управления, созданного Шрилой Прабхупадой, на имя «ББТ Интернэшнл, Инк.». Затем ИСККОН и «ББТ Интернэшнл, Инк.» подали в суд на Хансадутту и обратились к судье с просьбой объявить о том, что ББТ Шрилы Прабхупады никогда не существовал и что Хансадутта никогда не являлся попечителем и что авторские права никогда не принадлежали ББТ. Я профинансировал сторону ответчика в обоих судебных процессах, поскольку Хансадутта открыл мне глаза на опасность того, что неизмененные книги Шрилы Прабхупады могут быть полностью утрачены. Преданным нужно поблагодарить Хансадутту за защиту ББТ Шрилы Прабхупады и за то, что он выиграл урегулирование, благодаря которому была получена лицензия на издание всех изначальных книг Шрилы Прабхупады (версий до 1978 г.). Другим итогом суда стало то, что «ББТ Интернэшнл, Инк.» согласилась продавать книги преданным независимо от их аффилиации. Если бы не шаги, предпринятые Хансадуттой в качестве попечителя для спасения наследия Шрилы Прабхупады и обеспечения его доступности, изначальные книги Шрилы Прабхупады исчезли бы, поскольку «ББТ Интернэшнл, Инк.» посвящает себя изданию только измененных книг».

Из статьи Бхимы даса «Рамешвара хочет вернуться»

Весной 1997 года был подан иск против Хамсадуты прабху в Калифорнии под названием «Иск в целях получения декларативного решения суда о законности передачи прав и существования фонда доверительного управления», дело № BC170617, поданный в Высший суд Калифорнии, округ Лос-Анджелес, 5 мая 1997 г.

На странице Википедии, посвященной биографии Хамсадуты прабху, об этом суде сказано следующее:

«Судебный процесс ББТ

В 1997 году «Бхактиведанта Бук Траст Интернэшнл, Инк.» и «ИСККОН в Калифорнии, Инк.» начали судебный процесс против Хансадутты с целью добиться постановления суда о том, что «Бхактиведанта Бук Траст» (Калифорния, 1972) Бхактиведанты Свами не являлся юридическим лицом и (или) что Хансадутта не являлся законным попечителем «Бхактиведанта Бук Траст».[14] 13 ноября 1998 года Хансадутта подписал согласованное судебное урегулирование, которое фактически запретило ему заявлять о том, что он является попечителем «Бхактиведанта Бук Траст» при условии получения неназванной суммы денежной компенсации и лицензии издавать оригинальные, непересмотренные книги Бхактиведанты Свами.[15]».

Ниже приводятся выдержки из сканов материалов судебного дела, начатого 5 мая 1997 г. и завершенного в ноябре 1998 г., опубликованных на сайте Хамсадуты прабху, в которых представителями ББТИ в письменном виде заявлено то, что ББТ, созданный по договору от 29 мая 1972 г., подписанному Шрилой Прабхупадой, якобы никогда не являлся законным фондом доверительного управления (а в самом иске они просят судью признать, что «Бхактиведанта Бук Траст» перестал существовать) и что авторские права на книги Шрилы Прабхупады принадлежали ИСККОН, Инк. (который на самом деле является бенефициаром ББТ, а не обладателем авторских прав, и не имел и не имеет права считать эти авторские права своей собственностью или передавать их какому-либо другому юридическому лицу) и что книги Шрилы Прабхупады были «работой по найму» (выделение текста подчеркиванием добавлено):

Перевод: [из списка просьб к суду в иске «ББТ Интернэшнл», заявленного против попечителей ББТ Хамсадуты даса, Веда Гухьи даса, Диан Мари Чан (Дас деви даси)] «2. Заявить, что вышеуказанный фонд доверительного управления [ББТ], созданный Документом о создании Траста в шт. Калифорния (копия которого прилагается в приложении 9), перестал существовать с общего согласия всех попечителей и бенефициаров, и что все авторские права на книги Шрилы Прабхупады, ранее принадлежавшие этому фонду доверительного управления, были впоследствии законно переданы истцу — ББТИ».

Перевод:

«Книги Шрилы Прабхупады, включая все иллюстрации, глоссарии и подробные комментарии, являлись «работой по найму», созданной ИСККОН, Инк. ИСККОН, Инк. являлся владельцем авторским правом на них, основанных на общем праве, с того момента, когда они были созданы, и стал владельцем Федеральных авторских прав, как только они были изданы с записью об авторском праве.

ББТИ настаивает на том, что документ о создании траста [фонда доверительного управления, ББТ] в шт. Калифорния от 29 мая 1972 года никогда не создавал законного траста. Однако, если создавал и если какие-либо авторские права когда-либо принадлежали этому трасту, то ИСККОН, Инк. являлся обладателем статуса бенефициара этой собственности, потому что ИСККОН, Инк. указан в том документе в качестве бенефициара этого траста».

Перевод:

«ББТИ верит в то, что ИСККОН, Инк. с самого начала являлся владельцем авторских прав [на книги Шрилы Прабхупады], поскольку данные труды являлись «работой по найму», созданной ИСККОН, Инк. ИСККОН, Инк. снабжал сотрудников, работавших над книгами, их материалами и оборудованием. ИСККОН, Инк. также предоставлял каждому из них комнату и давал возможность проживать в ней, а также обеспечивал жалованьем для личных и семейных расходов. К этим наемным сотрудникам относились помимо прочих те, кто работал в департаменте художников, в департаменте фотографий, редакторы санскрита, редакторы бенгали, редакторы английского языка, специалисты по дизайну и верстке, а также корректоры.

ББТИ настаивает на том, что Договор о создании фонда доверительного управления в шт. Калифорния от 29 мая 1972 г. не создал законного фонда доверительного управления и что издание книг и операции Движения, связанные с их распространением, на самом деле никогда не проводились в соответствии с положениями этого документа. Однако, если Суд установит, что Договор о создании фонда доверительного управления создал юридически правомочный фонд, который в то время (в 1976 г.) являлся владцельцем некоторых или всех авторских прав, зарегистрированных в то время на имя «Бхактиведанта Бук Траст», то ИСККОН, Инк. являлся бенефициаром этого фонда и поэтому обладает статусом бенефициара относительно этих авторских прав».

Сканы некоторых материалов судебного дела можно скачать по ссылкам:

http://hansadutta.com/DOWNLOADS/BBTIvHK.pdf

http://hansadutta.com/DOWNLOADS/BBTI_Works-for-Hire-argument.pdf

http://hansadutta.com/DOWNLOADS/BBTIvHK-interr.pdf

На официальном сайте «ББТ Интернэшнл» об этом судебном процессе написано очень кратко:

Перевод:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: