|
|
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ 21 глава
Статья 35. Восстановление действия патента
Комментарий к статье 35
1. Комментируемая статья регламентирует отношения, связанные с восстановлением действия патента. Возможность восстановления действия патента выступает в качестве своеобразной льготы, предоставляемой патентообладателю в случае непреднамеренного с его стороны досрочного прекращения действия патента по основанию неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе. О размере и порядке уплаты пошлин, а также прекращении действия патентов в связи с их неуплатой см. комментарий к ст. 34 Закона. Возможность восстановления патента не ограничивается каким-либо специальным сроком; восстановление возможно в любой момент до истечения срока, на который был выдан прекративший свое действие патент. 2. Порядок восстановления действия патента Законом специально не определен. Необходимыми условиями восстановления действия патента являются: 1) ходатайство бывшего патентообладателя о восстановлении действия патента; 2) уплата имеющейся задолженности по патентной пошлине и 3) уплата специальной патентной пошлины за восстановление действия патента. Размер патентной пошлины за восстановление действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец определен в п. 29 приложения 23 к НК и составляет сумму, эквивалентную 200 долларам США. 3. Норма п. 2 комментируемой статьи определяет содержание права послепользования. Право послепользования признается в патентных системах тех стран, законодательство которых допускает возможность восстановления патента после прекращения его действия вследствие неуплаты пошлины за поддержание патента в силе. Суть права послепользования состоит в том, что лицо, которое в тот период, когда патентная монополия не действовала, начало использовать ставший неохраняемым объект права промышленной собственности либо сделало соответствующие приготовления для такого использования, в случае восстановления действия патента имеет право начать или продолжить такое использование, которое не будет признаваться нарушением исключительного права патентообладателя. В научных работах можно встретить утверждение о том, что по своей юридической природе право послепользования есть не что иное, как право преждепользования, смещенное во времени, в связи с чем в отношении права послепользования можно применять аналогии с правом преждепользования <292>. -------------------------------- <292> Кох, Н.В. Правовые аспекты свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по законодательству Российской Федерации и Японии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.В.Кох. - СПб., 2013. - С. 10.
Профессор О.А.Городов выделяет следующие предпосылки возникновения права послепользования: - использование изобретения, полезной модели, промышленного образца или необходимые приготовления к такому использованию; - факты использования или приготовления к использованию имели место между датой досрочного прекращения действия патента и датой публикации в официальном бюллетене патентного органа сведений о восстановлении действия патента; - прекращение действия патента было досрочным и обусловлено неуплатой в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе <293>. -------------------------------- <293> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 404.
Содержанием права послепользования выступает юридически обеспеченная возможность любого лица по безлицензионной и безвозмездной эксплуатации технического или дизайнерского решения с момента досрочного прекращения действия патента независимо от его последующего восстановления. Условием реализации права послепользования является требование о нерасширении объема использования по сравнению с тем объемом, который имел место до даты публикации о восстановлении действия патента либо предопределен теми приготовлениями, которые были сделаны до этой даты. Законодатель не оговаривает возможность перехода права послепользования третьим лицам даже в таком ограниченном объеме, как право преждепользования, - в составе отчуждаемого предприятия как имущественного комплекса. Тем не менее специалисты высказывают мнение о том, что право послепользования может переходить в порядке правопреемства <294>. -------------------------------- <294> Кох, Н.В. Указ. соч. - С. 404.
ГЛАВА 6 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ, ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ, ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА
Статья 36. Порядок использования изобретения, полезной модели, промышленного образца
Комментарий к статье 36
1. Комментируемая статья содержит определения основных понятий, связанных с использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. 2. Согласно норме п. 1 комментируемой статьи использованием изобретения признается введение в гражданский оборот продукта, изготовленного с применением запатентованного изобретения, а также способа, охраняемого патентом. При этом продукт признается изготовленным с применением запатентованного изобретения, а способ, охраняемый патентом, примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему. О понятии формулы изобретения см. комментарий к ст. 1 Закона. Формула изобретения (полезной модели) может включать как основной (независимый), так и зависимые пункты, которые содержат в себе все признаки независимого пункта и дополнительно содержат признаки, развивающие и (или) уточняющие признаки независимого пункта. Упоминание независимого пункта формулы обусловлено тем, что независимый пункт формулы всегда содержит меньше признаков, чем относящийся к нему зависимый пункт, в связи с чем при использовании всех признаков зависимого пункта окажутся автоматически использованы и все признаки соответствующего независимого пункта. Использование в Законе категории "эквивалентный признак" распространяет действие исключительного права патентообладателя не только на те объекты, которые мог иметь в виду заявитель, характеризуя в формуле изобретения (полезной модели) объект правовой охраны, но и на те объекты, которые характеризуются признаками, не тождественными, а эквивалентными, т.е. позволяющими получить от их использования одинаковый результат принципиально одинаковым путем. О примерах из судебной практики, связанной с установлением факта использования защищенного патентом изобретения (полезной модели), см. комментарий к ст. 9 Закона. 3. Согласно п. 3 комментируемой статьи использованием промышленного образца признается введение в гражданский оборот изделия, содержащего запатентованный промышленный образец. Так же как и в отношении изобретения и полезной модели, понятие "использование промышленного образца" определяется уже, чем объем исключительного права патентообладателя, определяемый в соответствии с п. 1 ст. 8 и ст. 9 Закона. Ключевое значение имеет содержащийся в норме п. 3 ст. 36 Закона критерий, позволяющий ответить на вопрос, содержит ли конкретное изделие защищенный патентом промышленный образец и соответственно имеет ли место нарушение патента. Изделие признается содержащим запатентованный промышленный образец, если его внешний вид не отличается от внешнего вида изделия, представленного на изображениях. В зарубежной практике сопоставление ведется исходя из того принципа, что нарушением патента на промышленный образец признается выпуск в продажу изделия, которое может быть не вполне идентичным зарегистрированному образцу, однако производит на потребителя впечатление аналогии с этим образцом и тем самым может ввести его в заблуждение относительно производителя данного изделия <295>. При сопоставлении обращают внимание не на полное совпадение всех особенностей внешнего оформления объекта или его частей с аналогичными элементами зарегистрированного образца, а лишь на общность их зрительного восприятия неподготовленным лицом. В практике многих зарубежных государств при возникновении спора о нарушении прав на промышленный образец сопоставление зарегистрированного образца с контрафактным изделием производится путем их поочередного показа. Привлеченным независимым экспертам демонстрируется зарегистрированный образец для того, чтобы они могли составить о нем впечатление. После этого экспертам демонстрируют контрафактный образец и, убрав его, спрашивают мнение экспертов о том, одинаковы или нет образцы, и в зависимости от их ответов формулируют заключение суда о том, имеет ли место нарушение прав. При этом значение имеет разновременной показ спорных образцов без их непосредственного сопоставления, а заключение экспертов основывается на общем зрительном восприятии без учета отдельных различий во внешнем оформлении, которые при разновременном осмотре не отмечаются наблюдателями и поэтому создают представление об одинаковости или различии внешнего вида. Такой подход обусловлен тем, что "средний потребитель" едва ли может уловить такого рода незначительные различия внешнего вида и поэтому может посчитать эти изделия одинаковыми и сделать выбор в пользу контрафактного образца, что, в свою очередь, влечет причинение убытков патентообладателю при реализации его продукции <296>. -------------------------------- <295> Фейгельсон, В.М. Методика и практика экспертизы объектов техники на патентную чистоту / В.М.Фейгельсон. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - С. 171 - 173. <296> Кудашов, В.И. Исследование патентной чистоты объектов техники: практическое пособие / В.И.Кудашов, Р.А.Решто. - Минск: НЦИС, 2007. - С. 46.
4. Норма п. 4 комментируемой статьи, согласно которой лица, не являющиеся патентообладателями, не вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец без разрешения патентообладателя, за исключением случаев, когда такое использование в соответствии с Законом не признается нарушением прав патентообладателя, является по своей сути повторением нормы ст. 983 ГК и не несет специальной нормативной нагрузки. 5. Норма п. 5 комментируемой статьи, согласно которой любое физическое или юридическое лицо, желающее использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, обязано заключить с патентообладателем договор о передаче права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца (лицензионный договор), также является декларативной. Об использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца на основании лицензионного к договора см. комментарий к ст. 11 Закона. 6. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает, что лицензионный договор, договор уступки патента, а также внесение изменений в зарегистрированные лицензионный договор, договор о залоге имущественных прав, удостоверяемых патентом, регистрируются в патентном органе в порядке, определяемом законодательством. Данный порядок определен постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2009 N 346 "О регистрации лицензионных договоров, договоров уступки прав на объекты права промышленной собственности, договоров о залоге имущественных прав, удостоверяемых свидетельством на товарный знак, знак обслуживания, и договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга)" (далее - постановление N 346) <297>. -------------------------------- <297> НРПА Республики Беларусь. - 2009. - N 79. - 5/29473.
В соответствии с постановлением N 346 регистрация договоров осуществляется в течение одного месяца с даты поступления в патентный орган требуемых документов. Патентный орган осуществляет проверку наличия необходимых для регистрации документов и их соответствия установленным требованиям, а также соответствия положений представленного на регистрацию договора законодательству о праве промышленной собственности в части: наличия у сторон договора правомочий на его заключение; предмета договора; вида передачи прав; объема передаваемых прав; срока действия договора. Порядок регистрации договоров детализируется в Инструкции о порядке регистрации лицензионных договоров, договоров уступки прав на объекты права промышленной собственности, договоров о залоге имущественных прав, удостоверяемых свидетельством на товарный знак, знак обслуживания, и договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга), утвержденной постановлением Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 15.04.2009 N 6 (далее - Инструкция о порядке регистрации лицензионных договоров) <298>. Согласно Инструкции о порядке регистрации лицензионных договоров в отношении предмета договора проверяются: соответствие указанных в договоре сведений об объекте права промышленной собственности (его вид, номер патента) сведениям соответствующих государственных реестров; состояние правовой охраны объекта права промышленной собственности на момент осуществления процедуры регистрации (действие патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец); наличие ранее зарегистрированных договоров в отношении предмета, представленного на регистрацию договора. При наличии ранее зарегистрированных договоров в отношении предмета, представленного на регистрацию договора, проверяется, не противоречат ли его положения условиям ранее заключенных договоров в отношении вида передачи прав, объема передаваемых прав, срока и территории действия договора. -------------------------------- <298> НРПА Республики Беларусь. - 2009. - N 131. - 8/20945.
В отношении вида передачи прав проверяются: наличие в лицензионном договоре условий о предоставлении права использования объекта права промышленной собственности; наличие в договоре уступки условий о передаче (уступке) исключительного права на объект права промышленной собственности. В отношении объема передаваемых прав проверяется наличие в лицензионном договоре указания на вид лицензии (исключительная или неисключительная). При отсутствии такого указания лицензия предполагается неисключительной. В отношении срока действия договора проверяются: соответствие срока действия договора сроку действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец; соответствие срока действия сублицензионного договора сроку действия лицензионного договора. Инструкция о порядке регистрации лицензионных договоров не называет оснований, по которым может быть отказано в регистрации договора, а отсылает к норме ст. 25 Закона об основах административных процедур, в соответствии с которой в данном случае отказ в регистрации возможен в связи с тем, что заинтересованным лицом представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства. 7. Особый порядок регистрации действует в отношении договоров, основанных на евразийских патентах. Правила регистрации договоров закреплены в Патентной инструкции к Евразийской Патентной Конвенции (далее - Патентная инструкция) <299>. Согласно правилам 13(5) и 13(9) Патентной инструкции договоры уступки и залога прав на евразийский патент регистрируются в Евразийской патентной организации; в соответствии с правилом 13(10) Патентной инструкции лицензионные договоры об использовании евразийского патента регистрируются в соответствии с национальными законодательствами государств-участников, на территории которых евразийский патент имеет силу. -------------------------------- <299> Текст Патентной инструкции размещен на интернет-сайте Евразийской патентной организации по адресу: http://www.eapo.org/ru/documents/norm/instrconv_txt.html.
8. Норма п. 7 комментируемой статьи устанавливает общие правила осуществления прав, вытекающих из патента, в ситуации совместного обладания патентом. В Законе непосредственно упоминаются следующие основания для совместного обладания патентом: 1) получение патента соавторами (абзац второй п. 2 ст. 6 Закона); 2) передача права получения патента нескольким физическим и (или) юридическим лицам (абзац четвертый п. 2 ст. 6 Закона); 3) правопреемство нескольких лиц в отношении патента (абзац пятый п. 2 ст. 6 Закона). Взаимоотношения по использованию изобретения, полезной модели, промышленного образца, патенты на которые принадлежат одновременно нескольким лицам, должны определяться соглашением между ними. При этом законодатель не определяет, какого рода соглашение должно быть заключено между лицами, совместно обладающими патентом, а также не определяет его условия. По своей правовой природе соглашение лиц, совместно обладающих патентом, относится к категории договоров о порядке пользования правом, аналогичной договору сособственников о порядке пользования имуществом, находящимся в общей собственности. К числу вопросов, которые могут быть урегулированы подобным соглашением, можно отнести порядок осуществления и защиты исключительного права, удостоверяемого патентом, распределения расходов по уплате патентных пошлин, а также доходов, полученных по лицензионным договорам, и др. Законодатель предусматривает, что в случае отсутствия соглашения о совместном осуществлении прав из патента каждое из лиц, совместно обладающих патентом, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец по своему усмотрению. В данном случае речь идет только о возможности фактического использования (применения защищенного патентом решения, производства и реализации продукции). Распоряжение исключительным правом в форме уступки патента или заключения лицензионного договора возможно только по соглашению всех лиц, совместно обладающих патентом. 9. Норма п. 8 комментируемой статьи призвана решить ситуацию, возникающую при столкновении евразийского патента и патента Республики Беларусь на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета. Предложенное законодателем решение, выраженное формулировкой "могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей", означает, что каждый из патентобладателей становится зависимым в осуществлении своих прав от другого патентообладателя. Поскольку речь идет об идентичных изобретениях либо изобретении и полезной модели, осуществление прав, вытекающих из одного патента, по определению не может не нарушать права, обеспечиваемые конкурирующим патентом. Поэтому исполнение требования законодателя соблюдать права всех патентообладателей предполагает заключение между ними соглашения, подобного соглашению лиц, совместно обладающих одним патентом.
Статья 37. Открытая лицензия
Комментарий к статье 37
1. Комментируемая статья определяет механизм использования открытых лицензий. Открытой лицензией в патентном праве называется лицензионный договор, заключаемый патентообладателем с любым заинтересованным лицом на заранее заявленных условиях. 2. По своей природе открытая лицензия является публичной офертой. Согласно п. 2 ст. 407 ГК публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовется. 3. Договор, заключаемый с патентообладателем, определен как неисключительная лицензия. Неисключительный характер открытой лицензии предопределен тем, что данный порядок заключения лицензионного договора ориентирован на предоставление права использования защищенного патентом объекта как можно более широкому кругу лиц. О понятии неисключительной лицензии см. комментарий к ст. 11 Закона. 4. Публикация заявления об открытой лицензии осуществляется в официальном бюллетене патентного органа "Изобретения. Полезные модели. Промышленные образцы". Условия, на которых предлагается заключение лицензионного договора, должны включать существенные условия лицензионного договора (см. комментарий к ст. 11 Закона). 5. Государство стимулирует применение механизма открытой лицензии. В соответствии со ст. 263 НК при опубликовании заявления об открытой лицензии патентные пошлины за поддержание в силе патента на соответствующий объект промышленной собственности уплачиваются в размере 50 процентов от установленного размера патентных пошлин начиная с года, следующего за годом его публикации.
Статья 38. Принудительная лицензия
Комментарий к статье 38
1. Комментируемая статья определяет основания и порядок предоставления принудительной лицензии в отношении защищенного патентом изобретения, полезной модели, промышленного образца. 2. Принудительное лицензирование может рассматриваться как ограничение исключительного права в части свободы распоряжения этим правом. Мотивом для ограничения исключительного права патентообладателя является необходимость ограничения злоупотреблений со стороны патентообладателя, а также необходимость учета интересов других лиц. Механизм предоставления принудительных лицензий имеет длительную историю - впервые возможность предоставления принудительной лицензии на патент была предусмотрена в 1784 году в патентном законе Южной Каролины <300>. -------------------------------- <300> Андрощук, Г.А. Патентное право: правовая охрана изобретений / Г.А.Андрощук, Л.И.Работягова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: МАУП, 2001. - С. 116.
В последующем возможность выдачи принудительных лицензий была предусмотрена в Парижской конвенции, ст. 5А(2) которой гласит, что "...страна Союза имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, например, в случае неиспользования изобретения". В качестве условия выдачи принудительных лицензий в связи с неиспользованием (недостаточным использованием) патента ст. 5А(4) Парижской конвенции предусматривает, что "...принудительная лицензия не может быть потребована по причине неиспользования или недостаточного использования до истечения срока в четыре года, считая с даты подачи заявки на патент, или трех лет с даты выдачи патента, причем должен применяться срок, который истекает позднее; в выдаче принудительной лицензии будет отказано, если патентообладатель докажет, что его бездействие было обусловлено уважительными причинами. Такая принудительная лицензия является неисключительной лицензией и может передаваться даже в форме выдачи сублицензии, но лишь вместе с частью промышленного или торгового предприятия, использующего эту лицензию". Использованный в Парижской конвенции механизм конкуренции сроков призван учесть различия в патентном законодательстве стран - членов Парижского союза, которое предусматривает выдачу патентов с предварительной экспертизой заявки по существу или без таковой. Как отмечает Г.Боденхаузен в комментарии к Парижской конвенции, "...чтобы предоставить заявителю больше времени для организации использования его патента, принудительная лицензия может быть истребована лишь по истечении четырех лет со дня подачи патентной заявки. Однако, если, например, в связи со сроками, необходимыми для экспертизы заявки по существу, патент выдан больше, чем через год после подачи заявки, принудительная лицензия может быть потребована до истечения трех лет со дня выдачи патента" <301>. -------------------------------- <301> Боденхаузен, Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий / пер. с франц. Н.Л.Тумановой; под ред. проф. М.М.Богуславского. - М.: Прогресс, 1977. - С. 89.
В связи с этим установленный комментируемой статьей Закона пятилетний срок неиспользования или недостаточного использования изобретения, исчисляемый с даты публикации сведений о патенте, представляется необоснованно длительным и в значительной мере снижающим эффективность института принудительного лицензирования. 3. Более детально механизм принудительного лицензирования регламентирован в Соглашении ТРИПС. Условия, которые государство должно соблюдать, допуская в своем национальном законодательстве выдачу принудительных лицензий, закреплены в ст. 31 Соглашения ТРИПС: (a) разрешение на такое принудительное использование должно основываться на индивидуальных характеристиках предмета; (b) такое использование может быть разрешено только в том случае, если до начала такого использования предполагаемый пользователь делал попытки получения разрешения от правообладателя на разумных коммерческих условиях и в течение разумного периода времени эти попытки не завершились успехом. Это требование может быть снято членом в случае чрезвычайной ситуации в стране или других обстоятельств крайней необходимости или в случае некоммерческого использования государством. При чрезвычайных ситуациях в стране или других обстоятельствах крайней необходимости правообладатель, тем не менее, должен быть уведомлен об этом как можно скорее. В случае некоммерческого использования государством, если правительство или подрядчик без проведения патентного поиска знает или имеет доказуемые основания знать, что действующий патент используется или будет использоваться государством или в его интересах, правообладатель должен быть немедленно проинформирован об этом; (c) объем и продолжительность такого использования ограничиваются целями, для которых оно было разрешено; (d) такое использование не является исключительным; (e) такое использование не подлежит цессии, кроме как с той частью предприятия или его нематериальных активов, которые осуществляют такое использование; (f) любое такое использование разрешается в первую очередь для обеспечения потребностей внутреннего рынка члена, дающего разрешение на такое использование; (g) разрешение на такое использование подлежит отмене при надлежащем соблюдении защиты законных интересов лиц, получивших такое разрешение, если и когда обстоятельства, которые привели к этому, прекращают существовать и маловероятно, что они возобновятся. Компетентные власти должны иметь полномочия повторно по мотивированному заявлению рассмотреть, продолжают ли существовать эти обстоятельства; (h) правообладателю выплачивается соответствующее вознаграждение с учетом обстоятельств в каждом случае и экономической стоимости разрешения; (i) юридическая сила любого решения, относящегося к разрешению такого использования, может быть предметом судебного пересмотра или иного независимого пересмотра отдельным вышестоящим органом власти упомянутого члена; (j) любое решение, касающееся вознаграждения, предусмотренного в отношении такого использования, может быть предметом судебного пересмотра или иного независимого пересмотра отдельным вышестоящим органом власти упомянутого члена. В ст. 31 Соглашения ТРИПС сделана оговорка о том, что члены не обязаны применять условия, изложенные в подпунктах (b) и (f) указанной статьи, в случаях, если такое использование разрешено для исправления практики, определенной в результате судебных или административных процедур как антиконкурентная. 4. Мировой практике известны три основных вида принудительных лицензий: - принудительная лицензия в отношении неиспользуемого или недостаточно используемого патента; - принудительная лицензия в отношении зависимого патента; - принудительная лицензия в общественных интересах. Законодательство Республики Беларусь предусматривает возможность выдачи принудительной лицензии только по основанию неиспользования или недостаточного использования запатентованного объекта. В Стратегии Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности на 2012 - 2020 годы отмечается, что в области промышленной собственности требуют развития нормативное регулирование и практика использования механизмов принудительных лицензий в отношении технологий, имеющих приоритетное значение для развития здравоохранения, энергосбережения и других общественно значимых направлений деятельности, что предполагает как создание условий для более широкого использования существующего вида принудительных лицензий, так и возможное закрепление в законодательстве иных видов принудительных лицензий. 5. В литературе отсутствует единое понимание правовой природы принудительной лицензии. Одни авторы исходят из того, что принудительная лицензия не является лицензионным договором, а объем и условия использования запатентованного изобретения, полезной модели, промышленного образца определяются в судебном решении, принятом по иску заинтересованного лица о предоставлении ему принудительной лицензии <302>. Таким же образом толкуется правовая природа принудительной лицензии в комментариях соответствующих норм Соглашения ТРИПС. -------------------------------- <302> Комментарий к Патентному закону Российской Федерации / А.Д.Корчагин [и др.]. - М.: Димитрейд график групп, 2004. - С. 67.
Другие авторы понимают принудительную лицензию как лицензионный договор, заключаемый в принудительном порядке, что выражается в формулировке "при неиспользовании или недостаточном использовании объектов патентных прав самим патентообладателем он может быть понужден к выдаче принудительной лицензии" <303>. 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|