ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Новосибирский государственный педагогический университет

Аннотация. В статье актуализирована проблема парадоксальности выводов отечественных социологов на основании аналогичных эмпирических данных о ценностных ориентациях российской студенческой молодёжи. Автор показывает, что противоположность взглядов специалистов на проблему обусловлен аномией ценностей не только респондентов, но и самих исследователей. «Кентавр-проблема» ценностных ориентаций (транс-ценностей) возникает в сознании как эклектичное соединение принципов гуманистической и технократической парадигм. Основное направление трансформации ценностных ориентаций молодежи имеет асоциальную направленность. Как ни парадоксально, система образования в целом способствует этому. Для решения проблемы автор предлагает практику введения отдельных инновационных учреждений (формирующих социально-позитивные ценности), которые должны стать стратегическими ориентирами в реформировании ценностной сферы общества.

В настоящее время в России происходят мощные трансформационные социально-экономические процессы, и социальная роль, значение студенчества меняются. Эта социальная группа стала столь массовой, что может нести в себе проекции, отражать изменения, происходящие в социальной жизни России в целом. В нашем исследовании мы рассматриваем основные социальные факторы, влияющие на формирование и установление трансформированных ценностных ориентаций современной российской студенческой молодежи, и выделяем два различных парадигмальных основания в интерпретации феноменов диалектически противоположных систем ценностных ориентаций.

В 2002-2010-х гг. автором совместно с сотрудниками Лаборатории социологических исследований НГПУ и Отдела социальных проблем Института Экономики и ОПП СО РАН были проведены анкетные опросы студентов (более 8 тысяч респондентов): первокурсников и выпускников более 20 государственных и негосударственных вузов г. Новосибирска. Также автор выполнила работу по объединению массивов данных опросов студентов за различные годы в большой динамический массив, осуществила его агрегирование. [7; 8]

Социальное пространство ценностных ориентаций современной российской молодёжи остро противоречиво и размыто. Потому в нашем исследовании стояла задача, прежде всего, выяснить на каких именно парадигмальных принципах сегодня основываются феномены ценностных ориентаций современной российской студенческой молодёжи. Нам удалось выделить два идеальных типа (по М. Веберу) респондентов, давших устойчивые определенные ответы, отнесенные нами к терминальным или инструментальным ценностным ориентациям, которые возможно сопоставить с двумя парадигмальными основаниями. При этом выявлена также большая группа ответов, интерпретируемых нами как транс-ценности (неопределенность, сомнения, нерешительность, замешательства…).

В нашем исследовании рассматриваются социальные факторы (экономические, культурно-психологические, ближайшего социального окружения), влияющие на формирование и становление смысло-жизненных, профессионально-трудовых, социо-культурных основ ценностных ориентаций, материальных и идеальных. Устойчивые прямые связи выявлены между ценностными ориентациями студентов и социально-экономическими факторами, характерными особенностями родительских семей студентов. В результате, в качестве основных выбранных нами социально-экономических факторов –такие устойчивые характеристики родительских семей студентов: уровень материального положения семьи, занятия родителей (предприниматели или наемные работники), образование родителей, сформированный нами фактор reach (уровень материального положения & занятия родителей). Нами исследованы влияния этих социальных факторов на формирование ценностных ориентаций, выбранных по следующим четырем группам: 1) отношение к труду; 2) отношение к богатству; 3) способы добывания денег; 4) гражданская позиция.

Мы пришли к такимвыводам: в динамике наблюдается глубокий разрыв между отношением к труду, выбранной специальности, терминальными ценностями создания семьи, дружбы, здорового образа жизни (присущих современному студенчеству), и, в то же время, различными способами добывания денег, обеспечивающих инструментальные ценностные ориентации, вплоть до безнравственных и криминализированных (серьезное возрастание положительных ответов респондентов на вопросы о вступлении в интимные отношения за плату, о том, что «взять то, что плохо лежит», вступлении в брак по расчету). Это вызывает большую обеспокоенность с точки зрения нравственного здоровья молодежи и, как проекции, нравственного здоровья всего российского общества (табл. 1).

Таблица 1

Ценностные ориентации студентов за 2002-2010-е гг. (%)

Проблеме трансформации ценностных ориентаций российского населения, молодёжи, студентов уже многократно уделялось большое внимание в пространстве социологического осознания. Как ни парадоксально, но смысл и социальная значимость вышеописанной проблемы определяются разными авторами диаметрально противоположным образом. Российская молодёжь, как и общество в целом несомненно переживает кризис ценностей.В интерпретациях прослеживается парадокс диаметрально-противоположных трактовок [5, с. 121-126]. Мы считаем, что для теоретического и практического решения данной проблемы необходимо, согласно принципам неклассической науки, включать в содержание теорий критерий нравственности. Чтобы «увидеть выраженные ценностные схемы и конструкции», а также «линию реального разделения в молодёжной среде», А.Н. Демьянюк предлагает выделить в эклектическом множестве противоречивых мнений консервативную и либеральную парадигмы [2]. Термин “парадигма есть система исходных принципов, которая служит основой для постановки и решения научных и практических проблем.” Подчёркивание показывает, что мы считаем данное понятие применимым не только для анализа теорий, но и практик. Смена парадигм, как известно, есть революция в определённой области научного знания, для понимания сущности которой пары «либеральное/консервативное» явно недостаточно. Мы полагаем, что на протяжении всей истории человечества имеют место две диалектически взаимосвязанные парадигмы ценностных ориентаций. Технократическая– отношение к природе, к другому человеку, и к труду лишь как к средствам собственной жизни, иначе говоря, как к инструментальным ценностям. Гуманистическаяпарадигма, признавая абсолютную необходимость указанных объектов быть средствами жизни каждого индивида, приоритет отдаёт возвышению человека-животного к человеку-духовному по мере утверждения природы, другого человека и труда как смысложизненных, то есть, терминальных ценностей [22; 23]. Развёртывание диалектического противоречия этих парадигм является источником морального прогресса, сущность которого утверждение в общественном сознании приоритета второй парадигмы, что А. Печчеи называл «человеческой революцией, - через Новый Гуманизм, ведущий к развитию высших человеческих качеств» [13, с. 240]. Эклектические сочетания принципов противоположных парадигм ценностных ориентаций порождают в теоретическом и обыденном сознании химерические конструкции - «кентавры», которые мы так же называем транс-ценности. В современной социологии проблему транс-феноменов рассматривает, в частности, В. Ю. Комбаров и использует понятие «трансотчуждение» [6].

В качестве основных объектов ценностных ориентаций можно выделить три основных: природа, другой человек, труд.

Немаловажную роль в переходе к более моральному смысложизненному отношению к труду, людям, природе играет сама система социализации моложежи, в том числе посредством реформирования системы образования, ориентируясь на приоритеты Гуманистических парадигмальных установок. В частности огромные успехи школы-интерната М.П. Щетинина достигаются тем, что он создавал ее и принципиально поддерживает свою уникальную систему образования и воспитания, исходя принципиально именно из оснований, охватываемых Гуманистической парадигмой, опираясь на многовековой опыт российского народа [4].

Библиографический список

1. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодёжь России: социологический портрет. М.; ДСП и М, 2010.-592 с].

2. Демьянюк А. Н. Ценностные парадигмы и политическая культура современной российской молодёжи // Утопия: Открытая библиотека научных сборников. Utopiya.spb.ru/index.Php?opinion=com...article...2010-11-28.

3. Ильинский И. М. Образовательная революция М, Изд-во Моск. гуманит. академия. 2001.

4. Казарина-Волшебная Е. К., Турченко В. Н. Практика развития образовательной системы академика М. П. Щетинина // Вестник УМО. №4, 2009г.

5. Казарина-Волшебная Е. К., Комиcсарова И. Г., Турченко В. Н. Парадоксы трансформации ценностных ориентаций российской молодежи // СОЦИС, №6, 2012. – C. 121-126.

6. Комбаров В. Ю. К определению концепции "трансотчуждения" как формы отчуждения инженеров российских промышленных предприятий // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2011. - Т. 11, вып. 2. - С. 152-162.

7. Комиссарова И. Г. К вопросу определения устойчивых характеристик социологического портрета студенчества // Социологическая индикация образовательных стратегий и характеристик ценностного сознания студентов и школьников: [сб. ст.] / под науч. ред. Е.Б. Мостовой. - Новосибирск : Новосиб. гос. пед. ун-т, 2008. - С. 85-98.

8. Комиссарова И. Г. Объединенный динамический массив данных как инструмент социологического портретирования // Социологическая индикация образовательных стратегий и характеристик ценностного сознания студентов и школьников: [сб.] / под науч. ред. Е.Б. Мостовой. - Новосибирск : Новосиб. гос. пед. ун-т, 2008. - С. 99-107.

8. Комиссарова И. Г. Инструментарий определения типических черт современного студенчества // Аспирантский сборник НГПУ - 2010. По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов / под ред. Б.О. Майера. - Новосибирск : Новосибирский гос. пед. ун-т, 2010. - С. 22-29.

9. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.42. М., Политиздат, 1974. С.41- 174

10. Независимая газета. 1998, февраль, № 2 (24).

11. Немировский В. Г., Соколова Е. В. Структура и динамика смысложизненных ориентаций студенческой молодёжи: 1988-2004 гг. Постнеклассический подход. Красноярск, РИО КрасГУ, 2006 -161 с.

12. Печчеи А. Человеческие качества. M., «Прогресс», 1980. - 312 с.

13. Сент-Экзюпери Антуан де. M.: Изд-во «Правда», 1979. - 339 с.

14. Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия (избранное). СП-б, ПАНИ, 1999 - 827 с.

15. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М., Гардарики, 2001.- 398 с.

16. Тощенко Ж. Т. Новые явления в общественном сознании и социальной практике. – СПб; Изд-во СПбГУП, 2008. - 72 с.

17. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., «Финансы и статистика», 1989. С. 207.

18. Шишкина Е. А. Экологическое правосознание населения (региональная специфика, Астрахань) // СОЦИС, 2009, №12.

19. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.1. М., Политиздат, 1955. С.544-571.

20. Collins. Большой толковый социологический словарь. Том 4. М., «Вече», 1999.

21. Rokeach М. The nature of human values. N.Y., 1973. P. 370.

22. Rokeach M. Change and stability in american value Sistem, 1968-1971 // Publ. Opin, Quart, 1974. 38, №4. P. 222 - 238.

23. Straus L. Natural Rights and History. Chicago. Universiyty Chicago Press, 1953.

А. В. Щепотьев, А. В. Якушин

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: