Практическое занятие № 8.

Задание 1. Определите вид индуктивного умозаключения. Укажите посылки и заключение. Установите состоятельность вывода.

1. Свидетелями по делу Белкина являются граждане Максимов, Новиков, Поляков, Лисин и Кириллов. Сперва следователь вызвал и допросил Полякова, Максимова и Лисина, а после обеда были допрошены остальные свидетели. Следовательно, по делу Белкина допрошены все свидетели; 2. Для выступления в прениях записались: Алексеев, Борисов, Круглое, Морозов, Константинов и Новиков. Алексееву, Борисову и Новикову слово было предоставлено до перерыва, Морозову и Константинову – до прекращения прений. Таким образом, все записавшиеся выступили в прениях; 3. Известно, что рабочие 1, 5 и 8 бригады цеха сборки явились на работу без опоздания. Значит, все рабочие цеха сборки не допустили опозданий; 4. Установлено, что Соловьев не совершал преступления, предусмотренного ст. 144 (кража личного имущества). Он не занимался ни грабежом, ни мошенничеством, ни вымогательством. Ему не может быть предъявлено обвинение по статьям 150 и 151. Приходится делать вывод, что Соловьев не совершил преступления против личной собственности граждан.

Задание 2. Можно ли получить данные заключения с помощью полной индукции?

1. Всю неделю стояли морозы; 2. Курс рубля во второй половине года продолжал падать; 3. Все футболисты сборной России вышли на Олимпийские игры в отличной форме; 4. Ни один рабочий нашего завода не является прогульщиком; 5. На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости; 6. Все граждане России имеют право на пособие по безработице; 7. К. не выполнил своего обещания, значит, он вообще необязательный человек.

Задание 3. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении? (аналогия предметов, аналогия отношений, строгая аналогия, нестрогая аналогия).

1. Если масштаб одной карты в 2 раза больше, чем другой, то и расстояние, измеряемое между одними и теми же населенными пунктами, на разных картах, будет выражено различными величинами, отличающимися также в 2 раза; 2. Каждый человек подобно Луне, имеет свою неосвещенную сторону, которую он никому не показывает (Марк Твен); 3. Познание подобно морю: тот, кто барахтается и плещется на поверхности, всегда привлекает к себе больше внимания, чем искатель жемчуга (И. Ирвинг); 4. Афоризмы подобны адвокатам, неизбежно видящим только одну сторону дела (А. Берджес); 5. Вид спорта, с которым можно сравнить командный способ работы в нашей компании является бобслей в больших экипажах. Хотя гонщики едут в одном «бобе» и по одной трассе, они очень разные, и у каждого своя специфическая задача.

Вопросы для повторения.

1. Чем неполная индукция отличается от полной индукции?

2. Как можно повысить степень вероятности выводов в неполной индукции?

3. Какие логические ошибки возникают при нарушении требований к популярной индукции?

4. Какое применение находит индуктивное умозаключение в юридической практике?

5. Чем аналогия отличается от популярной индукции?

6. Каким образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии?

7. В каких случаях умозаключение по аналогии является несостоятельным?

8. Что понимается под аналогией права?

Внимание! Следующее занятие - контрольная работа по теме «Умозаключение».

Контрольная работа для самопроверки.

Задание 1. Формулировка:

Сделайте вывод путем превращения

1. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.

2. Запишите его схему превращения.

3. Произведите превращение.

4. Проверьте правильность превращения. Аргументируйте ответ на основе:

а) определения вида непосредственного умозаключения;

б) указания правила, по которому проверялась правильность умозаключения.

Содержание:

Суждение«Государство – главный институт политической системы общества».

Задание 2. Формулировка:

Сделайте вывод путем обращения.

1.Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.

2. Запишите его схему обращения.

3. Произведите обращение.

4. Проверьте правильность обращения. Аргументируйте ответ на основе:

а) определения вида непосредственного умозаключения;

б) указания правила, по которому проверялась правильность умозаключения.

Содержание:

Суждение«Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности».

Задание 3. Формулировка:

Дайте логическую характеристику простого категорического силлогизма (ПКС):

а) формализуйте входящие в ПКС суждения;

б) выделите структурные элементы ПКС: меньший, больший и средний термины; большую, меньшую посылки и заключение;

в) расположите структурные элементы по правилу записи ПКС:

1) большая посылка,

2) меньшая посылка,

3) заключение;

г) определите фигуру ПКС;

д) установите модус ПКС;

е) проверьте правильность ПКС по модусу.

Аргументируйте ответ на основе:

а) определения структурных элементов ПКС;

б) объяснения построения фигуры и составления модуса ПКС;

в) пояснения проверки правильности ПКС по модусу.

Содержание:

Невиновный не должен быть осужден. Следовательно, Пономарев не может быть осужден, ибо он не виновен.

Задание 4. Формулировка:

Используя условную посылку, постройте правильное условно-категорическое умозаключение (УКС):

1. по утверждающему модусу;

а) выделите структурные элементы УКС: условную посылку, указав в ней основание и следствие, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

б) указания направленности вывода УКС;

в) проверьте правильность УКС.

2. По отрицающему модусу.

а) выделите структурные элементы УКС: условную посылку, указав в ней основание и следствие, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

б) указания направленности вывода УКС;

в) проверьте правильность УКС.

Содержание:

Суждение «Обмен жилого помещения не допускается, если он носит корыстный или фиктивный характер».

Задание 5. Формулировка:

Сделайте вывод из посылок разделительно-категорического умозаключения и определите логическую характеристику получившегося разделительно-категорического умозаключения (РКС):

а) выделите структурные элементы РКС: разделительную посылку, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

б) определите вид модуса РКС;

в) запишите формулу модуса РКС;

г) проверьте правильность РКС.

Содержание: Умозаключение«Преступление обычно квалифицируется как умышленное или неосторожное. Поев совершил умышленное преступление, следовательно…»

Задание 6. Формулировка:

Определите логическую характеристику индуктивного умозаключения:

1. выделите структурные элементы индукции: исходные посылки, указав в них субъекты и предикат; посылку, в которой отражено знание о количестве субъектов данного класса, и заключение;

2. определите вид индуктивного умозаключения по полноте и законченности исследования: полная или неполная;

3. запишите схему индуктивного умозаключения.

Содержание:

Умозаключение «Известно, что рабочие 1, 5 и 8 бригады цеха сборки явились на работу без опоздании. Значит, все рабочие цеха сборки не допустили опозданий».

Задание 7. Формулировка:

1. Дайте логическую характеристику умозаключения по аналогии:

а) выделите структурные элементы аналогии: образец (с чего переносится информация), субъект (на что переносится информация), переносимый признак (какая информация переносится), основание (сходная информация в образце и субъекте);

б) определите вид умозаключения по аналогии по следующим основаниям:

- по характеру переносимого признака: аналогия свойств или отношений;

- по характеру связи основания с переносимым признаком: строгая или нестрогая аналогия.

2. Аргументируйте ответ на основе определения:

а) структурных элементов умозаключения по аналогии;

б) вида умозаключения по аналогии.

Содержание:

Умозаключение «Любовь подобна лихорадке, она родится и гаснет без малейшего участия воли».

МОДУЛЬ 3.

Тема № 5. «Логические основы аргументации».

План занятия.

1.Структура аргументации. Формы обоснования тезиса.

2. Виды обоснования тезиса.

3. Виды критики.

4. Правила и ошибки аргументации.

Основные понятия.

1. Аргументация – операция обоснования суждений, решений, оценок.

2. Аргумент – истинное суждение, используемое для обоснования другого суждения.

3. Демонстрация – логическая связь аргументов и тезиса в доказательстве или опровержении.

4. Доказательство – логическое обоснование истинности суждения.

5. Доказательство от противного – доказательство, при котором истинность тезиса обосновывается с помощью противоречащего ему суждения (антитезиса).

6. Критика – операция разрушения имеющегося процесса аргументации.

7. Прямое доказательство – доказательство, в котором истинность тезиса выводится из аргументов и их логических следствий, без привлечения антитезисов.

8. Прямое опровержение – опровержение, в котором ложность тезиса выводится из аргументов и следствий из них, без привлечения антитезисов.

Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.