ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 45 11 глава

Далее, если рассматривать дело с индивидуальной точки зрения, то посредством вновь присоединяемого труда капита­лист производит лишь свой переменный капитал плюс приба­вочная стоимость, входящие в общую стоимость его продукта, между тем как постоянная часть стоимости переносится на продукт благодаря конкретному характеру вновь присоединяе­мого труда.

Если рассматривать дело с точки зрения всего общества, то та часть общественного рабочего дня, которая производит сред­ства производства, — следовательно, как присоединяет к ним новую стоимость, так и переносит на них стоимость средств производства, потребленных при их производстве, — не произ­водит ничего иного, кроме нового постоянного капитала, пред­назначенного возместить изношенный в форме старых средств производства постоянный капитал, — постоянный капитал, из­ношенный, производительно потребленный как частью I класса капиталистов, так и частью II класса капиталистов. Эта часть общественного рабочего дня производит только продукты, предназначенные для производительного потребления. Следо­вательно, вся стоимость этого продукта представляет собой стоимость, которая может вновь функционировать только как постоянный капитал, на которую можно вновь купить только постоянный капитал в его натуральной форме и которая, сле­довательно, если рассматривать дело с общественной точки зре­ния, не разлагается ни на переменный капитал, ни на приба­вочную стоимость.

С другой стороны, та часть общественного рабочего дня, которая производит предметы потребления, ничего не произ­водит для возмещения общественного постоянного капитала. Она производит лишь продукты, которые в своей натуральной форме предназначены реализовать в них стоимость перемен­ного капитала и прибавочную стоимость I и II.

Если говорить об общественном способе рассмотрения, сле­довательно, рассматривать совокупный общественный продукт,

К. МАРКС

который включает одновременно и воспроизводство обществен­ного капитала, и индивидуальное потребление, то не следует впадать в заимствованную Прудоном у буржуазной политиче­ской экономии манеру смотреть на дело таким образом, как будто общество с капиталистическим способом производства, взятое en bloc, то есть в целом, утрачивает этот свой специ­фический исторически-экономический характер. При общест­венном способе рассмотрения приходится иметь дело с сово­купным капиталистом, весь капитал общества представляет­ся как бы акционерным капиталом всей совокупности инди­видуальных капиталистов. Это акционерное общество имеет то общее со многими другими акционерными обществами, что каждый знает, что он вкладывает, но не знает, что он извле­кает.

Может показаться, что в отношении продукта II, средств производства, равного С⁸⁰⁰ (II) + С⁴⁰⁰ (I), повторится та же трудность, что и в отношении всей формулы в целом. Правда, многие средства производства в одной и той же натуральной форме служат как CI, именно как средства производства жиз­ненных средств и как средства производства этих средств про­изводства. Например, зерно служит средством производства зерна как семенное зерно, точно так же как оно служит сред­ством производства муки или хлеба, то есть жизненного сред­ства. Таким образом, если зерно воспроизводится, то один и тот же труд, доставляющий зерно, доставляет как постоянную часть этого капитала, а именно зерно для производства зерна, так и зерно как средство производства жизненных средств. Продукт в его натуральной форме возмещает как потребленное при производстве жизненных средств средство производства — зерно, так и зерно, потребленное при производстве этого сред­ства производства. Он возмещает частично как С⁸⁰⁰ (I), так и С⁴⁰⁰ (I). Однако с другими средствами производства, участ­вующими в производстве зерна — этого средства производства жизненных средств, — такого не происходит. Труд, произво­дящий зерно, не производит строений, земледельческого ин­вентаря, рабочего скота, минеральных удобрений и т. д., участ­вующих в производстве этого средства производства. Вновь появляющаяся в виде зерна постоянная часть стоимости (часть С⁸⁰⁰ (II)), то есть стоимости средств производства, по­требленных при производстве этих средств производства, не появляется вследствие этого в такой форме, в которой она вновь может служить в качестве средства производства данного средства производства, хотя может служить средством произ­водства жизненных средств, хлеба, водки и т. д.

При этом предполагается, что V²⁰⁰ + M²⁰⁰ обменивается на С⁴⁰⁰ (I), то есть находится в такой натуральной форме, в кото­рой эта часть возмещает средства производства или постоянный капитал I. Напротив, С⁸⁰⁰ представлен как та часть продукта И, в которой вновь появляется лишь постоянная капитальная стоимость. Но труд, потребленный при производстве V²⁰⁰ + + M²⁰⁰, то есть производящий средства производства предме­тов потребления I, отчасти отличается от труда, производящего средства производства этих средств производства. Следова­тельно, С⁸⁰⁰ не целиком находится в такой форме, в которой он снова мог бы функционировать как постоянный капитал II.

Но эта трудность — лишь кажущаяся. Предположим, на­пример, что все работы, которые производят средства производ­ства средств производства I, составляют ⅓ общественного ра­бочего дня, а постоянная стоимость примененных в течение этого рабочего дня средств производства равна С⁶⁰⁰. Допустим, далее, что общественный труд, производящий средства произ­водства для I, составляет ⅓ общественного рабочего дня, и стоимость средств производства, применяемых для производ­ства этих средств производства, равна С²⁰⁰.

Тогда мы имели бы:

a) Средства производства

средств производства = 800 ф. ст. = С⁶⁰⁰ + V¹⁰⁰ + М¹⁰⁰,

b) Средства производства

предметов потребления = 400 ф. ст. = С²⁰⁰ + V¹⁰⁰ + M¹⁰⁰.

Как и прежде, продукт b) обменивался бы на С⁴⁰⁰ (I). Но капиталистам класса IIb необходимо было бы возместить свой постоянный капитал С²⁰⁰ за счет класса II), следовательно, они должны были бы обменять половину жизненных средств, полу­ченных у I, на V¹⁰⁰ + M¹⁰⁰ (а). В конце процесса в руках класса II, производящего средства производства, находились бы С⁶⁰⁰, натуральная форма постоянного капитала IIa), и С²⁰⁰ (обмененные на V_a¹⁰⁰ + M_a¹⁰⁰),натуральная форма постоянного капитала IIb).

Как и прежде, С⁸⁰⁰ находится в руках капиталистов II, а C⁴⁰⁰ — в руках капиталистов I, то есть, как и прежде, С¹²⁰⁰ находится в руках совокупного капиталиста. Это — лишь влияние на форму денежного обращения, которое мы здесь еще не рассматриваем.

К. МАРКС

[152] Точно так же не имеет значения и то обстоятельство,; что один и тот же вид продуктов служит как предмет потребле­ния и как средство производства,; например уголь, используе­мый для отопления жилища, служит как предмет потребления, а будучи использован для приведения в действие машин — как вспомогательный материал, для изготовления красителей — как средство производства (производственный материал). По­скольку он используется в одной функции, он не используется в других; в одной функции он относится к I, в других — ко II. Если производитель угля покрывает свои личные потребности в угле сам, из своего собственного продукта, то он лишь нахо­дится в положении любого капиталиста, потребляющего часть своего собственного продукта. Эта часть не входит в общест­венное обращение и поэтому нет необходимости в том, чтобы возмещать ее при посредстве последнего.

Точно так же не имеет значения, что продукт, например мука и холст, непосредственно входит как предмет потребления в фонд потребления или, например, как средство производства — в производство хлеба или беленого холста. В одном случае он относится к I, в другом — ко II. Общий расчет остается оди­наковым. Если впоследствии продукт не входит в процесс про­изводства как средство производства, а входит непосредственно в фонд потребления, то не будет надобности возмещать его в качестве средства производства. Если он входит в процесс производства как средство производства, то он должен быть и возмещен как средство производства.

Наконец, может возникнуть вопрос, как же обстоит в дейст­вительности дело, например, с С¹²⁰⁰ единицами хлопка? В дей­ствительности это количество должно быть возмещено на сле­дующий год, тем не менее оно есть продукт данного года, со­вершенно так же, как зерно. Но позднее этот хлопок стано­вится пряжей, потом — ситцем, потом — набивным ситцем,; потом — производственным материалом портного,наконец — готовым предметом одежды. Мы знаем, что стоимость этой одеж­ды = стоимости хлопка + стоимость, добавленная пряде­нием, + стоимость, добавленная ткачеством, + стоимость, до­бавленная при окраске или при выделке набивного ситца, + стоимость, добавленная шитьем. Эта стоимость образует часть стоимости предметов потребления I и может быть равна только той части V³⁰⁰ + M³⁰⁰, которую общество превращает в предметы одежды. Это уже само собой разумеется. Правда, теперь часть общественных средств производства, то есть постоянного ка­питала общества, одновременно находится в форме хлопка,_} пряжи, ситца, набивного ситца, чтобы постоянно превращаться

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 163

в предметы одежды. Все эти натуральные формы постоянного капитала, входящие в производство предметов одежды, должны постоянно существовать наряду друг с другом. Тем не менее в начале следующего года большая часть хлопка, который дол­жен быть сохранен в течение всего года, находится в форме хлопка и лишь небольшая часть (т. е. вообще не вся сумма С⁴⁰⁰) — в другой патуральной форме. Однако этот вопрос лучше рассмотреть в § 2 данной главы ⁴³.

Вернемся теперь к последней формуле.

V³⁰⁰ + M³⁰⁰ = 600 ф. ст. предназначены здесь, при предпо­сылке простого воспроизводства, для реализации в виде пред­метов потребления и потребляются в этом виде в течение года. Это означает, что стоимость в 600 ф. ст. отвлекает из общест­венного производства в фонд потребления предметы потребле­ния па ту же стоимость. Поэтому V³⁰⁰ расходуются рабочим классом, а М³⁰⁰ — классом капиталистов как доход. Поэтому они образуют в действительности доход общества, в отличие от его капитала. Они образуют ту часть общественной стоимости продукта, которая потребляется индивидуально, в отличие от той части, которая потребляется производительно, то есть снова должна войти в производственный фонд и в процесс труда. Если мы, учитывая это, обозначим доход буквой R, то мы полу­чим:

Доход в 600 может извлечь из совокупного общественного продукта только предметы потребления; это составляет стои­мость в 1 800 ф. ст. — всю стоимость продукта. 1 200 ф. ст., напротив, должны превратиться в натуральную форму постоян­ного капитала, то есть в капитал, и существуют по большей части в той натуральной форме, в которой они могут функцио­нировать только как постоянный капитал.

{Вся совокупная стоимость общественного продукта = = 1 800 ф. ст. Из них лишь ⅓, равную 600 ф. ст., состав­ляет стоимость общественного дохода, и все потребители (рабо­чие + капиталисты) могут иметь товары, продукты из сово­купного общественного продукта и включать их в фонд своего

К. МАРКС

потребления лишь на сумму стоимости этой трети *. Напротив, 1 200 ф. ст., равные ⅔ стоимости продукта, представляют собой стоимость постоянного капитала, который должен быть воз­мещен в натуре. Следовательно, средства производства на такую сумму должны быть снова включены в производственный фонд. Необходимость этого видел уже Шторх, хотя он не смог дока­зать эту необходимость:

«Ясно, что стоимость годового продукта делится частью на ка­питалы и частью на прибыли, и каждая из этих частей стоимости годового продукта регулярно покупает продукты, которые необходимы стране как для поддержания своего капитала, так и для возмещения сво­его потребительного фонда... Продукты, составляющие капитал страны, не подлежат потреблению» **.}

Однако А. Смит выдвинул свою фантастическую догму, кото­рую до сих пор принимают на веру, не только в уже упомяну­той форме, будто бы вся стоимость общественного продукта разлагается на доход — на заработную плату плюс прибавоч­ная стоимость, или, как он выражает это, на заработную плату плюс прибыль (процент), плюс земельная рента, но еще и в той более популярной форме, будто потребители «ultimately», «в конечном счете», должны оплатить производителям всю стои­мость продукта. Это до сих пор остается одним из наиболее упрочившихся общих мест или даже одной из вечных истин так называемой науки политической экономии. Это стараются сделать наглядным при помощи следующего благовидного при­ема. Возьмем какое-нибудь изделие, например полотняные ру­башки. Прежде всего, прядильщик должен оплатить льноводу всю стоимость льна, то есть стоимость затраченных семян, удобрений, рабочего скота и т. д.; ту часть стоимости,; которая от основного капитала льновода передается продукту (как-то постройки, сельскохозяйственный инвентарь и т. д.); кроме того, он должен возместить заработную плату, выданную при производстве льна; оплатить прибавочную стоимость (прибыль, земельную ренту), заключающуюся в льне; наконец, возме­стить издержки по перевозке льна от места его производства к прядильне. Потом ткач, в свою очередь, должен возвратить льнопрядильщику не только эту цену льна, но и ту часть стои­мости машин, построек и т. д., короче, основного капитала, которая переносится на лен, все потребленные в процессе пря-

* Нижеследующие стр. 164—167 данной главы были включены Энгельсом в текст второго тома «Капитала» (настоящее издание, том 24, стр. 492—494). Ред. * * Н. Storch. «Considérations sur la nature du revenu national». Paris, 1824, p. 134— 135, 150. Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 165

дения вспомогательные материалы, заработную плату пря­дильщика,, прибавочную стоимость и т. д.; и точно так же об­стоит дело с белилыциком произведенного полотна, с возме­щением издержек по транспорту готового полотна, наконец, с фабрикантом рубашек, который оплачивает всю цену всех предыдущих производителей, доставивших ему лишь сырой материал. Теперь совершается присоединение стоимости со стороны фабриканта рубашек: частью = за счет стоимости по­стоянного капитала, который он потребил в форме средств труда, вспомогательных материалов и т. д. при изготовлении рубашек, и частью посредством затраченного при изготовлении рубашек труда, который присоединяет стоимость заработной платы рабочих, изготовляющих эти рубашки, плюс прибавоч­ная стоимость фабриканта рубашек. Пусть весь конечный про­дукт, то есть готовая рубашка, стоит 100 ф. ст., и пусть это будет та часть стоимости всего годового стоимостного продукта, которую общество затрачивает на рубашки. Потребители руба­шек оплачивают 100 ф. ст., следовательно, они оплачивают стоимость всех средств производства, заключающуюся в рубаш­ках, а также заработную плату и прибавочную стоимость льно­вода, прядильщика, ткача, белильщика, предпринимателей в сфере транспорта, изготовителя рубашек. Это совершенно верно. Этот факт действительно очевиден всякому ребенку. Но потом выясняется: так обстоит дело и со стоимостью всех других товаров. Следовало бы сказать: так обстоит дело со стои­мостью всех товаров, которые входят в фонд потребления, со стоимостью той части общественного продукта, которая состоит из предметов потребления, следовательно, с той частью стои­мости общественного продукта, [153] которая может быть из­расходована как доход. Сумма стоимости всех этих товаров, конечно, равна стоимости всех потребленных на них средств производства (потребленных частей постоянного капитала) плюс стоимость, созданная трудом, присоединенным в послед­ний раз (заработная плата плюс прибавочная стоимость рабо­чих и капиталистов, которые придали продукту конечную форму). Но вся масса потребителей может оплатить всю эту сумму стоимости потому, что, хотя стоимость каждого отдель-

мости всех товаров, входящих в фонд потребления, макси­мально равна лишь той части стоимости общественного про­дукта, которая разлагается на v + m, то есть той стоимости, которую труд, затраченный в течение года, присоединил к сред­ствам производства, к стоимости постоянного капитала. Что

К. МАРКС

же касается постоянной капитальной стоимости, то, как мы видели, она возмещается из массы общественного продукта двояким образом; отчасти посредством обмена капиталистов I, производящих предметы потребления, с капиталистами II, про­изводящими средства производства этих жизненных средств. Здесь и кроется источник фразы, по которой то, что для одних является капиталом, для других представляет собой доход ⁴⁴. Но дело обстоит не так. Те С⁴⁰⁰ (I), которые существуют в виде предметов потребления стоимостью в 400 ф. ст., составляют для капиталистов класса I постоянную капитальную стоимость. Они не могут ее потребить, хотя натуральная форма продук­та пригодна для потребления. С другой стороны, R⁴⁰⁰(V²⁰⁰ + + M²⁰⁰), равные 400 ф. ст., представляют собой заработную плату и прибавочную стоимость, произведенные капиталистами и рабочими класса II. Эта стоимость существует в натуральной форме средств производства, вещей, в которых их собственная стоимость не может быть потреблена. Следовательно, в целом здесь перед нами сумма стоимости в 800 ф. ст., из которых могут быть потреблены лишь 400, из которых — как до обмена, так и после обмена — половина служит лишь для возмещения постоянного капитала, а другая половина составляет только доход. Что же касается постоянного капитала капиталистов класса II, то он возмещается в натуре отчасти посредством об­мена различных средств производства (в которых воспроизво­дится постоянный капитал) между капиталистами II, отчасти посредством того, что они возмещают свои средства производ­ства в натуре из своего же собственного продукта; например, крестьянин использует часть урожая для посева, производи­тель угля сам снова применяет часть ежедневно производимого угля при производстве угля и т. д. Тот постоянный капитал, который капиталисты возмещают в натуре из своего продукта или посредством обмена ими самими произведенных средств производства на средства производства, произведенные другими капиталистами, — этот постоянный капитал, разумеется, не должен возмещаться им никакими другими лицами. Двойного возмещения не происходит.

Фраза, по которой вся стоимость годового продукта в конеч­ном счете должна оплачиваться потребителями ⁴⁵, была бы верна лишь при том условии, если бы под потребителями под­разумевали два их совершенно различных вида: индивидуаль­ных потребителей и производительных потребителей; под по­треблением — индивидуальное потребление и производитель­ное потребление. Но коль скоро часть продукта должна быть потреблена производительно, то это означает лишь одно: она

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 167

должна функционировать как капитал и не может быть потреб­лена как доход.

Ранее мы уже рассматривали формулу: I) Предметы потребления: V³⁰⁰ + M³⁰⁰ = 600 ф. ст.

II) Средства производства: С¹²⁰⁰ = 1 200 ф. ст.

По видимости, А. Смит прав, когда он разлагает весь капи­тал на переменный капитал и всю стоимость продукта на доход.

Прежде всего, в первом ряду V³⁰⁰ + М³⁰⁰ = 600 ф. ст. в дей­ствительности представляют собой стоимость, равную стои­мостному продукту общественного труда, примененного в те­чение года. Обе эти стоимости покрывают друг друга, хотя данная стоимость продукта I отнюдь не представляет собой стоимостного продукта годового рабочего дня, более того, лишь ⅓ последнего затрачена в I и ⅔ — во II. Но видимость не дает оснований считать, что, поскольку стоимость продукта I, равная 600 ф. ст., которая состоит из стоимостного продукта в 200 ф. ст. (⅓ рабочего дня), плюс постоянная часть стоимости в 400 ф. ст. (равная ⅔ рабочего времени, истекшего до начала производства жизненных средств), поскольку эта стоимость равна стоимостному продукту живого труда, примененного в I и II, равна, следовательно, стоимостному продукту всего об­щественного рабочего дня, то эта стоимость продукта в дейст­вительности также предполагает весь годовой труд, то есть стоимостной продукт труда, примененного в I. Прежде всего, ясно, что продукт I может быть целиком разложен на доход, так как V³⁰⁰ разлагается на 300 ф. ст. заработной платы ра­бочих (доход), а М³⁰⁰— на 300 ф. ст. дохода капиталистов. Во-вторых, С¹²⁰⁰ должен быть простой видимостью и с общест­венной точки зрения превратиться в нуль, ибо весь годовой продукт, в какой бы натуральной форме он ни существовал,, является продуктом годового труда, но весь этот годовой труд, согласно предпосылке (вследствие quid pro quo *), затрачен в I. Таким образом, остаются лишь V³⁰⁰ + M³⁰⁰. Поскольку M³⁰⁰ равны прибавочной стоимости,- то в качестве капитала остаются лишь V³⁰⁰, т. е. переменный капитал, что и говорят со всей определенностью А. Смит и Дж. Ст. Милль; весь капи­тал, непосредственно или в конечном счете, сводится к заработ­ной плате.

Если же мы, напротив, рассмотрим последнюю формулу

К. МАРКС

то * покажется, наоборот, что исчезает переменный капитал и капитал, рассматриваемый с общественной точки зрения, со­стоит исключительно из постоянного капитала. Ибо то, что первоначально представлялось как V³⁰⁰, теперь свелось к одной из частей общественного дохода — к заработной плате, к до­ходу рабочего класса. Вместе с тем исчез и характер этой части как капитала. Рамсей действительно пришел к такому заклю­чению. Согласно Рамсею, капитал, рассматриваемый с обще­ственной точки зрения, состоит только из основного капитала, но под основным капиталом он разумеет постоянный капитал, ту массу стоимости, которая заключается в средствах произ­водства, причем для него безразлично, будут ли эти средства производства средствами труда или производственным мате­риалом, каковы сырье, полуфабрикаты, вспомогательные ма­териалы и т. д.

Переменный капитал он называет «circulating capital» **:

«Оборотный капитал состоит исключительно из средств существо­вания и других предметов необходимости, авансируемых рабочим, пока не будет завершен продукт их труда... Только основной капитал, а не обо­ротный, является, строго говоря, источником национального богатства... Оборотный капитал не является непосредственным агентом производства, он вообще не имеет для него существенного значения; это — лишь удоб­ство, которое необходимо оплачивать вследствие плачевной бедности массы народа... С национальной точки зрения лишь основной капитал состав­ляет элемент издержек производства» (Ramsay, 1. с, р. 23—26 passim).

Основной капитал, то есть, согласно Рамсею, постоянный, он точнее определяет так:

«Время, в течение которого какая-нибудь часть продукта этого труда» {а именно «труда, отданного на производство какого-либо товара»} «существовала в виде основного капитала, то есть в такой форме, в кото­рой эта часть продукта хотя и содействует производству будущего товара, но не идет на содержание рабочих...» (там же, стр. 59).

Здесь мы прежде всего видим то зло, которое причинил А. Смит, потопив различия постоянного и переменного капи­тала в различиях основного и оборотного капитала. Постоян­ный капитал состоит из средств труда, переменный капитал — из жизненных средств; оба суть товары данной стоимости; и те и другие одинаково не могут производить какую-либо прибавоч­ную стоимость.

[154] Когда говорят, что капиталист авансирует некоторую сумму стоимости, отчасти в виде постоянного капитала (то есть он покупает средства производства), отчасти же в виде

, * Нижеследующая стр. 168 данной главы была включена Энгельсом в тетсст второго тома «Капитала» (настоящее издание, том 24, стр. 494—495). Ред. ** — «оборотным капиталом». Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 169

переменного капитала (то есть он покупает рабочую силу), то с самого начала следует понимать авансирование стоимости на обе части капитала в одном и том же смысле. Слово авансиро­вание обозначает здесь лишь тот особый способ, которым вла­делец некоторой суммы стоимости ее расходует. Он расходует ее как капитальную стоимость, то есть как стоимость, которая должна функционировать для него как постоянный источник прибавочной стоимости. Он расходует стоимость не для того, чтобы реализовать ее в предметах потребления и присоединить к своему фонду потребления. Напротив, имея в виду тех лиц, с которыми он вступает в сделку при авансировании своего капитала, следует сказать, что здесь капиталист ничего не авансирует. Ткач покупает у прядильщика пряжу, а у маши­ностроителя — ткацкие станки и т. д. Одним словом, он по­купает средства производства, в натуральной форме которых должна функционировать в качестве постоянного капитала часть суммы стоимости, которой он владеет. Точно так же он покупает у рабочего потребление [den Gebrauch] его рабочей силы. Здесь имеет место обмен стоимостного эквивалента на стоимостной эквивалент, следовательно, здесь не происходит никакого авансирования. Если то обстоятельство, что капита­лист дает рабочему деньги и в этой сделке получает взамен их не готовый продукт, а элемент производства, превращает такую оплату рабочей силы в авансирование, то ткач ведь тоже авансировал прядильщика, оплачивая его пряжу, потому что пряжа для него, для ткача, есть лишь элемент будущего про­изводства. Ткач, в свою очередь, получает аванс, поскольку он продает свой продукт. Вообще, покупатель авансирует, так как он платит деньгами, а продавец получает аванс, так как он дает лишь товар. Для какой надобности покупатель употребит товар, который он покупает у его владельца — для своего ли индивидуального или же для производительного по­требления, — это владельцу товара совершенно безразлично. Поскольку здесь может быть речь об авансировании, то можно сказать, что рабочий авансирует свой труд, который ему опла­чивается лишь после того, как он действовал, точно так же как машиностроитель авансирует прядильщика, когда он пере­дает ему машину на определенное время и лишь по истече­нии последнего получает оплату. Далее, стоимость, которую ткач выплачивает прядильщику, принадлежит ткачу, а не пря­дильщику. Напротив, стоимость, которой ткач оплачивает своих рабочих, есть денежная форма лишь части стоимостного продукта самого рабочего, а капитал — если рассматривать его в потоке процесса воспроизводства — есть денежная форма

К. МАРКС

этой заработной платы, лишь некоторая часть превратившегося в золото стоимостного продукта самого рабочего. Рабочий не только оплачивается за счет части своего стоимостного продукта,, но дело еще и в том, что деньги, которыми он оплачивается,) сами являются денежной формой части его же собственного стоимостного продукта. Если в излюбленной вульгарно-эко­номической манере рассматривать капиталиста как банкира,; который учитывает неготовый или непроданный продукт ра­бочего, то пусть недельный продукт труда рабочего — напри­мер ткача — будет равен 100_v + 100^m = 200 ф. ст. Капиталист учитывает ему эту стоимость при помощи 100 ф. ст., то есть дисконт составляет 50%, следовательно, капиталист применяет свои деньги из 100% еженедельных. Но он сам учитывает у бан­кира ежегодно из 50%. Итак, считая, что в году 50 недель, он платит 2 шиллинга. А как посредник между рабочим и банки­ром он вновь получает от рабочего 49 ф. ст. 18 шилл. за те 2 шилл., что платит банкиру. Этот прием, следовательно, не помогает вульгарной политической экономии, не говоря уже о том, что простой дисконт совершенно не объясняет существова­ния продукта, в котором могут быть реализованы заработная плата или прибавочная стоимость.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: