Глава 5. МИФОЛОГО-ЛИНГВИСГИЧЕСКИЕКОНЦЕПЦИИ

бог огня, Варуна — древний бог небесного свода. Когда ведический поэт поет гимн одному из богов, все другие в этом гимне не упоминаются, как бы «исчезают». Катенотеизм характеризуется Мюллером как почитание многих «равно великих» богов по одному.

Применение понятия знаковых систем к изучению религии

В XX в. мифолого-лингвистический анализ мифов и религий осу­ществлялся главным образом в структурализме, прежде всего в той ветви последнего, которая базировалась на языкознании и была связана в значительной мере с французской культурой и языком. Принципы лингвистического структурализма были применены в других гуманитарных науках — литературоведении, искусствове­дении, психологии, этнологии. Весьма плодотворной оказалась сложившаяся в структурализме постановка вопроса ^ая мифологии и религиоведения.

Структурализм предложил один из вариантов абстрактно-тео­ретического рассмотрения объекта, что способствовало отходу от чисто эмпирически-описательной направелнности исследований, широко распространившейся в гуманитаристике. В нем имеется тенденция сближения наук о природе и о культуре, дистанциро­вания от методов рассмотрения мифов и религии, предлагаемых экзистенциализмом, феноменологией, персонализмом. Главной за­дачей считается выявление структуры как совокупности устойчи­вых отношений между элементами, остающихся инвариантными в хо/^е преобразований и изменений. Внимание сосредоточивается не на элементах, а на отношениях между ними (принцип примата отношений над элементами в системе), из свойств элементов анализируются не «собственные», а системоприобретенные. Ме­няющиеся объекты берутся в данный момент времени, в поле зрения оказываются сосуществующие явления, отвлекаются от их развития (принцип примата синхронии над диахронией, иногда говорят о панхроническом характере структуры). Структурализм питается идеями семиотики (греч. огцш — знак) — учения о знаках, — и семантики (греч. стцшутшх; — обозначающий), исследующей смысл и значение выражений, рассматривающей различные означающие системы. Он стремится за сознательным использованием знаков, слов, образов, символов найти неосозна­ваемые образования, скрытые механизмы, закономерности знако-

вых систем, которым подчиняется человек. Эти глубинные пласты культуры опосредуют отношение человеческого сознания и мира и тем самым обусловливают «несвободу» и «неуверенность» субъ­екта, человеческого Я. Структуры объективны, не подвержены субъективным влияниям, по отношению к ним субъективное выступает как эпифеномен (сопутствующее, несущественное). Такая постановка вопроса дала повод аая утверждения, что струк­турализм намерен «освободиться» от субъекта.

Родоначальником структурализма в языкознании был швей­царский лингвист Ф. Соссюр (1857—1913), который анализиро­вал язык как семиотическую (знаковую) систему, дал импульс развитию семиологии (семиотики) — учения о знаках. Он по-но­вому подошел к исследованию языка: если ао него последний рассматривался прежде всего с исторической точки зрения (изу­чались его история, этимология слов и т.д.), то он этому диахрон-ному подходу противопоставляет синхронный, хотя и не отрывает их друг от друга. Соссюру важно было изучать язык как средство общения, состоящее из определенных элементов, которые исполь­зуются по определенным правилам. Тем самым раскрывалась система взаимных отношений в языке.

Языковед проводит существенное различие между «языком» и «говорением» (речью): последнее представляет собой конкретный речевой акт (высказывание) отдельного человека, первый образует систему элементов и правил, которая используется в речевом акте. Язык принадлежит сфере обратимого времени, речь — сфере необратимого. Отдельный человек не располагает указанной сис­темой полностью (он не знает всех слов, не реализует все синтак­сические возможности и т.д.), только языковая общность владеет языком как системой элементов и правил в полном объеме. Элементы, из которых состоит язык, суть знаки, имеющие две стороны: 1) выразительно-речевую, называющую, в этом аспекте знаки выступают как звуковые формы, могущие быть восприня­тыми; 2) содержательную. Такая двойственность присуща не только естественному языку, но и другим знаковым системам, например «языку» жестов, который в разных культурах регулиру­ется не одинаково.

Отдельные знаки могут рассматриваться в двух планах. С одной стороны, в контексте подобных знаков, например, по отношению к глаголу различные грамматические формы в зависимости от значения, могут занимать различное место в предложении. Име-

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: