Г л а в а 3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Дильтей различает естественно-научную и духовно-научную психологию. Первая выделяет в сознании изолированные, одно­значно определенные элементы («атомы»), применяет метод объ­яснения. Это — объяснительная психология. Дильтей подвергает критике такую психологию за распространение естественно-на­учных понятий на область духовной жизни, утверждает, что ее гипотезы об «атомах» недоказуемы. Духовно-научная психология является «описательной», мыслит связи душевной жизни теле­ологически, представляет внутренние переживания психической сферы как связанные целостности, как смысловые образования, включенные в историю культуры. В этой психологии главным является не причинное объяснение душевной жизни, а ее по­нимание путем соотнесения внутренних смысловых образований (переживаний) с миром культурно-исторических ценностей. На определенном этапе научного творчества Дильтей считал, что понимание собственного внутреннего мира осуществляется по­средством интроспекции (самонаблюдения), а духовного мира другого — с помощью «сопереживания», «вживания», «вчувст-вования». Позднее он пришел к выводу, что внутренний опыт, при котором происходит самоуглубление в собственные состо­яния, не дает возможность осознать собственную индивидуаль­ность: только в сравнении себя с другими человек осознает свою индивидуальность. Дильтей отказался от интроспекции как уни­версального способа понимания, утвердился в мнении, что че­ловек познает себя только в истории, а не посредством интро­спекции.

Понимание, будучи обращенным к культуре прошлого, осу­ществляет интерпретацию, истолковывает отдельные явления как элементы духовной жизни воссоздаваемой эпохи. Такое понима­ние — интерпретацию Дильтей назвал герменевтикой (£p|UT|V£a)-Т1КГ| от греч. £p|nr|V£\)<jO — разъясняю, толкую). Понимание пред­полагает проникновение в духовный мир автора текста, включаю­щее реконструкцию культурного контекста, в котором текст создавался.

Это понимание вводит субъективные переживания в смысло­вые связи, которые существуют вне субъекта, в духовной культу­ре — в искусстве, религии, морали, праве.

Дильтей полагает, что все науки о духе, в том числе и о религии, должны базироваться на духовно-научной, «описательной» психо­логии: «Психология будет основанием наук о духе, подобно тому,

как математика — основа естествознания» . Все «системы культу­ры — хозяйство, право, религия, искусство и наука и внешняя организация общества в союзе семьи, общины, церкви, государства возникли из живой связи человеческой души... и не могут в конце концов быть поняты иначе, как из того же источника. Психические факторы образуют их важнейшую составную часть, и потому они не могут быть рассматриваемы без психического анализа»**. Каждое состояние сознания, в том числе и религиозного, одновременно включает в себя интеллектуальный компонент, образующий его содержание, побуждение и чувство (нравится — не нравится), волевой, представляющий собой намерение, которым направляет­ся всякий мыслительный процесс. Интеллектуальный религиозный компонент задает душевной жизни соответствующий смысл. Ре­лигиозные побуждения и чувства объединяют душевную жизнь в единую связь и направляют духовную активность на некоторые предметы. Постижение ценностей и созидание новых, включая и религиозные, составляют сущность душевной жизни и психичес­кого развития.

Итак, можно сказать, что, согласно Дильтею, природу мы объясняем через причинные связи, а религию понимаем, выявляя религиозные смыслы в душевной жизни посредством соотнесения переживаний с миром культурно-исторических ценностей. Разве­дение наук (и методов) о природе и о духе, различение объяснения и понимания являются предметом религиоведческих размышле­ний и дискуссий вплоть АО наших дней.

Мистическое и пралогическое мышление

На базе коллективной психологии интерпретировал религию фран­цузский философ-позитивист, социолог и психолог Л. Аеви-Брюль (1857—1939). Он полагал, что различным социально-историчес­ким типам общества соответствуют различные формы мышления, отличал первобытное мышление и мышление цивилизованных обществ. Своеобразие первобытного мышления обусловливает ха­рактер соответствующих «коллективных представлений». Перво­бытное мышление является мистическим. Первобытный человек в каждый данный момент не только имеет образ объекта и считает его реальным, но и надеется на что-нибудь или боится чего-нибудь,

¹ Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 276.

2 Там же. С. 261.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: