Материалы к лекциям и практическим занятиям по данной теме

Права собственности - это институт, уменьшающий неопределённость во взаимодействиях людей. Чем выше уровень спецификации прав собственности, тем это выгоднее для участников рыночного обмена. Однако спецификация требует затрат. Отсюда возникает проблема сопоставления издержек по спецификации и выгод, приносимых ею.

В настоящее время в мире насчитывается до десятка правовых традиций: романо-германская правовая семья, общее (англосаксонское) право, мусульманское право, китайское право, африканское право, а до начала 1990-х гг. и социалистическое право(1). Каждое из них характеризуется особым взглядом на проблему прав собственности и на процедуру их установления.

С точки зрения изучения влияния правовых институтов на экономическое развитие особый интерес представляют две правовые традиции - общее право (common law) и романо-германское право (civil law). Именно эти правовые традиции лежали у истоков формирования рыночной экономики в странах европейской цивилизации: общее право - в Великобритании и ее колониях (включая США), романо-германское право - в странах континентальной Европы. Различия между традициями романо-германского и англосаксонского права существенны и касаются многих аспектов. Причины различий предопределены, прежде всего, разными историческими путями развития этих правовых традиций. В мировой юридической литературе книга известного французского ученого Рене Давида положила начало одному из основных аспектов сравнительного правоведения - комплексному изучению правовой карты современного мира.

Подходы к спецификации прав собственности

1. Романо-германская правовая система

2. Система общего права

3. Мусульманское право

4. Африканское право

5. Социалистическое право

6. И т.д.

С точки зрения рыночных принципов взаимодействия особый интерес представляют 2 правовые традиции:

1. общее (прецедентное право) –Великобритания, США

2. гражданское (романо-германское) право – континентальная Европа

Сравнительная характеристика двух правовых традиций

В романо-германском праве предполагается, что собственником ресурса может быть лишь один человек, который наделется тремя основными правомочиями:

1. Правом владения

2. Правом пользования

3. Правом распоряжения

Действующий Российский Гражданский кодекс:

Ст. 209.

1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

2.Собственник вправе по своему усмотрению….отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

4. Собственник может передавать своё имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности доверительному управляющему….

Понятие спецификации в институциональной экономике (Олейник)

Спецификация прав собственности предполагает закрепление за каждым правомочием чётко определённого собственника, а не определение единого и абсолютного собственника ресурса.

Иными словами, право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник

Понятие спецификации в теории прав собственности (Экономическая теория под ред. М.Н. Чепурина и Е.А.Киселёвой)

• Спецификация прав собственности – это закрепление отдельных правомочий за одним или несколькими экономическими субъектами.

• Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.

Определение пучка правомочий английского юриста А. Оноре

1. права владения

2. право пользования (личное использование вещи)

3. право распоряжения или управления

4. Право присвоения или право на доход

5. Право на остаточную стоимость (право на отчуждение, потребление, продажу, уничтожение)

6. Право на безопасность (иммунитет от экспроприации)

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию

8. Право на бессрочность обладания правомочиями

9. Право на запрещение вредного использования

10. Право на ответственность в виде взыскания

11. Право на остаточный характер (ожидание возврата переданных правомочий по истечении срока)

Подобный подход к спецификации права собственности более гибок и пластичен, что делает его особенно эффективным при заключении сложных сделок на рынке (траст, лизинг, франчайзинг и т.д.)

Но следует ли в любом случае стремиться к полной спецификации прав собственности?

Теорема Коуза: Если права собственности чётко специфицированы и трансакционные издержки равны 0, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности

Суть рассуждений Коуза

Пастбище	Владения фермера	Владения скотовода
☼ Прогон скота	Посевы ٧٧٧٧٧ ٧٧٧٧٧	Издержки скотовода От увеличения стада На 1 голову=50дол Цена продажи выращенной коровы =100 долл.

С ростом стада увеличивается вероятность потравы.

Решение скотовода об увеличении стада на 1 голову приносит убыток

фермеру в 1 центнер зерна или 80дол=20дол. +60 дол, где

20 дол –прямые потери от потравы, 60 дол – неполученная прибыль

Социальные издержки=80дол+50дол=130дол

Социальная выгода=100дол, т.е. цена проданной коровы

Два варианта распределения права собственности на участок земли, которым пользуется фермер

1 случай – земля принадлежит фермеру, соответственно, ему принадлежит право на запрещение вредного использования.

2 случай – земля фермера принадлежит скотоводу (фермер арендатор), право на запрещение вредного использования или право прохода принадлежит скотоводу

1случай – земля принадлежит фермеру

Пастбище	Владения фермера	Владения скотовода
☼	Посевы ٧٧٧٧٧ ٧٧٧٧٧

Фермер запретит прогон стада и скотоводу придётся считаться с этим.

Скотовод готов предложить фермеру до 50 долларов за разрешение.

Но фермер согласится не меньше, чем за 60 дол (недополученная прибыль из-за потравы при увеличения стада на 1 голову или

при отказе от выращивания зерна на месте прогона увеличенного стада. Предмета торга нет, структура производства прежняя

2 случай – земля принадлежит скотоводу

Земля принадлежит скотоводу и ему принадлежит право прогона скота.

Если фермер предложит любую сумму больше 50 долларов, то скотовод

Откажется от выращивания дополнительной коровы.

Фермер готов заплатить любую сумму до 60 дол.

Предмет торга есть в интервале от 50 до 60 долларов.

В результате торга структура производства останется прежней

Критика теоремы Коуза со стороны О.Красильникова, доцента Саратовского университета (Вопросы экономики,. 2002, №3)

Красильников считает, что деньги, которые платит фермер скотоводу или наоборот, производственными издержками не назовёшь, это есть трансакционные издержки.

То есть, принимая за исходное условие равенство ТИ нулю, Коуз, тем не менее, доказывает свою теорему с использованием этих самых издержек.

Б.Малышев доцент Амурского госуниверситета (Вопросы экономики, 2002 №10 «Критика критики теоремы Коуза»):

Платёж пользователя земли её собственнику является земельной рентой и относится к трансформационным издержкам в примере с фермером и скотоводом. Критика Красильникова несостоятельна.

По мысли Красильникова правовые отношения, основанные на заключении и соблюдении контрактов, являются антагонистическими, нам же они кажутся лучшей формой сотрудничества

Варианты формулировок теоремы Коуза

1. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности или Парето-оптимальности, если они могут свободно обмениваться

2. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности или Парето-оптимальности, если трансакционные издержки пренебрежительно малы

3. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности или Парето-оптимальности в условиях совершенной конкуренции

Мнение А.Шаститко, проф. МГУ («Теорема Коуза: проблемы и недоразумения», Вопросы экономики. 2002. №10) Ценность позитивной формулировки теоремы Коуза невелика. Главное значение имеет доказательство обратной формулировки:

• При положительных трансакционных издержках первоначальная спецификация прав собственности ( если таковая вообще возможна) влияет на эффективность окончательного размещения ресурсов.

• Исследования в рамках новой институциональной экономической теории основаны именно на этом тезисе.

Что даёт теорема Коуза для анализа приватизации?

Коуз показывает, что целенаправленное создание рыночных институтов может способствовать децентрализованному обмену правами собственности, увеличивающему эффективность использования ресурсов, находящихся ранее в общественной собственности.

В адаптированном к постсоветскому контексту теорема Коуза звучит так:

Правительства, нацеленные на создание рыночной экономики, должны прежде всего озаботиться становлением эффективной правовой системы, с помощью которой чётко определяются права собственности, которые легко защитить и обменять

Ограничения этой теоремы

Некоторые сформулировал сам Коуз:

1) Рыночная конкуренция совершенна, отсюда ТИ =0

2) Нужна полная спецификация прав собственности

Кроме этого, нужен рынок акций как часть рынка ценных бумаг – это ключевое условие успеха приватизации.

Вывод:

• Теорема Коуза не могла (и не должна) быть использована авторами программы приватизации в качестве единственного обоснования своих действий без дополнительного анализа и уточнений.

• Если допущение о равенстве ТИ нулю снимается, то теория прав собственности трансформируется в модель принципала и агента.

Разработчики программы приватизации не могут ограничиться вопросами:

1) перераспределения акций приватизированных предприятий через фондовую биржу

2) организации взаимодействия приватизированных предприятий с другими фирмами (вертикальная интеграция, договор подряда и т.д.)

Возникают следующие вопросы:

1. Организация трансакций внутри фирмы, касающаяся взаимодействия принципала агента

2. Вопрос разукрупнения фирм

3. Не приведут ли высокие трансационные издержки рынка к установлению контроля инсайдеров?

4. Контроль со стороны аутсайдеров требует наличия конкурентного и эффективного рынка прав собственности с низкими ТИ.

Следовательно, результаты приватизации невозможно предсказать и оценить без учёта структуры корпоративного управления, которая возникает в послеприватизационный период.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: