МНОГОГРАННОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ

Управление как общественное явление, отработанное и приспо­собленное людьми для решения жизненных проблем, имеет много­гранный характер, состоит из разнообразных элементов и взаимосвязей. Это обусловлено тем, что в управлении как субъектом, так и объектом управляющего воздействия выступает человек — слож­нейшее биосоциальное создание природы и общества. Влияет и то, что управление органично включено в механизмы взаимодействия природы, человека, общества.

В философской литературе (Б. Рассел, К. Поппер, К. Ясперс и др.) управление анализируется с точки зрения проявления в нем сущностных самоуправляемых свойств общества. Оно признано ис­торическим феноменом, содержащим и преломляющим в себе мно­гие диалектические закономерности природы, общества и мышле­ния. Положения и выводы философской мысли создают методоло­гическую и мировоззренческую основу научного познания и практического совершенствования управления, способствуют ори­ентации творческих поисков.

Важные аспекты управления раскрыты социологической мыслью (К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен, Д. Бернхэм и др.), кото­рая доказала глубокие коррелятивные зависимости между состоя­нием управления и уровнем упорядоченности общественных про­цессов. Здесь и двойственный характер управления (ведение общих дел и классовая функция); и концепция «идеальной» управленче­ской бюрократии — общей теории административного управления; и отождествление управления с автоматизированным регулирова­нием в машинно-технологических системах, что привело к техно­кратическим подходам к управлению и их модифицированию в представлениях об информационном или технотронном общест­вах; и идеи о становлении класса менеджеров, и многое другое, что, в общем-то, отражает реальные перемены, происходившие в управ­лении в течение последних двух веков.

Возникло научное течение «социология управления», в рамках которого управление рассматривается в качестве сложного меха­низма взаимоотношений между классами, сословиями, социаль­ными слоями и профессиональными группами, представителями разных народов. Одновременно социологические знания, отражаю­щие социальный «срез» жизни общества, привнесены в теорию и практику управления, что позволило углубить социальные харак­теристики многих управленческих элементов и взаимосвязей (А.Х. Маслоу, Д. Макгрегор и др.).

Очень большое значение для осознания сущности управления и его практического использования имеют экономические исследо­вания. Именно усилиями прежде всего экономистов был заложен менеджмент — теория управления бизнесом, предприниматель­ством, производством, услугами. Синтез экономических и техноло­гических знаний, осуществленный Г. Фордом, Ф. Тейлором, Г. Эмерсоном, А. Файолем и другими известными специалистами, стал фактически тем «первозданным» толчком, который постепен­но привел к становлению той системы знаний, которую в наши дни мы называем «теорией управления». Опыт XX века доказал, что управление есть обязательная интегрирующая функция любой коллективной экономической деятельности, обусловленная спе­циализацией и кооперацией труда, производства и обслуживания. Логично, что при анализе экономических аспектов управления особое внимание уделяется вопросам функционирования и разви­тия производственных сил, в частности, с точки зрения роста про­изводительности труда, взаимосвязям и взаимодействиям произ­водительных сил и производственных отношений, проявлениям управления в свободной рыночной экономике, государственному программированию экономической жизни. К этому примыкают анализы сущности и особенностей управления на различных уров­нях экономической деятельности: территориальный экономиче­ский регион, национальная и транснациональная корпорация, хол­динг, фирма, производственное объединение, предприятие и т.д.

Экономически исследуется само управление, которое, с одной стороны, требует существенных общественных затрат (духовных и материальных) на свое формирование и осуществление, а с другой — призвано приносить какие-то объективные результаты, обществен­ную пользу, давать социальный эффект. И отдельным людям, и их коллективам, и обществу в целом всегда важно знать экономиче­скую цену (стоимость) управления — разницу между полученной пользой (решенной проблемой) и издержками на нее.

В управлении всегда задействованы люди со своими интересами, Целями, идеалами, ценностями, волей, мотивами, установками и другими психологическими элементами. Часто как раз эти субъек­тивные элементы играют решающую роль в управлении, определя­ют его содержание, форму и результативность. Акцент на психологическихаспектах управления, инициированный идеями психоа­нализа (3. Фрейд), позволил приступить к познанию управления как очень сложного и актуального механизма психологического взаимодействия людей. Были вскрыты источники и формы инди­видуальной, коллективной и общей доминирующей воли, обосно­ваны структуры и процедуры согласования интересов и жизнен­ных ориентации (компромисс, консенсус, конфликтология и т.д.), сформировались различные по исходным посылкам концепции (доктрины) «человеческих отношений». Началась разработка пси­хологической теории решений (Ю. Козелецкий). Стало все более проясняться понимание того, что только знание и учет многообра­зия и «таинства» человеческого сознания создают условия для действительно рационального и эффективного управления¹⁹.

Следует отметить также, что управление как явление культуры довольно часто характеризуется с этической, эстетической (художе­ственной) и педагогической точек зрения. В управлении, вне сомне­ния, реализуются нравственные качества людей и само оно может анализироваться и оцениваться в нравственных (моральных) кате­гориях. Общественное значение имеет не только восприятие управ­лением нравственных ценностей, но и тот нравственный «заряд», который оно несет в себе, как и нравственные последствия в созна­нии и поведении людей, которые дает его практическая реализа­ция. Входит в жизнь, хотя медленно и с трудом, этика управления (Д. Карнеги). Очень плодотворные рассуждения по проблемам управления преподносят художественная литература, театр, кино, даже живопись и архитектура, раскрывающие возможности управ­ления в формировании характеров людей, выработке определенных стереотипов поведения, утверждении и проявлении ценностных ориентиров в жизни. Достаточно здесь назвать произведения таких авторов, как Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов, М.А. Шолохов, А.И. Солженицын и других наших соотечественни­ков, в которых зависимости между состоянием управления и событиями глобального или частного уровня описаны сильно и убеди­тельно. Эстетическое отражает, в принципе, гармоничность, совер­шенство, пропорциональность, оптимальное соотношение явлений,

их сторон, граней, экономичность. Тем самым оно служит опреде­ленным идеалом для управления, к чему последнее и должно посто­янно стремиться. Управление, реализуемое посредством управляю­щих воздействий, содержит в себе значительный педагогический потенциал: оно обучает и воспитывает людей, формирует их харак­теры и мировоззрение, обогащает их знаниями и опытом.

Управление, сущность которого, может быть, осознается только в наше время, имеет длительную историю становления, развития и практического действия. Исторический аспект управления содер­жит огромное теоретическое и практическое знание, ибо позволяет увидеть место и роль управления в различных типах человеческой цивилизации (А.Дж. Тойнби) и при решении самых различных со­циальных, религиозных и национальных проблем (по России: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, М.М. Михайловский). Много об управлении размышляли и испытывали его на собственном опыте правители и государственные деятели, полководцы и мыслители, начиная с времен Древнего Китая, Вавилона, Древнего Египта и Древнего Рима. Естественно, что сюжетами об управлении очень богата художественная литература на историческую тему. Как раз исторический анализ более всего свидетельствует о том, что управ­ление всегда — в разные исторические эпохи и в разных нацио­нальных культурах — отличалось сложным, многогранным харак­тером.

Разумеется, что управление обычно связано с властью (в широ­ком социологическом смысле), исходит из нее, опирается на власть, вовлекает власть в свои управляющие воздействия²⁰. Зна­чит, в нем явственно обнаруживаются политические аспекты, ха­рактеризующие возможности управления в распределении ценно­стей и упорядочении общественных процессов. Управление самым тесным образом взаимодействует с правом, приобретает во многих случаях правовую форму, использует силу права, осуществляется в установленных правовых процедурах. Правовые аспекты управ­ления принципиальны для практики управления, поскольку их незнание (или игнорирование) превращает часто управленческие решения и действия в ничтожные. В управлении осуществляются разнообразные виды человеческого труда, используются соответствующие орудия и средства труда. По этой причине в его характе­ристике важное значение принадлежит праксеологическим аспек­там (Т. Котарбинский). Но последние аспекты оказывают на госу­дарственное управление столь глубокое влияние, что они требуют самостоятельного и обширного рассмотрения, которое и будет сде­лано в последующих темах.

Комплексный и многогранный характер управления порождает теоретические посылки, которые необходимо учитывать при иссле­довании и научном описании различных его элементов, сторон, их взаимосвязей и проявлений. Во-первых, каждый подход (взгляд, ракурс) к управлению — философский, политический, историче­ский, идеологический, юридический, экономический, социально-психологический, праксеологический, информационный, педаго­гический и т.д. и т.п. — несет в себе познавательный смысл, «схва­тывает» и высвечивает какую-то отдельную грань, сторону этого сложного общественного явления. Во-вторых, каждый аспект ис­следования выполняет свою познавательную функцию и их не сле­дует противопоставлять друг другу, выпячивать один и принижать другой, считать один справедливым, а другой ошибочным. Только равноправие и глубина различных аспектов исследования спо­собны приблизить нас к истине. И, в-третьих, единство сущности управления предполагает все же, что различные аспекты исследова­ния управления, выявленные ими различные его элементы, сторо­ны, грани и т.д. должны быть между собой логически согласованы, соотноситься с сущностью управления, отражать и характеризо­вать именно управление, а не что-то иное, близкое к нему или похо­жее на него. Это особенно актуально для практики управления, в которой управление проявляет себя как сложная целостность во всем богатстве своих элементов и их свойств. Здесь уже ничего мысленно не выделишь, «не разложишь по полочкам», а надо обо всем знать, все учитывать и использовать. Не случайно самые боль­шие трудности управление вызывает не в познании, а в примене­нии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: