Лекция 3. Основные категории экономической социологии.

Цель:Ознакомление с базовыми категориями экономической социологии, их сущностью и формами проявления

1. Система категорий экономической социологии
2. Сущность понятий «экономическое сознание» и «экономическое мышление»
3. Экономическая культура как способ взаимодействия экономического сознания и мышления
4. Сущность и формы проявления социально-экономических законов

Используемая литература:

5. Дорин А.В. Экономическая социология. –Минск, 1997

6. Кравченко А.И. Социология для экономистов. –М., 2001

7. Михнова С.А. Основы экономической социологии. –Астана: ИУ, 2000

8. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. –М., 1998

1. Структура категорий экономической социологии может быть представлена как многоуровневая иерархия. Первый уровень образуют две самые абстрактные категории – экономическая сфера и область социальных отношений. Их содержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания процессов, происходящих "на пересечении" экономики и общества. Второй уровень образуют категории социального механизма развития экономики и частных социальных механизмов регулирования экономических отношений и экономических процессов. Далее следуют категории, конкретизирующие содержание социальных механизмов, - экономическое сознание и экономическое мышление, социально-экономические стереотипы, экономические интересы, экономическая деятельность и экономическое поведение, экономическая культура и другие. Сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.

Экономическое мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Из определений следует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания: экономическое сознание – с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, а экономическое мышление – с включенностью в социально-экономическую практику. Такой методологический подход позволяет рассматривать экономическое мышление как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при этом косность и неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития экономического мышления. Оно воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально и совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами.

Другой важной категорией для обозначения реальных причин и наиболее глубоких стимулов экономической деятельности и экономического поведения людей является категория экономического интереса. Именно экономические интересы способствуют согласованности во взаимодействии разных групп и слоев в ходе непрерывного приспособления к изменениям, формирующим это взаимодействие. Закономерность взаимосвязи экономических интересов и состояния экономических отношений выражается в том, что экономические отношения, проявляясь в экономических интересах, приобретают характер движущих сил общественного развития, побудительных мотивов хозяйственной деятельности людей. Экономические интересы и экономический образ мышления выступают предпосылками экономического поведения, которое можно определить как поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, т. е. выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Исходя из баланса рациональности своего мышления, индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (т.е. пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими действиями). В общении между собой, по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Это важные предпосылки экономического поведения, позволяющие во многом его предсказать.

Необходимость регулирования экономического поведения положена в основу понимания экономической культуры как совокупности социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития: способствующих трансляции, отбору и обновлению ценностей и норм, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности. Предполагается, что активность социальных субъектов во многом зависит: от состояния и регулятивных возможностей экономической культуры; от места и роли тех или иных социальных групп в структуре экономических связей; от динамики их перемещения в иерархии этой структуры в зависимости от принципов организации связи и эластичности их собственных социальных стереотипов; от способности специфических социальных механизмов регулировать экономические отношения.

Использование основных методологических принципов теории экономической социологии в изучении регулятивных возможностей социальных механизмов рынка рабочей силы показывает ее способность отражать логику взаимодействия разных социальных механизмов в условиях формирующихся рыночных отношений. Раскрывая взаимозависимость различных решений в контексте проводимой социальной политики, экономическая социология привлекает внимание к еще не изученным социальным последствиям проводимых экономиических реформ и предлагает необходимый методологический и методический инструментарий.

Лекция 4. Экономическое поведение.

Цель:Сравнительный анализ моделей «экономического» и «социологического» человека

План лекции

1. Экономическая социология как наука об экономическом поведении и экономическом действии
2. Концепция «экономического» и «социологического» человека
3. Современные теории социального действия

Используемая литература:

5. Габдуллина К. Общество: прогресс и регресс –Алматы, 2002.

6. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. С.Пб., 1997.

7. Пузиков М., Курдо Н., Мухамбетова К. Личность в условиях социальных перемен: Проблемы социальной регуляции и аномии. –Астана, 2002.

8. Смелзер Н. Социология. М., 1994 –С.94-130; 227-238

1. В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и национальных общностей отнюдь не статическая, а, скорее, динамическая и проявляется в их взаимодействии, порой весьма активном, по поводу удовлетворения их потребностей и реализации их интересов. При этом они вступают между собой в определенные отношения. Речь идет о социальных отношениях как стороне функционирования социальной структуры. Они складываются между субъектами по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, потреблении материальных благ, улучшении их быта и отдыха, получении образования, доступе к предметам духовной культуры и т.д. Другими словами, речь идет об удовлетворении потребностей, относящихся к социальной сфере общественной жизни, о самоутверждении в этой сфере той или иной социальной группы или общности людей.

Вместо того, чтобы изучать десятки, сотни, тысячи различных социальных групп, коллективов, общностей, каждая из которых обладает своими уникальными и неповторимыми чертами, социологи используют обобщенное понятие «социальные системы» выражающее наиболее существенные и характерные черты различных социальных групп. Само общество также может анализироваться как особый тип макросистемы, имеющей ряд общих свойств с любой другой социальной системой, но вместе обладающего своими собственными особенностями. Научно разработанное понятие социальной системы дает в руки социологов мощный аналитический инструмент, посредством которого удалось узнать многие ранее неизвестные стороны общественной жизни, раскрыть основные закономерности и механизмы функционирования общества в целом и различных его подсистем.

При социологическом анализе социальной системы необходимо учитывать два принципиально важных момента:

1) взаимодействие социальной и культурных систем, благодаря которому формируется нормативная регуляция и обеспечивается координация действий множества индивидов, их действия приобретают определенный смысл и значение;

2) взаимодействие личности с социальной системой, которая должна определенным образом мотивировать, стимулировать людей к предписываемым им типам деятельности.

Поэтому многие теоретически важные проблемы социологического анализа социальной системы становятся осознанными и понятными только при учете взаимодействия трех основных уровней: личности, социальной системы и культуры. В концепции Т.Парсонса, отличающейся глубиной и систематичностью теоретической разработки, взаимодействие трех указанных сфер – культуры, общества и личности образуют главный фокус теоретического социологического анализа – проблему институционализации. Каждая из этих систем рассматривается в качестве подсистемы более широкой системы действия, порождающей личность, социальную и культурную систему, каждая из которых необходимо предполагает существование другой, ибо без личности и культурной системы не может быть социальной системы (рис. 1).

Иначе говоря, социальная система образуется как раз на пересечении этих трех уровней социальной реальности, а личность и система культуры образуют своеобразные границы функционирования социальной системы. Социальная система, как известно, это способ организации множества взаимодействующих индивидов в единое целое. При этом предполагается, что социальное взаимодействие определенным образом организуется и координируется. Относительно устойчивые, стандартизованные и регулярно воспроизводимые элементы социальной системы общества как раз и образуют ее структуру, тот конкретный механизм, который обеспечивает нормальное функционирование и стабильность. В качестве таковых стабильных и устойчивых элементов социальной структуры выступают социальные позиции (статусы). Если в целом под структурой принято понимать совокупность устойчивых отношений между основными элементами системы, то, следовательно, содержание социальной структуры будет выражаться совокупностью отношений между социальными позициями. Первый заключается в том, что структура характеризует статичный момент системы, что касается ее деятельностной динамичной стороны, то она отражается понятием социальной роли.

Система социального действия (по Т.Парсонсу) [9]

2. Для формирования инновационного экономического поведения населения необходимо четко представлять себе модель экономической социализации, соответствующую современным требованиям. Стратегическим ориентиром социализации казахстанской молодежи должна стать «идея формирования новой генерации людей с инновационным, творческим типом мышления, с развитой мировозренческой культурой; высококвалифицированных профессионалов с этически ответственным отношением к миру».[10] Общественный идеал нового типа социальности – «благополучие каждого есть непременное условие благополучия всех и наоборот».[11]

Экономическая социализация – это процесс взаимодействия человека с социальной средой, в результате которого формируются качества личности как подлинного субъекта экономических отношений (что главным образом связано с ее отношением к собственности).

Согласно Г.Тарду (Jean-Gabriel Tarde, 1893), в основе процесса экономической социализации лежит принцип подражания, а само подражание он возводил как к психологическим основаниям (желаниям, биологическим потребностям), так и к социальным факторам (престижу, власти, практической выгоды).[12] Но впервые экономический аспект проблемы социализации прозвучал у Т.Парсонса (Talcott Parsons, 1951). Согласно его теории, содержание процесса социализации – освоение реквизита ориентаций для удовлет-ворительного функционирования в определенной социальной роли в сфере экономических отношений.[13]

Христианство не обходило стороной проблемы обладания земными благами и, наверное, воспринималось людьми как религиозное учение, приближенное к жизни. Ветхий и Новый заветы исходят из факта обладания людьми частной собственностью. Она находится под защитой нравственного закона, и правовые нарушения подлежат наказанию. Седьмая заповедь гласит: «Не укради!». Этот запрет носит достаточно категоричную форму, что содержащаяся в нем норма не подлежит обсуждению или толкованию. Она распространяется не только на предметы потребления, но и на все блага, попадающие под категорию собственности. Точно так же в десятой заповеди можно рассмотреть недопустимость домогательства чужого добра: «Не пожелай дому ближнего твоего, ни села его, ни раба его, ни вола его, ни осла его, ни всего, велика суть ближнего твоего». В Библии нет ни одного указания на порочный или предосудительный с точки зрения нравственности характер собственности как основания для ее отмены или, по меньшей мере, ограничения влияния. В Ветхом Завете встречаются многочисленные свидетельства, в которых внимание акцентируется на обязанности тщательно обрабатывать землю, заботиться о многодетных семьях. Но нельзя забывать, что столь настоятельно внушаемая обязанность оказания помощи бедным может быть реализована только при наличии права распоряжаться конкретными имущественными благами. В условиях глобализации наше общество все больше американизируется и, прежде всего, в сфере потребления и услуг. Главным двигателем потребительского общества является реклама, которая навязывает нам, как потребителям новую модель отношения к бизнесу и к деньгам. Например, американцы не боятся грубой конкуренции, у них в чести грубый прагматизм. Навязчивая реклама там никого не возмущает.

В США процветает культура «умения продавать», по мнению американцев, реклама – это такой же инструмент торговли, как и всякий другой. например, если во Франции насчитывается всего 10% рекламных роликов, герои которых говорят прямо в камеру, то в Америке таких большинство - 70%. Актеры в таких роликах смотрят вам прямо в глаза. Эти различия являются результатом традиций каждой из стран и разного отношения к бизнесу и извлекаемой выгоде. В США рекламирование воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Самый творческий американский рекламист, умеющий искушать покупателей, в свой двухминутный ролик обязательно вставит слова: «Мы продаем». Американцы приверженцы практичного, прагматичного. Они создали материалистическую цивили-зацию, их интересует только реальность. Разрыв, существующий между американцами и европейцами или гражданами СНГ не исчезает и не исчезнет. На европейских берегах Атлантики людям реклама нравится. Во Франции 65% населения признает себя рекламофилами. А в Америке две трети опрошенных причисляют себя к «рекламофобам» и говорят, что реклама оскорбляет их ум, а у нас 89%.

Особенность нынешнего процесса экономической социализации на постсоветском пространстве состоит в том, что в обществе до сих пор не сложилось сколько-нибудь единого мнения о её необходимости, сопоставимого, например, с мнением о необходимости всеобщей грамотности или всеобщего медицинского обслуживания. Между тем, усвоение человеком современной системы знаний, норм, установок, образцов поведения, которые входят в понятие культуры, присущей социальной группе и обществу в целом осуществляется в определенной социально-экономической среде. Отсюда, целесообразно выделить несколько механизмов социализации, которые необходимо учитывать и по возможности использовать в процессе социально-экономического взаимодействия. Условно их можно назвать и охарактеризовать следующим образом:

традиционный - через семью и микросоциальное окружение;

институциональный - через институты общества;

стиллизированный - через субкультуры;

межличностный - через значимых лиц;

рефлексивный - индивидуальное переживание и осознание.

Влияние всех названных механизмов иногда в большей мере, а иногда и минимально опосредуется мегасоциальными факторами. Главный из которых - это становление постиндустриальной цивилизации, означающее «переход ведущей роли от материально-вещественных факторов производства к духовно-социальным, от овеществленного труда к живому ... Образ “человека-винтика”- фундаментальный архетип социального мышления индустриальной цивилизации - безвозвратно уходит в прошлое, а вместе с ним “конструкторско-технологический” стиль социального познания. Время задуматься о его новой парадигме социализации». [14] Основой «индустриальной» парадигмы социализации был человек, жестко прикрепленный к социальной группе, которая, в свою очередь, подчинялась детерминантам технико-производственного характера. Постиндустриальное общество знаменуется переворотом во всех отношениях: оно связано, во-первых, с переходом от малоподвижных социально-групповых «монолитов» (классов) к динамичным малым группам временного (функционального) характера, идентификация индивида с которыми всегда условна, а, во-вторых, с новым статусом социокультурных, ментальных факторов, духовного производства в целом. Гарантии которые давались базисно-надстроечным детерминизмом, превращающим процесс социализации в довольно упрощенную процедуру включения природно-биологического индивида в социальную среду сегодня несостоятелен. Общество вообще, а постиндустриальное в особенности лишено того единого основополагающего центра, вокруг которого вращается социальная жизнь. Социальная среда в полном смысле «мозаичное общество», то и дело меняющее центры притяжения, отличающееся предельной подвижностью связей и зависимостей, понимание этого требует соответствующего учета факторов социализации человека.

А.В. Мудрик интерпретирует вышеуказанные механизмы в виде факторов социализации человека:

- мегафакторы: планетарные, мировые процессы и тенденции – глобально-экологические, демографические, экономические, политические, природно-климатические проблемы, влияющие на среду обитания, жизнеспособность человека и общества;

- макрофакторы: экономические, социально-политические условия функционирования государства и общества, влияющие на модель социализации личности:

- мезофакторы: культура, менталитет, этнические стереотипы, национальный характер, язык, имплицитные концепции личности и воспитания, межэтнические взаимодействие, религия, типа поселения (город, село, хутор и пр.), демографические и региональные различия, социально-психологические, культурно-профессиональные особенности региона, средства массовой коммуникации и информации;

- микрофакторы: семья, дружеские сообщества, возрастная субкультура; микросоциум (социокультурная среда по месту жительства: двор, улица, подъезд, и т.д.), производственные коллективы, государственные институты (учреждения) образования, общественные организации, движения, группы, и т.д.

Все выше названные факторы социализации по своей сути родственны человеку, но наиболее близкими, а потому и ценностно-значимыми являются микрофакторы, аккумулирующие, адаптирующие и ретранслирующие влияние факторов более отдаленного общего и всеобщего (мезо-, макро- и -мега) уровни, обеспечивающие наиболее благоприятные условия для жизненного самоопределения, жизнеспособности человека как полноценного социального субъекта. Организация благоприятных условий социализации на основе определённых правил и процедур, обеспечивающих интеграцию индивида в систему общественных отношений – задача институтов социализации.

Ученые выделяют три ключевых измерения силы (устойчивости) института социализации:

1) институциональная сплоченность, или влияние, которое он имеет на своих членов;

2) эффективность выполнения основополагающих функций;

3) влияние в обществе на другие социальные институты.

Ценностная значимость институтов социализации, их сущностная основа, социальный потенциал формируется и реализуется не некими абстрактными силами, а ценностными устремлениями, отношениями людей, социальных субъектов, существующими в реальных условиях конкретного социум – это агенты социализации.

Другими словами, институты и агенты социализации – это те «помощники» становления личности, обучение индивида культурным нормам и освоение им социально-экономических ролей и направляющих его личностное развитие.

Исходя из того, что социализация подразделяется на два вида – первичную и вторичную, агенты и институты социализации так же делятся на первичные и вторичные. Агенты первичной социализации – ближайшее окружение человека– сфера межличностных отношений. Агенты вторичной социализации – родители, педагоги, представители предприятия, армии, полиции, церкви, государства, сотрудники СМИ и т.д. – сфера социальных отношений. Именно под их влиянием индивид изучает и воспринимает в качестве обязательных для себя «внешние» социальные ценности и нормы, переводя их на «внутренний» уровень. Этот процесс, в ходе которого социальный мир со множеством своих значений становится частью собственного сознания человека в социологии принято называть – интернализацией.В сложном процессе взаимности и отражения устанавливается определенная симметрия между внутренним миром индивида и внешним социальным миром, в рамках которого он проходит социализацию. Тот феномен, который мы называем сознанием, иллюстрирует это наиболее ясно. Сознание, помимо всего прочего, – это сущностная интернализация (или, скорее, интернализованное присутствие) моральных предписаний и запретов, которые прежде приходили извне. Это начинается, когда в ходе социализации «значимый другой» (агент социализации) говорит: «Делай это» или «Не делай этого». По мере того, как протекает социализация, индивид постепенно идентифицирует себя с этими установлениями морали. Идентифицируясь с ними, он интернализует их. Где-то на этом пути он сам сказал самому себе: «Делай это» или «Не делай этого» – может быть, в той же манере, что и мать или какая-то другая значимая личность впервые произнесли это ему. Потом эти социальные установки незаметно стали составной частью его самосознания.

Американский социолог А.Морриссетт считает, что процесс социализации развивается вокруг семи основных социальных ролей: гражданина, работника, потребителя, члена семьи, друга, члена социальных групп и своего «Я». Он считает, что хотя в течение жизни наблюдается приоритет одних социальных ролей над другими, только при освоении каждой из них можно говорить об успешной социализации. В связи с этим целесообразно определить следующие этапы экономической социализации: дотрудовой (детство, обучение), трудовой и послетрудовой. Очевидно, что каждый их них имеет свою специфику, ибо на каждом этапе перед человеком встают социально-экономические задачи, для решения которых он более или менее осознано (но чаще неосознанно) ставит перед собой соответствующие цели, тем самым проявляя свою субъектность.

В большей мере условно можно выделить три группы задач каждого этапа экономической социализации:

1) естественно-культурные – достижение на каждом этапе определенного уровня биологического созревания, физического и сексуального развития, имеющие определенное нормативное значение для экономической деятельности индивида;

2) социально-культурные задачи – приобщение к определенному уровню общественной культуры (знания, умения, навыки), включенность в межличностное взаимодействие (семья, производственно-экономическая деятельность);

3) социально-психологические задачи – становление самосознания личности, ее самоопределение в актуальной жизни и на перспективу, самореализация и самоутверждение.[15]

Таким образом, социализация – двухсторонний процесс. Первая сторона процесса социализации – усвоение социального опыта – это характеристика того, как среда воздействует на человека; вторая его сторона характеризует момент воздействия человека на среду посредством отношений, деятельности и общения. Именно эти феномены, актуализирующие формирование личности в динамичной социальной жизни, фиксируют не просто пассивное его принятие, но предполагает активность индивида в применении преобразовательного опыта, мобилизацию субъекта на построение определенной стратегии деятельности в рамках структурной модели социума. Теоретические разработки теории социализации последних лет (Д.Гойлен, К.Харрельман, К.-Ю.Тильман, Р.Тернер и др.) представляют процесс социализации как акт «продуктивной переработки внешней и внутренней реальности», процесс интернализации. По Ю.Хабермасу личность индивидуализируется «через процессы внутри исторического процесса», в конкретных социально-экономических условиях.

В этой связи следует отметить, особые формы экономической и социокультурной дифференциации, примеры которой мы уже можем наблюдать. В эпоху НТР «человек экономический» практически целиком ориентируются на центры и местной среде не принадлежат. Это продуктивно с точки зрения социальных новаций – возрастает его мобильность, его готовность осваивать новую территориальную, профессиональную, научно-техническую, культурную среду. Однако, способность к новациям развивается в ущерб усвоению долговременных социально-культурных норм и ценностей, способность ориентироваться в техногенной среде – в ущерб общекультурной интеграции.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: